LOMBARD Jean <jeanlombard4@yahoo.fr>
À
Secrétariat cabinet de Caunes
avr 14 à 10h35 AM
Secrétariat et Maître de Caunes,
Madame P....... vous a envoyé un courrier contenant son témoignage sur l'arrivée de la 205 rouge immatriculée 63 à l'écluse d'embalens le jeudi 25 septembre 2008 vers 18h45, qui confirme ce qu'elle a déjà dit et N'A PAS ETE RETENU PAR LES ENQUETEURS NI LA JUSTICE, DONC C'EST UN FAIT NOUVEAU : l'homme qui conduisait était seul dans la voiture n'avait pas le profil d'un jeune homme de 24 ans avec un polo à manches courtes, donc ce n'était pas mon fils Jean Eudes..
Dans cette lettre, elle vous indique un autre FAIT NOUVEAU : une draisine était venue dans la zone 'accident" à partir de 10 heures du matin sur la voie 1, côté RN20, en provenance de Saint Jory. Ils devaient être plusieurs employés SNCF à bord pour faire de l'entretien caténaires. Sur une photo des TIC on voit une échelle jaune appuyée contre un poteau caténaire juste en face d'où était le corps ....
Il est évident que s'il y avait eu un corps humain et au milieu de la voie 2 côté canal et un bras entier au milieu de l'autre voie 1 , il l'aurait immédiatement signalé et le trafic aurait été interrompu.
Or Madame Perrier a vu cette draisine repartir vers St Jory vers 14h30 / 15h (lorsqu'elle est passée au passage à niveau 180 qu'elle voyait très bien de chez elle au 12 rue d'encaulet).
J'aimerais m'entretenir avec vous, Maitre de Caunes, au sujet de ces 2 faits nouveaux et des autres (dont le témoignage de Sébastien R.....).
Ceci vient en contradiction avec les termes du non-lieu du juge Colson (D1017-D1018) qui indique "aucun conducteur de train n'a signalé la présence d'une personne ou d'un corps sur la voie jusqu'à la découverte du corps"
et ailleurs "le corps a pu être happé et l'absence de sang sur les lieux peut s'expliquer par le charriage et le broyage du corps sur plusieurs mètres"....
N'IMPORTE QUOI ! Quand on ment on est obligé de se contorsionner pur arriver à la conclusion qu'on s'est fixé à l'avance et les aberrations apparaissent au grand jour ..
1 - Soit mon fils est passé VIVANT sous le dernier train de fin de matinée 3630 vers 11h45 (conclusion des gendarmes de BR qui affirment qu'il s'est suicidé sous ce train 1/2 heure avant sa découverte: CADAVRE FROID SEC SANS TRACES DE SANG ==>>IMPOSSIBLE) .. et dans ce cas aucun autre train n'a pu charrier le corps puisdque c'était le dernier .. de plus le TIC Voinson a dit à Zanchetta : "la mort remonte à 6 heures" !!!!! or il avait 20 ans d'expérience de TIC (dixit dans son audition à son collège Bégué, à la demande la juge Dournes).
2 - Soit mon fils est passé sous un train "antérieur" au 3630, dans la nuit ou dans la matinée et dans ce cas-là une multitude de conducteurs (dont tous ceux passés au ralenti à partir de 10 heures du matin sur la voie 2, côté canal, sauf la draisine sur la voie 1) ou des passagers, auraient signalé ce corps (dont celui de la fameuse draisine signalée par Madame Perrier).
En effet les trains sur la voie 2 sont passé au ralenti (pour cause de fermeture de l'autre voie) et dans les 2 sens donc 2 fois plus de chance de voir le corps, soit en venant de Toulouse, soit en venant de Montauban.
Il faut donc retrouver et interroger le conducteur de cette draisine (par les documents SNCF d'intervention sur voie et caténaires) et pourquoi elle est venue là.
Les PREUVES sont là que c'est un crime maquillé en suicide.
Cordialement.
Jean LOMBARD