Comme prévu j'ai eu le RV téléphonique avec le nouvel avocat qui a accepté mon dossier en vue de la demande de réouverture (4 contacts ont avorté en 2014 pour des raisons diverses = dossier "sensible" ça leur brule les doigts !!).
Je lui envoie le CD-ROM du dossier et je le tiendari informé des détails de cette sombre et sordide affaire dans les semaines et mois qui viennent.
Mail envoyé ce matin :
moi
À
scp-....@avocat.....fr
Aujourd’hui à 10h30 AM
Maitre,
Je vous ai posté une copie du CD-ROM du dossier de D000 à D1003 que j'ai pu graver.
Pouvez-vous me dire par mail quand vous le recevrez ? merci.
Il manque quelques pièces à partir du non-lieu du juge Colson en janvier 2012 (demande de dépaysement en avril 2012, appel le 15 nov 2012 et cassation en juin 2013 ).
Je vous les envoie séparément en pièces jointes de mail.
Voici la chronologie des différentes étapes des procédures judiciaires
( copie partielle du blog http://blog-jean-eudes-lombard.blogspot.fr/2012/12/avertissement.html )
Un témoin très important ( que j'ai contacté 2 ans après le drame car son nom et son n° de téléphone figuraient dans le dossier ), Monsieur Z., cdt SNCF, appelé sur les lieux pour gérer la remise en circulation des trains, arrivera le 1er sur les lieux vers midi 15 et passera les 3h 1/2 à noter qui faisait quoi dans un rapport REX trés détaillé figurant dans le dossier.
Ce Monsieur a demandé dans un courrier très clair et explicite à être entendu par les juges , son avis est sans ambiguïté =
-ce corps ne venait pas de passer vivant sous un train dans la matinée comme le prétendent gendarmes et magistrats.
- le TIC de la BR lui a dit que la mort remontait à 6 heures minimum.
- Mr Z. n'a jamais vu de corps dans un tel état ( froid et sec sans aucune trace de sang = un cadavre ) au cours des 20 ans de déplacement sur les accidents de personne.
- tous ses collègues conducteurs de trains Toulousains qui passent à cet endroit depuis 20 ans affirment qu'aucun conducteur ne peut pas ne pas voir un corps au milieu de la voie.
Pour lui la seule possibilité est un jet à 2 personnes du corps déjà mort sous un wagon du dernier train corail TEOZ 3630 passé juste avant midi au ralenti, dont le conducteur ( audition dans dossier + je l'ai eu au téléphone 3 fois ) a AFFIRMé avec certitude n'avoir ni heurté avec sa locomotive, ni être passé sur un corps au milieu de la voie à 11h45 dans le sens Toulouse-Montauban, sur la voie côté canal. De plus ce conducteur était accompagné par un autre conducteur de Limoges depuis Toulouse.
La justice a aussi refusé d'entendre ce 2ième conducteur de Limoges.
Malgré toutes ces précisions fondées et réalistes, l'audition de Mr Z. sera rejetée à 3 reprises.
On ne peut qu'en déduire que tout ce qui n'allait pas dans le sens de la thèse du suicide a été rejeté par la justice.
TOUT CECI C'EST EXTREMENT LOUCHE. Après ces 4 années d'enquête verrouillée, la seule conclusion à en tirer c'est que des personnes sont protégées ( pourquoi ? ) Une autre certitude : c'est la gendarmerie qui verrouille et la Justice qui suit.
Fin Octobre 2008, l'enquête étant au point mort suite à la disparition de l'enquête de l'adjudant H. de Fronton ( suite à une TS liée à l'enquête sur la mort de JE => on lui a imposé de classer en suicide et n'a pas supporté ma pression), j'écris au procureur de la République pour qu'une enquête préliminaire soit ouverte.
Ce sera le cas le 12 novembre 2008 sous la direction du vice-procureur B. L'homicide maquillé en suicide, c'est ce que la gendarmerie et la justice Toulousaine refusent de reconnaitre alors que beaucoup d'éléments découverts au cours de mon enquête ( père de JE ) conduisent à cette seule version :
1 - Pas d'enquête suite à la découverte du corps mais "suicide" imposé à la famille par la gendarmerie de Fronton (31),
2 - Suite à la pression du père de Jean-Eudes, la gendarmerie a commencé un "semblant" d'enquête en octobre 2008, mais il a fallu une lettre de colère au Procureur de la République de Toulouse fin octobre 2008 pour qu'une recherche des causes de la mort soit mise en oeuvre ( enfin c'est ce qu'on nous a fait croire ).
Pendant les 4 ans écoulés ( entre le 26 sept 2008 et ce jour ) je n'ai pu rien faire pour accélérer l'enquête. Ce sont eux qui ont fait duré volontairement. J'ai contesté dés le début leur version étant donné toutes les incohérences. J'avais même écrit au lieutenant D., patron de la BR, en lui faisant la liste des incroyables incohérences et mensonges que j'avais découvert durant ce 1er mois d'octobre 2008, le mois qui a suivi la mort de mon fils. Ils ont tout mis en oeuvre de tous côtés pour me dégouter et m'intimider. Non les 4 ans je n'y pouvais rien car :
1 - 10 mois d'enquête préliminaire ( là mon avocat aurait pu porter plainte plus tôt, je l'ai harcelé pendant des mois ),
2 - En sept 2009 j'ai eu accès au dossier ce qui est bien + la juge D. a pris en charge le dossier en oct 2009,
3 - Au bout de 6 mois elle été dessaisie du dossier ( c'est ce qu'elle m'a dit ) ou est partie en maladie .. ce qui est sur c'est que ses commissions rogatoires ont été sabotées ou pas réalisées par les gendarmes de la BR,
4 - en Mai 2010 les enquêteurs rendent leur conclusion débile mais la juge n'est plus là,
5 - en sept 2010 je réussis à avoir une nouvelle copie du dossier et j'apprends de nouvelles infos intéressantes,
6 - le juge C. ( doyen ) reprend le dossier. Je demande tout ce qui n'a pas été fait par la juge D. et des nouveautés sur la téléphonie sabotée par la BR,
7 - en janvier 2011, le juge C. rejette toutes les demandes => appel : le juge P. rejette aussi en bloc toutes les demandes d'actes,
8 - je prends contact téléphonique avec le cdt SNCF Z. qui était sur les lieux, a écrit le rapport qui est dans le dossier d'enquête, qui va faire sa propre enquête avec des collègues conducteurs de train Toulousains. Il conclut à un crime et demande à être entendu par le juge => refus par le juge C. appel => refus par le juge P.. Je prends aussi contact tel avec le dernier conducteur de la matinée (TEOZ 36030 Cerbere -> Paris ) passé à 11h45. Ils étaient 2 en cabine et il n' y avait rien sur la voie, ni vivant, ni mort.
9 - en juin 2011 : non-lieu du vice-proc B.
10 - en janvier 2012 : non-lieu du juge C. ( sans avoir fait aucun acte entre oct 2010 et janvier 2012 !!!! )
11 - janvier 2012 : appel devant la chambre de l'instruction
12 - avril 2012 : demande de dépaysement du dossier ( sur les conseils de la juge D. que j'ai eu au tel en nov 2011 )
13 - juin 2012 : rejet de la demande de dépaysement par la cour de cassation de Paris,
14 - 28 juin 2012 : audience en appel à Toulouse,
15 - 15 nov 2012 : arrêt de la cour d'appel = non-lieu sans aucune réponse au mémoire détaillé de 15 pages ( non réponse à des réquisitions MAJEURES : pas de géolocalisation du téléphone portable de JE, pas de récupération des réquisitions sur les appels émis et reçus sur ce portable, disparition du portable pourtant sous le scellé n°1, mails échangés entrants et sortants pas versés au dossier, incohérences dans les déclarations de plusieurs personnes.....etc... il y en a plein d'autres ). Pour toute précision me demander par mail.
Je ne pouvais rien faire tant que la justice ne s'était pas prononcée. Ils font exprès de faire durer.
28 janvier 2013 : c'est mon anniversaire -père de Jean-Eudes- ( 63 ans ) une journée terrible de plus à vivre depuis 4 ans 1/2 où ils ( j'ai la liste ) nous ont volé notre fils et frère, et celà parce-qu'il a eu le tort d'être un jeune homme beau, sportif et en excellente santé ( c'est ce qu'a dit le vice-procureur B. à ma femme et que m'a dit la juge D. à moi : "votre fils était beau" ). Etant donné le contexte, mon fils n'étant absolument pas homosexuel, il est évident qu'il a pu subir des sévices sexuels car il n'y avait ni slip, ni pantalon sur la voie ferrée.Il fallait nous donner les photos du corps ( les originales en photo couleur et pas de mauvaises photocopies en noir et blanc de mauvaise qualité, de façon à ce qu'on ne puisse pas voir les détails ) et ne pas tricher sur l'examen du corps et sur les scellés en jetant des vêtements et en "égarant" son téléphone portable. Trop de mal nous a été fait pour clore cette affaire sans rien dire et rien faire.