Dans le « club » de Médiapart, très peu de participants semblent s’intéresser aux questions de religion.
Ceci, depuis le début. J’ai adhéré en 2008. Dieu, ce n’était pas dans la culture maison. Ou s’il y avait un Dieu, c’était Edwy Plenel. De mon côté, je me suis énormément investi dans ces questions depuis de fort longues décennies, bien avant d’être sur Médiapart.
Dans ce club qui, au départ, permettait tous les espoirs, quand je parlais de religion - et cela sans susciter beaucoup d’intérêt - je me positionnais surtout par rapport au christianisme et, principalement, d’un point de vue historique. Les origines du christianisme, plus précisément.
Parallèlement, mais m’exprimant peu là-dessus, je m’intéressais A TOUTES LES RELIGIONS et cela, d’une point de vue philosophique. Je serai peut-être amené plus tard à expliquer pourquoi je suis tant intervenu en tant qu’historien et si peu en tant que philosophe. Bien des gens ne distinguent pas ces deux plans, et le fait est qu’ils sont très imbriqués, et cela rend difficile pour eux de comprendre où je me situe. Bref.
Pourquoi je lis Anon et pourquoi je n’interviens pas (n’interviens) plus sur ses fils ? Première question : je le lis comme je lirai d’autres personnes si elles étaient plus nombreuses à intervenir sur la religion. Sauf que j’éprouve pour les textes d’Anon un grand intérêt. Deuxième question : pourquoi je n’interviens pas ? C’est en raison d’un profond malentendu qui s’est installé entre nous. Ceci ne m’a pas étonné. C’est monnaie courante en la matière.
Donc, j’interviens indirectement. Voila. Aujourd’hui, c’est pour signaler son fil d’hier : « Tout ça pour ça » et ses deux commentaires. J’en dirai peut-être plus après.