Le discours médiatique quasi exclusif sur l’Ukraine impose une vision de la réalité très largement décalée , voire souvent mensongère. Ce billet essaie de restuer une autre analyse sur des lignes de clivage qui ne sont pas ce que l’on veut faire nous gober
I Le réinvestissement de tous les clichés de la guerre froide
Ø A lire la plupart des articles , l’on croirait entendre l’officine anti communiste des années 50, Paix et Liberté , qui dénonçait chaque matin le péril rouge et l’arrivée imminente des chars soviétiques. Assez de blagues , Ianoukovitch ou Poutine ne sont pas communistes , mais sont l’un et l’autre au service du capitalisme.
Ø A la fin des années 80, la majorité de la nomenklatura a considéré que la meilleure issue à la crise du système était qu’ils se transforment en oligarques pour accéder à un niveau de vie sans commune mesure avec leurs privilèges passés de bureaucrates.
Ø Pour cela , ils ont privatisé à leur profit (c'est-à-dire volé) ce qui avait été construit par le peuple soviétique. Cette thérapie de choc a fait basculer la majorité de la population dans la misère, fait plonger la production de 40 %, et a provoqué une chute de 12 ou 13 ans de l’espérance de vie des hommes. Mais pour l’occident , ce désastre humanitaire (qui a tué infiniment plus de gens qu’à Maidan) était sans intérêt
II Les méchants et les gentils
Tout serait de la faute du méchant Ianoukovitch et de son maître , l’horrible Poutine,et ceux qui ont un regard critique sur cette « révolution » seraient des soutiens de Ianoukovich et de Poutine.
ce qui néglige quelques faits
Ø d’abord c’est faux au sens littéral ceux qui critiquent la version conte de fée sont très sévères sur le clan Ianoukovitch comme sur le gouvernement russe qui privilégie un partage des richesses totalement inégal ce qui constitue (eh oui) une formidable régression par rapport à l’Union Soviétique
Ø seulement ils disent aussi que ceux d’en face ne valent pas mieux, qu’en Ukraine on a un clan d’oligarques pro ue contre un autre pro russe et que les desseins des occidentaux sont bien loin des droits de l’homme (comme toujours) , que les ingérences sont des deux côtés et que les plus voyantes en tout cas avec des dirigeants européens et américains en train d’haranguer les opposants ne sont pas là où on croit .Le coup de fil Nuland distribuant déjà les places est éloquent comme l’échange Merkel Timochenko où l’onction a été donnée à cet ange de vertu (qui sort comme presque tous les autres de la nomenklatura : belle fille du secrétaire régional du PCUS à Dniepropetrovsk)
III Monde unipolaire ou multipolaire
Ø ce que reprochent les occidentaux à Poutine n’est pas d’être un semi despote (ils en ont par dizaines dans leurs écuries) mais de vouloir leur résister , et de ne pas leur livrer à bon compte ses énormes ressources de gaz et de pétrole. C’est toute la différence entre Eltsine et Poutine , Eltsine était un pantin entre les mains des américains, qui bradait tout, Poutine lui a un vrai sens de la souveraineté de son pays (mais pas de la souveraineté du peuple).
Ø Et Poutine ou pas, l’extension de l’Otan en Ukraine serait un véritable problème de sécurité nationale pour la Russie , et ce pays avec son passé ne peut y être que très sensible. Au minimum cela peut être considéré comme une très forte pression pour faire rentrer la Russie dans le rang.
Ø la Russie , la Chine , les autres Brics sont des pays capitalistes qui exploitent sans pitié les travailleurs , mais ils n’acceptent pas l’hégémonie américaine appuyée sur une union européenne aux ordres
Ce qui se joue c’est la bataille entre un monde unipolaire (dont les Bush nous ont prouvé les bienfaits) et un monde multipolaire , très loin d’être parfait mais qui laisse plus d’espace aux peuples pour décider de leur sort
IV L’UE : encore plus de dumping social et le grand marché transatlantique
Ø on peut se demander ce que l’on veut l’UE dans cette affaire si l’ouverture faite en direction de l’Ukraine n’est pas du vent. Et la seule perspective fiable est celle d’une zone à bas salaires , bien plus vaste que l’actuelle Europe de l’est. L’Allemagne notamment pourrait y trouver un intérêt certain pour plus , toujours plus de dumping social.
Ø c’est éloquent sur les perspectives d’avenir pour l’Europe : remise en cause de plus en plus forte des souverainetés nationales sous la pression décisive de la libre circulation des capitaux et des marchandises. Ceci se complétant par la mise en place du grand marché transatlantique , négocié dans le plus grand secret et dont l’effet principal serait de subordonner les lois et particulier les normes sociales et environnementales au bon plaisir des multinationales.
Cela veut clairement dire que les perspectives d’harmonisation européenne vers le haut seraient définitivement caduques et que ceux qui se réclament véritablement de la gauche devront définitivement clarifier leur attitude envers cette Europe là. Ces enjeux sont de taille pour la paix du monde, pour l’avenir de nos systèmes sociaux , mais on peut constater que ceux qui n’ont que la démocratie à la bouche font tout pour les occulter en se réfugiant derrière des phrases creuses.
V « dictature » , « bain de sang » quelques diversions utiles
Ø Ianoukovitch crapule autoritaire sans doute. Dictateur ? cet individu a été élu dans un scrutin pluraliste et que les observateurs étrangers ont trouvé régulier. L’Ukraine avait des journaux indépendants du pouvoir, une opposition parlementaire . Ianoukovitch a mené une politique détestable (comme la très grande majorité des dirigeants occidentaux) mais cela n’en fait pas un dictateur mais permet de constater que derrière une façade démocratique, la volonté et les intérêts du peuple sont bafoués (est ce si original ?). La particularité de Ianoukvitch est plutôt son manque de savoir faire pour habiller convenablement ses magouilles et les occulter pour le plus grand nombre. Il n’a pas fait l’ENA.
Ø bain de sang ? on pourrait reprendre quelques exemples en Occident ou sur des terres bénies de l’Occident : 1934, le 6 février Daladier, un bon radical fait tirer sur les émeutiers qui voulaient passer le pont de la Concorde, fin guerre Algérie De Gaulle fait tirer sur des manifs du FLN ou de l’OAS 2004 (chirac)Abidjan l’armée française tire sur la foule.1992 Eltsine fait tirer au canon sur le parlement russe, les occidentaux applaudissent, 2011 Bahrein intervention armée de l’Arabie Saoudite. Le projecteur médiatique peut être d’une extrême intensité ou d’une immense discrétion et sans rappiort avec le décompte des victimes (quel écho médiatique pour banghi où il ya sans doute beaucoup plus de morts qu'à Kiev?). Et les réactions diplomatiques peuvent aller de l’ultimatum à la protestation murmurée. On attend toujours l’esquisse de la moindre réaction à l’attitude semi esclavagiste de pays comme l’Arabie Saoudite ou le Qatar, sans parler du gel de leurs avoirs. Que fait BHL ?
VI Révolution ou révolution de palais
Ø Un mouvement populaire ? sans doute mais d’une ampleur vraiment limitée 200 000 personnes à Kiev annoncés (j’ai eu une expérience de comptage de manifs pendant 20 ans et il y a toujours entre ce que des organisateurs comptent et ce qu’on annonce , un coefficient multiplicateur) pour quelques manifestations à Kiev le Dimanche , presque rien ailleurs sauf autour de Lvov (Svoboda). Plusieurs appels à la grève générale ont été lancés avec un flop complet. L’Ukraine a 46 millions d’habitants. Le peuple est resté passif ni pour un camp ni pour l’autre (comme s’il percevait trop bien leur similitude) . On peut d’ailleurs observer que dans un pays où existent de très graves problèmes sociaux ; aucune revendication sociale n’a été mise en avant , çà en dit long sur la finalité du mouvement .Et pourtant ce mouvement, bien moins puissant sur le plan de la mobilisation de masse que ce que nous avons fait en 2010 sur la reforme des retraites ou que les mouvements en Europe du sud a fait basculer le pouvoir.
Ø l’occupation de Maidan pendant des mois a joué en créant un abcès dont le pouvoir n’a pas su se dépêtrer mais qui a financé l’infrastructure , le ravitaillement et surtout les salaires de ces milliers de personnes qui n’ont pas travaillé pendant des mois ? Il a été question dans la presse de liasses de billets . cela nous renvoie à un clan d’oligarques ou à des officines extérieures ‘on sait que pour les révolutions orange , cela été le cas)
Ø certains personnages clés de l’entourage Ianoukovitch ont au final décidé d’arrêter les frais , et cela concerne d’abord l’appareil sécuritaire : s’est t on demandé comment- le parlement puis la présidence ont été subitement privés de toute protection? Cela étant bien sûr facilité par l’absence d’enjeux idéologiques majeures : pour les chefs des berkouts passer de Ianoukovitch a un autre n’est pas un problème si on y met un prix correct ; Et les maîtres de demain auront besoin des berkouts. Au final, on a une révolution …. de palais
Ø et après cette « révolution », on va vite constater que les oligarques sont toujours là
cf http://abonnes.lemonde.fr/europe/article/2014/02/24/quand-l-oligarque-viktor-pintchouk-salue-les-heros-de-maidan_4372220_3214.html puis qu’une corrompue Timochenko va remplacer un corrompu Ianoukovitch et que la misère va toujours être là , UE ou pas. Tout changer pour que rien ne change!
Ø la réorientation annoncée vers l’UE va poser d’énormes problèmes avec la Russie qui évidemment , contrairement à ce que d’aucuns clament, n’interviendra pas militairement mais a d’énormes moyens de pression (la gaz , l’achat des produits industriels) avec des répercussions fortes sur les relations entre l'est et l'ouest de l'Ukraine
VII Et les néo nazis
terme tabou il faudrait dire « nationaliste » ou « ultra nationaliste », selon nos chers médias
Ø il a fallu tenir la place :des manifestants ordinaires auraient été dégagés par la police au bout de quelques jours mais sans casse majeure(çà se passe comme çà dans toutes les capitales occidentales : essayer d’occuper la place de la Concorde).La présence de troupes militarisées dont la suite a montré qu’ils étaient du niveau des berkouts a permis de faire monter les enchères. Pour Ianoukovitch , reprendre la place signifiait un bain de sang , il a longtemps hésité avant de le faire , ce qui a été sa perte. On saura peut être dans 20 ans qui étaient les tireurs sur la place et pour qui ils travaillaient
Ø et c’est là que le rôle des néo nazis est essentiel, les troupes dont on parle , ce sont les leurs. Ceux qui disent que le mouvement pour l’essentiel ne se résume pas à eux ont raison numériquement, mais ils ont tort politiquement ; ce sont eux qui ont servi à monter les enchères de l’affrontement jusqu’au point où le « bain de sang » s’est produit et a généré le basculement
Ø Les néo nazis ont joué un rôle essentiel dans la bascule du pouvoir. On comprend l’acharnement , la semi-censure à occulter leur rôle et leur nature profonde et revendiquée au travers de considérations fumeuses sur le passé stalinien ou autre qui n’excusent rien (voir certaines des réponses des interview d’Antoine Perraud , on croirait lire certains articles des années 30 expliquant que M Hitler est certes un peu excessif mais que l’on peut parler).
Ø Il est évidemment très embêtant pour les promoteurs de l’opération (Oligarques, UE, Usa) d’avoir du recourir à une telle main d’œuvre mais c’était la seule disponible, un outil indispensable.
Ø Et cela conduit droit au relativisme , voire au négationnisme cf des réactions affligeantes (on ne va pas remuer le passé, ils sont comme tout le monde[i])°Eh bien non justement, ils ne sont pas comme tout le monde , ils se réclament de gens qui ont aidé la SS dans le génocide , directement , en participant aux massacres et certains leur serrent la main (Mac Cain ) et voudraient dire qu’ils sont fréquentables; Et aujourdhui le parlement légifère sous leur "protection".
Ø et ce n’est que le début .Croit on qu’ils vont accepter gentiment de rentrer dans le rang et de rendre les armes ? Cela alors que les perspectives politiques vont les servir, au moins dans l’ouest.
L’Ukraine garde ses oligarques et la misère sociale. Cela a complètement discrédité à juste titre Ianoukovitch , ce sera la meme chose pour le suivant ou la suivante.Une grande instabilité menace maintenant ce pays , voire son unité , avec des pressions contradictoires de l’occident et de la Russie avec de plus des nazis que l’on a fait sortir de la boite et qui sont aux aguets. Brillantes perspectives
[i] Décidemment pour d’aucuns , la priorité est vraiment d’en finir avec 1945