Dernier entretien de Julian Assange au Spiegel...

https://allainjules.files.wordpress.com/2015/07/julian_assange1.jpg?w=594

SPIEGEL: M. Assange, Wikileaks est de retour - publiant des documents prouvant  la surveillance US du gouvernement français, des câbles diplomatiques saoudiennes et affichant la preuve de la surveillance massive du gouvernement allemand par les services secrets américains. Quelles sont les raisons de ce retour?

Assange: Oui, WikiLeaks publie beaucoup de matériel au cours des derniers mois. Nous n'avons jamais cessé de publier, mais parfois, il a été question de pièces qui ne concernait pas l'Occident et les médias occidentaux - des documents sur la Syrie, par exemple. Mais vous devez prendre en compte qu'il y a  conflit avec le gouvernement des États-Unis,  qui a commencé pour de bon en 2010 après le commencement de la publication d' une série de documents américains classés.

SPIEGEL: Qu'est-ce que cela signifie pour vous et pour WikiLeaks?

Assange: Le résultat a été une série d'affaires juridiques, les blocus, les attaques de relations publiques et ainsi de suite. Avec le blocus bancaire, WikiLeaks a été coupé de plus de 90 pour cent de ses finances. Le blocus est arrivé d'une manière totalement extrajudiciaire. Nous avons pris des mesures juridiques contre le blocus et nous avons été victorieux dans les tribunaux, afin que les gens puissent nous envoyer des dons à nouveau.

SPIEGEL: Quelles difficultés avez-vous dû surmonter?

Assange : Il y avait eu des attaques sur notre infrastructure technique. Et notre personnel a dû accepter une réduction de salaire de 40 pour cent, mais nous avons été en mesure de nous en sortir ensemble sans avoir à se séparer de qui que ce soit, ce dont  je suis assez fier. Nous sommes devenus un peu comme Cuba, en travaillant sur des façons de contourner ce blocus. Divers groupes comme la Fondation Wau Holland Allemagne ont recueilli des dons pour nous pendant le blocus.

SPIEGEL: Qu'avez-vous fait avec les dons que vous avez obtenus?

Assange: Ils nous ont permis de payer pour de nouvelles infrastructures, ce qui était nécessaire. J'ai publié des pièces datant de presque 20 ans sur la surveillance de la NSA, dont je connaissais la surveillance de masse NSA et le GCHQ. Nous avions besoin d'un système de protection nouvelle génération afin de protéger nos sources.

SPIEGEL: Et est-il en place maintenant?

Assange: Oui, il y a quelques mois, nous avons lancé un système d'acquisition de nouvelle génération et également intégré nos publications.

SPIEGEL: nous pouvons donc nous attendre à de nouvelles publications?

Assange: Nous croulons sous l'information maintenant. Economiquement, le défi pour WikiLeaks est de savoir si nous pouvons intensifier nos revenus en proportion de la quantité de matériels que nous avons à traiter.

SPIEGEL: Il y a neuf ans, lorsque WikiLeaks a été fondé, on pouvait lire sur son site Internet: « L'objectif est la justice. La méthode est la transparence». Ceci est la vieille idée des Lumières né au 18ème siècle. Mais si vous regardez les régimes politiques brutaux et grandes entreprises impitoyables, ne sont ce pas un  slogan trop idéaliste? La transparence, c'est suffisant ?

Assange: Pour être honnête, je n'aime pas le mot de  transparence; le verre est transparent. Je préfère celui d'éducation ou de compréhension, qui sont plus humains.

SPIEGEL: Le travail de WikiLeaks semble avoir changé. Au début, il a publié des documents secrets. Plus récemment, vous avez également fourni le contexte des documents.

Assange: Nous avons toujours fait cela. J'ai écrit des milliers de pages d'analyse personnellement. WikiLeaks est une bibliothèque géante de documents parmi les plus persécutées du monde. Nous donnons asile à ces documents, les analysons, les promouvons et nous en obtenons de plus en plus. WikiLeaks a plus de 10 millions de documents et analyses connexes maintenant.

SPIEGEL: l'usage de votre bibliothèque est elle toujours interdite techniquement pour le personnel du gouvernement américain et de l'armée américaine ?

Assange: WikiLeaks est encore un objet tabou pour certaines parties du gouvernement. Les pare-feu ont été mis en place. Chaque employé du gouvernement fédéral et de chaque entrepreneur a reçu un e-mail indiquant que s'ils lisent quelque chose de WikiLeaks, y compris par le site du New York Times, on leur supprime alors leur ordinateur immédiatement et un auto-rapport est établi. Ils n'ont plus qu'à avouer. Voilà une nouvelle hystérie McCarthyste.

SPIEGEL: Savez-vous quelque chose de vos lecteurs?

Assange: Pas beaucoup, nous ne les espionnons pas. Mais ce que nous savons c'est que la plupart de nos lecteurs viennent de l'Inde, suivie de près par les États-Unis. Nous avons aussi un certain nombre de lecteurs qui font des recherches sur des personnes. Par exemple quand la sœur se marie et que quelqu'un veut en savoir plus sur le marié. Ou quelqu'un est en train de négocier un accord d'entreprise et veut savoir quelque chose au sujet de son partenaire potentiel ou un bureaucrate.

SPIEGEL: Est-ce que WikiLeaks a changé ses façons de coopérer avec les journalistes et les médias au fil des ans?

Assange: Nous passons beaucoup plus par des contrats maintenant.

SPIEGEL: Pourquoi?

Assange: Cela est dû à quelques mauvaises expériences, principalement à Londres. Nous avons des contrats avec des organisations maintenant plus d'une centaine de médias du monde entier. Nous avons une perspective unique sur les médias mondiaux. Nous avons réuni divers consortiums de journalistes et organisations de médias à différents niveaux et essayons de maximiser l'impact de nos sources. Nous avons maintenant six ans d'expérience avec les médias d'Europe occidentale, les médias américains, les médias indiens, les médias arabes pour voir ce qu'ils font avec le même matériau. Leurs résultats sont incroyablement différents.

SPIEGEL: Edward Snowden a déclaré que de nombreux journalistes tirent des histoires intéressantes de ses documents, mais que la seule organisation qui se souciait vraiment de lui et lui a permis d'échapper à Hong Kong était WikiLeaks.

Assange: La plupart des organisations de médias ne dévoilent pas leurs sources. Edward Snowden a été abandonné à Hong Kong, en particulier par le GUARDIAN , qui avait eu accès à ses histoires exclusivement. Mais nous avons pensé qu'il était très important qu'une source " star" comme Edward Snowden ne soit pas mis en prison. Parce que cela aurait créé un effet dissuasif considérable pour d'autres sources allant de l'avant.

SPIEGEL: Ca aurait été sûrement dissuasif pour d'autres sources. Mais la plupart des journalistes insistent sur le fait qu'ils sont indépendants et objectifs. Ils aiment aussi à souligner qu'ils ne sont pas des militants politiques.

Assange: Tout ce qu'ils montrent est qu'ils sont des activistes en réalité, dans les faits.

SPIEGEL: N'avez-vous pas également rencontré des journalistes qui creusent profondément des questions complexes et travaillent dur pour offrir une bonne analyse?

Assange: Au Royaume-Uni à différents stades, le journalisme a été la profession de gentlemen amateurs. Et certains d'entre eux  sont même fiers d'être des amateurs. Leur qualité n'est pas comparable à la qualité du travail des services de renseignement, même si la plupart d'entre eux hébergent un remarquable degré de corruption et d'incompétences. Mais ils ont encore un certain idéal de professionnalisme. Afin de protéger les sources maintenant, il est requis un haut niveau de professionnalisme et de rigueur.

SPIEGEL: En Octobre, un livre sera publié appelé «Les fichiers WikiLeaks Le monde selon l'empire américain» pour lequel vous avez écrit la préface. Avez-vous essayé de développer la contextualisation, l'analyse et le contre-récit dont les documents fournis par WikiLeaks ont besoin?

Assange: Généralement il n'y a pas assez de compréhension systémique. Ceci à un rapport avec l'économie des médias, les cycles de nouvelles à court terme, mais en fait je ne blâme pas les médias pour cet échec. Il y a un défaut terrible dans le milieu universitaire pour comprendre les évolutions géopolitiques et techniques actuelles et l'intersection entre ces deux domaines. WikiLeaks a un conflit très publique avec les États-Unis, qui est toujours en cours et dans lequel beaucoup de jeunes se sont impliqués. Ils ont soudainement vu Internet comme un lieu où la politique et la géopolitique se produisent. Ce n'est pas seulement un endroit où vous,livrez vos potins sur ce qui est arrivé à l'école. Mais où sont les jeunes professeurs qui vont l'avant en essayant de donner un sens à tout cela ? Où est le nouveau Michel Foucault qui tente d'expliquer comment le pouvoir est exercé à l'époque moderne? De façon absurde, Noam Chomski est l'un de ceux produisant les meilleurs commentaires et il a maintenant 86 ans.

SPIEGEL: Peut-être que les jeunes professeurs présument qu'il pourrait peut être néfaste pour leur carrière d'aborder ce sujet car il est très controversé.

Assange: Exactement. Il est intrinsèquement controversée. Dans le même temps, les relations entre les grandes agences de renseignement est  l'un des grands facteurs de structuration du monde moderne. Il est au cœur des relations non-économiques entre les États. C'est ce que je crains le plus dans le monde universitaire et la partie notamment du monde universitaire qui traite des relations internationales. WikiLeaks a publié plus de 2 millions de câbles diplomatiques. Il est le plus grand référentiel pour les relations internationales de documents de source primaire, le tout étant consultable. Il est le canon pour les relations internationales. Il est le plus "grand chien dans la chambre". Il ya eu un peu de recherche publié en espagnol et dans les langues asiatiques. Mais où sont les journaux américains et anglais? Il ya une explication concrète: Ils agissent comme des officines connectés avec le Département d'Etat américain. L'association américaine qui contrôle les cinq grandes revues de relations internationales, l'ISA, a une réserve sur la politique officielle et a pour principe de ne pas accepter tout papier qui est construit d'après les matériaux de WikiLeaks.

SPIEGEL: Parlons de politiciens. Pourquoi les hommes politiques - qui ont eu à apprendre, grâce à WikiLeaks et Edward Snowden, que leurs téléphones sont sur écoute et leurs e-mails sont lus par des espions anglophones - ont réagi d'une manière aussi timide, lent et gauches face à ces révélations?

Assange: Pourquoi jouent-ils profil bas ? Angela Merkel a dû l'admettre difficilement parce qu'elle ne voulait pas être vue comme un dirigeant faible, mais je pense qu'elle est arrivée à la conclusion que les Américains ne changeront pas. Toutes ces informations du renseignement américain sont très précieuses pour l'agence de renseignement étrangère allemande, le Bundesnachrichtendienst (service de renseignement fédéral ... BND). S'il vous plaît, imaginez un instant que le gouvernement allemand se plaigne d'avoir été espionné et que les Américains disent simplement: D'accord, nous allons vous donner plus de choses à propos  de la France. Lorsque les Français se plaignent, ils obtiennent plus de choses  volé à l'Allemagne. La NSA consacre beaucoup de ressources à obtenir des informations, mais jetant quelques miettes à la France et l'Allemagne quand ils commencent à pleurnicher,  ne coûte rien, les copies numériques ne coûtent rien.

SPIEGEL: Si cela a fonctionné comme ça, ce serait tout à fait embarrassant pour l'allemand et les gouvernements français.

Assange: C'est triste. Il semble que les politiciens allemands pensent que ce débat les affaiblit et crée des conflits avec les Américains.Donc, nous jouons mieux la question de la surveillance en faisant profil bas. Si ètes l'un de ces politiciens allemands que les agences de renseignement américaines ont pillé parmi les 125 politiciens et des fonctionnaires de haut niveau écoutés, au cours des décennies, vous rappeler certaines des conversations que vous aviez pendant  toutes ces années peut être génant...Il vous faudra alors comprendre que si les États-Unis ont toutes ces conversations, et qu'ils sont capables de  ressortir les fonds d'armoire de Merkel à tout moment, alors il se sent exposé comme elle, à des fuites ou tout simplement des parties de ces conversations livrées aux journalistes.

SPIEGEL: Voyez-vous une situation de chantage potentiel?

Assange: les fuites ne  seraient pas des transcriptions d'appels téléphoniques appuyées, ce serait attirer l'attention sur l'espionnage lui-même. La façon dont les services de renseignement blanchissent les interceptions est d'extraire les faits exprimés au cours de conversations; par exemple en révélant à leurs contacts dans les médias, "Je pense que vous devriez regarder dans le lien entre ce politique et cette personne, ce qu'ils ont fait ce jour-là."

SPIEGEL: Avez-vous un exemple documenté dans lequel ce genre de tactique a été utilisée?

Assange: On n'a pas encore publié un sujet sur un homme politique allemand, mais il y a des exemples de musulmans éminents de différents pays au sujet desquels il a été divulgué qu'ils avaient été filés dans des cinémas pornos. Le chantage ou la destruction de la réputation par ce genre d'interceptions fait partie du répertoire utilisé.

SPIEGEL: Qui utilise ces méthodes?

Assange: Le GCHQ britannique a son propre département de telles méthodes appelées JTRIG. Ils comprennent le chantage, fabrication vidéos, fabrication textes de SMS en masse, même en créant de fausses entreprises avec les mêmes noms que de véritables entreprises que le Royaume-Uni veut marginaliser dans certaines régions du monde. On encourage les gens aux ordres de la  fausse entreprise à vendre des produits de basse qualité, de sorte que l'entreprise obtient une mauvaise réputation. Cela ressemble à une théorie du complot, mais c'est ce que  concrètement SNOWDEN a démontré par les documents du GCHQ

SPIEGEL: Snowden est coincé à Moscou, Bradley Manning, connu depuis longtemps, a été condamné à 35 ans de prison pour la soumission des documents classifiés à Wikileaks. Cela a t-il pas dissuadé d'autres dénonciateurs potentiels?

Assange: Ca a  été conçu pour avoir un effet dissuasif très fort.Cependant, un certain nombre de gens se sont présentés à la suite de cela, et ces actes de répression ont eu un effet mixte. Évidemment, condamner quelqu'un à 35 ans de prison dissuade. Mais elle érode aussi la réputation du gouvernement des États-Unis en tant qu' autorité légitime. Être perçu comme une autorité juste est la clé de la légitimité. Edward Snowden m'a dit qu'ils avaient abusé de Manning d'une manière qui a contribué à sa décision de devenir un dénonciateur, en montrant que le système est incapable de se réformer.

SPIEGEL: Avez-vous été plus prudent?

Assange: Le gouvernement américain poursuit cinq chef d'accusation différents contre moi. Je ne sais pas combien d'accusations tout à fait, mais cinq types de charges: l'espionnage, le complot pour commettre l'espionnage, la fraude et l'abus informatique, le vol de secrets et la conspiration. Même si il y avait une seule charge de chaque type ce serait passible au moins de 45 ans de prison, et la loi sur l'espionnage prévoit la prison à vie et la peine de mort. Donc, il serait absurde pour moi de me soucier des conséquences de notre prochaine publication. Les responsables saoudiens sont venus après la publication des câbles saoudiens et pour nous dire que la diffusion et la publication de l'information du gouvernement était passibles d'une peine de 20 ans de prison. Seulement 20 ans! Donc, si j'ai le choix entre être extradé vers l'Arabie Saoudite ou aux États-Unis, alors je devrais aller à l'Arabie saoudite, un pays célèbre pour sa modération judiciaire.

SPIEGEL: Lorsque vous avez commencé WikiLeaks en 2006, vous attendiez vous à vous retrouver dans le genre de situation où vous êtes maintenant?

Assange: Pas dans cette situation exactement, mais quelque chose dans le genre,  bien sûr

SPIEGEL : D'autre part, WikiLeaks est devenu une marque mondiale en moins de neuf ans. Est-ce assez pour compenser les importants problèmes que vous rencontrez?

Assange: Non. Mais d'autres choses compensent. Le conflit a rendu les choses plus difficile, mais on a la production des WikiLeaks que vous voyez aujourd'hui. Cette grande bibliothèque construite à partir du courage et de la sueur d'un grand nombre de gens a eu une confrontation de cinq ans avec une superpuissance sans perdre un seul «livre». Dans le même temps, ces «livres» ont éduqué beaucoup de gens, et dans certains cas, dans un sens littéral, laissé les innocents aller librement.

SPIEGEL : Cela ne peut pas se terminer mal. Surtout étant donné que vous avez choisi d'aller contre les ennemis les plus puissants disponibles sur Terre. Qu'est ce qui est plus puissant que le gouvernement américain et son armée et ses services secrets?

Assange: Physique. Mathématiques. Les fondements de la réalité physique sont difficiles,on pourrait les rendre réalisables, mais on ne sait pas comment.

SPIEGEL: Vous avez mentionné les enquêtes américaines. Un procureur suédois de l'Etat est également une enquête pour le viol présumé moindre degré et agression sexuelle de deux femmes suédoises. Et les Britanniques aimerait vous enfermer parce qu'ils disent que vous violé vos conditions de libération sous caution par la demande d'asile à l'ambassade équatorienne. Y at-il d'autres enquêtes contre vous et WikiLeaks?

Assange: Les procédures des États-Unis sont toujours en cours contre moi et Wikileaks plus largement, selon un dépôt de plainte à la cour par le gouvernement des États-Unis cette année. Un "War Room WikiLeaks" a été érigé par le Pentagone et doté avec une administration de 120 US Intelligence et officiers du FBI . Le centre de celui-ci est passé du Pentagone au  ministère de la Justice, avec le FBI qui continue à fournir "des bottes sur le terrain." Dans leurs communications avec les diplomates australiens, les responsables américains ont dit qu'il était sur une enquête d'une "échelle et d'une nature sans précédent " - plus d'une douzaine d' agences américaines allant du Département d'Etat américain à la NSA ont été impliqués.

SPIEGEL: Qu'est-ce que vous considérez comme le cas le plus menaçant du tout?

Assange: Nous avons une douzaine de  procédures judiciaires contre nous. D'un point de vue journalistique, c'est comme la plus grande affaire d'espionnage international menée contre un éditeur dans l'histoire. C' est un cas très sexy, pour lequel les médias ont des raisons de protester tous les jours.Mais il ya une chose qui est encore plus sexy qu'une affaire d'espionnage.C'est une affaire de sexe, peu importe si c'est faux.Il ya une autre enquête, qui a à voir avec le rôle de Wikileaks dans l'asile de Edward Snowden. Et il y a la Loi antiterroriste en Grande-Bretagne, qui est la raison pour laquelle Sarah Harrison, notre rédacteur en chef des enquêtes, doit être basée à Berlin. l'Australie, mon pays d'origine, a également annoncé une enquête criminelle contre nous cette semaine pour mettre un bâillon  pour couvrir une importante affaire de corruption internationale impliquant des chefs d'Etat. 

SPIEGEL: En Mars, le procureur suédois a annoncé qu'elle allait enfin venir à Londres pour vous interroger à l'ambassade, mais cela n'a finalement pas eu lieu.

Assange: L' "enquête préliminaire", suédoise qui a surgi pendant la chaleur du conflit avec les États-Unis, a été mise en sommeil pendant près de cinq ans maintenant. Il n'y a aucune raison. Dans 40 autres cas, les procureurs suédois ont interviewé des gens en Grande-Bretagne au cours de ces cinq ans. Ils ne l'ont pas fait dans mon cas et ils m'ont  placé dans une situation de "sous caution" épuisante.

SPIEGEL: Vous avez eu à payer £ 200,000 (€ 290,000) et à vous présenter à la police tous les jours.

Assange: Oui, pour près de 600 jours. Et je devais porter un bracelet de surveillance autour de ma cheville. Les présumés criminels de guerre de l'ex-Yougoslavie qui seraient  sous caution ici en Grande-Bretagne ne disposent pas de telles conditions.

SPIEGEL: Combien d'avocats employez-vous?

Assange: WikiLeaks a reçu un avis juridique d'environ 150 avocats pour l'ensemble des procédures.

SPIEGEL: Éprouvez-vous un plus grand soutien ou de solidarité à la suite de la persécution qui continue contre vous?

Assange: La persécution a été utilisé pour créer une désolidarisation. Partiellement elle a eu l'effet inverse, mais en partie dans les pays occidentaux, cela a facilité les attaques rhétoriques contre nous. Mais le climat a changé positivement. Elle n'a jamais touché la majorité des hispanophones, francophones ou italophones et évidemment pas le monde russophone. Même aux États-Unis, nous avons le soutien de la majorité des personnes de moins de 35 aujourd'hui.

SPIEGEL: Quelle est votre impression de la réputation de WikiLeaks en Allemagne?

Assange: L'évolution de l'opinion publique allemande est intéressante.Une étude menée en 2010 a révélé que 88 pour cent des Allemands apprécient le gouvernement américain; après la divulgation de la NSA, le taux a chuté à 43 pour cent. Voilà un changement sain dans la vision allemande des États-Unis, qui était béate. Le Japon a subi le même problème. Dans le même temps, le soutien du public allemand de WikiLeaks est significatif et même assez courant.

SPIEGEL: Est-ce que cela a joué avec le fait que Sarah Harrison, votre éditeur des enquêtes, travaille à Berlin et fait parfois des apparitions publiques ici?

Assange : Sarah a eu un impact, mais c'est pour d'autres raisons.Sarah est  restée à Berlin, car il y a  un environnement convivial. Et un certain nombre d'autres personnes liées à WikLeaks sont là pour la même raison.

SPIEGEL: Vous vous ètes rendu à Berlin en 2009. Vous avez visité le congrès annuel de la" pirate Chaos Computer Club".

Assange: Le CCC est un phénomène unique. Il ya quelques grandes conférences américaines, mais ils sont presque entièrement dépolitisées.

SPIEGEL: Déjà dans les années 1980, le Dr Wau, le fondateur de la Chaos Computer Club, est venu avec le slogan: Protéger les données privées, utiliser des données publiques. Cela a été très clairvoyant. À l'époque les membres de Wau et CCC étaient des consultants du groupe parlementaire des Verts au parlement allemand, le Bundestag.Aujourd'hui, le membre du Parti vert du parlement Christian Ströbele et d'autres députés avec les Verts et les LINKE travaillent dur dans une commission d'enquête pour révéler la vérité sur la nature et la portée de la surveillance américaine en Allemagne. Que pensez-vous de cette comission?

Assange: En tant qu'analyste, j'ai tendance à être cynique au sujet de ces comissions parce qu'ellese sont normalement mises en place pour enterrer plutôt que d'ouvrir les débats. Toutefois, la commission du Bundestag  est à la recherche de  quelques faits intéressants et il ya des membres comme Hans-Christian Ströbele et d'autres membres du Vert et des LINKE qui veulent absolument savoir la vérité sur la surveillance des États-Unis en Allemagne.

SPIEGEL: Seriez-vous prêt à les soutenir?

Assange: Oui. S' ils ont besoin d'un témoin, je serais heureux qu'ils viennent ici,  me poser leurs questions.

SPIEGEL: Quelles questions pourriez-vous aborder avec les membres de la commission d'enquête ?

Assange: Nous avons des documents sur la surveillance américaine des meilleurs politiciens allemands, y compris la chancelière et le ministre des Affaires étrangères. Nous ne pouvons pas révéler nos sources, mais nous pouvons indiquer les raisons pour lesquelles nous croyons que les documents sont authentiques et aider à l'interprétation.

SPIEGEL: Vous ne publiez que la liste avec les quatre derniers chiffres des numéros espionnés. Pourriez-vous fournir les députés allemands avec les numéros complets?

Assange: Oui. Légalement,  nous avons publié un document avec les 125 numéros de téléphone des politiciens et des fonctionnaires .Le procureur fédéral allemand a  fait tomber l'enquête en affirmant ne pas avoir trouvé des preuves de la surveillance effectives. Nous avons également publié des notes écrites sur les données des interceptions de Merkel et un certain nombre d'autres, précisément pour fournir ces preuves.

SPIEGEL: Qui a mis les politiciens allemands sur la liste?

Assange: James Clapper, le directeur du renseignement national, a officiellement approuvé la politique de ciblage du gouvernement allemand. Il y avait trois domaines qui ont été ciblés dans les documents que nous avons publiés jusqu'ici: affaires politiques allemands, les politiques Europeennes et les affaires économiques. Cela est explicitement répertoriés dans le tableau. Aucun des 125 niméros que nous avons publié est répertorié comme étant ciblé pour «terrorisme» ou  affaires militaires.Les États-Unis ont étendu leur empire dans les affaires de  gestion . La capacité à empêcher Merkel de construire un fonds de sauvetage de type "BRICS" pour la zone euro en interceptant l'idée à un stade précoce est un exemple.

SPIEGEL : Erich Mielke, à la tête de la  tristement célèbre Stasi  de l'Allemagne de l'Est, se plaisait à dire: «Nous avons à  tout savoir." Les espions américains, pour leur part, semblent se concentrer sur des domaines spécifiques.

Assange: Les interceptions que nous avons publiées étaient des signaux globaux , des faits saillants de renseignement (Executive Edition). Voilà la version exécutif; ce ne sont  pas des trucs ennuyeux de niveau inférieur. Ce sont les Oscars. Quand quelque chose est dit  «intéressant», il commence à passer à travers la "chaîne de digestion" de l'Intelligence. Si elle est très «intéressante», il pénètre dans les SIGINT parmi les faits saillants mondiaux. Quand il est tellement «intéressant» que ça aide Hillary Clinton, Barack Obama, la tête de la DNI, le chef du Département de commerce à  prendre une décision, il pénètre dans la version exécutif.

SPIEGEL: Vous pensez donc que vous pouvez apprendre quelque chose sur les priorités politiques du gouvernement américain?

Assange: Oui, vous pouvez observer de véritables politiques - que le gouvernement des États-Unis a été très intéressé par l'idée que l'Allemagne propose un plus grand rôle pour la Chine au Fonds monétaire international, par exemple. Une décision de l'exécutif peut être prise: Tuez cette idée de Merkel dans l'oeuf, parce que les États-Unis considère que l'aide de la Chine à l'Europe est une menace pour sa domination.

SPIEGEL: Eh bien, nous avons parlé de politiciens. Et sur les services secrets. Nous ne parlions pas des grandes entreprises privées. Vous avez rencontré Eric Schmidt, le PDG de Google. Pensez-vous qu'il est un homme dangereux?

Assange: Si vous demandez: "Est-ce que Google peut recueillir plus d'informations que l'Agence nationale de sécurité?" la réponse est «non», parce NSA recueille également des informations de Google. Il en va de même pour Facebook et d'autres entreprises de la Silicon Valley. Ils recueillent encore beaucoup d'informations, qu'ils utilisent pour un nouveau modèle économique que les  universitaires appellent «le capitalisme de surveillance.Les "Informations générales sur les individus ont peu de valeur, mais quand vous regroupez un milliard d'individus, cela devient stratégique comme un pipeline de pétrole ou de gaz.

SPIEGEL : Les services secrets sont perçus comme des criminels potentiels, mais les grandes sociétés informatiques sont perçues  de manière ambiguë. Apple a produit de beaux ordinateurs. Google est un moteur de recherche utile.

Assange: Jusqu'aux années 1980, les ordinateurs étaient grandes machines conçues pour les militaires ou scientifiques, mais les ordinateurs personnels ont été développés et les entreprises ont dû commencer à les repenser comme des machines  utiles pour les êtres humains individuels. Des organisations comme Google, dont le modèle économique est la surveillance de masse "volontaire", semblent  être données gratuitement. E-mail gratuit, la recherche libre, etc. Elles ne ressemblent donc pas à  une société, parce que les sociétés ne font pas les choses gratuitement. Elle paraissent  comme faisant partie, faussement, de la société civile.

SPIEGEL : Et elles façonnent la pensée de milliards d'utilisateurs?

Assange: Elles exportent aussi un état d'esprit spécifique concernant la culture.Vous pouvez utiliser le terme ancien de «l'impérialisme culturel» ou appeler la "disneylandisation» de l'Internet. Peut-être que "la colonisation numérique" est la meilleure terminologie.

SPIEGEL: A quoi ressemble cette "colonisation"?

Assange : Ces sociétés établissent de nouvelles règles de la société pour permettre de nouvelles activités, sur quelles informations peuvent être transmises. le Droit de montrer vos mamelons à tant de personnes. Elles ne permettent que peu de s'intéresser à des choses fondamentales, ou à ce qui fait débat dans le public, ou dans les parlements. Une fois que quelque chose devient suffisamment controversée, il est interdit par ces organisations. Ou, même si elle n'est pas trop controversée, mais  affecte les intérêts qui sont les leurs, alors le contenu  est interdit ou partiellement interdits ou tout simplement pas promu.

SPIEGEL: Donc, dans le long terme, la diversité culturelle est en danger?

Assange: L'effet à long terme est une tendance à la conformité, parce que la controverse est éliminée. La mentalité américaine est encouragée et étendue au reste du monde parce qu'ils trouvent que cet état d'esprit évite la controverse.  Ce qui est littéralement du  colonialisme numérique  c'est que  les cultures non-américaines sont colonisées par un état d'esprit défini par ce qui est tolérable pour le personnel et les investisseurs de quelques entreprises de la Silicon Valley. Que la norme soit celle de "l'exceptionnalisme" américain est incontestable. 

SPIEGEL: La politique culturelle n'est pas le cœur de métier de WikiLeaks.Quelles questions allez vous traiter à l'avenir?

Assange: Au cours des deux dernières années, nous avons déjà pu devenir des spécialistes pour les trois accords commerciaux très importants, le Partenariat Trans-Atlantique commerce et l'investissement (TTIP), le commerce des services Accord (TISA) et le Partenariat Trans-Pacifique (TP) . WikiLeaks est devenu l'endroit où aller pour trouver les fuites des parties de ces accords qui sont maintenant en cours de négociation. Ces accords sont un paquet que le États-Unis utilisent pour se repositionner dans le monde contre la Chine en construisant une nouvelle grande enceinte.Nous assistons à quelque chose qui pourrait se traduire par une intégration économique et juridique plus étroite avec les États-Unis, qui attire le centre de gravité de l'Europe occidentale loin de l'Eurasie et vers les États-Unis, alors qu'une meilleure intégration économique de l'EURASIE est la plus grande chance pour la paix à long terme.

 

SPIEGEL: A y regarder de plus près, vous avez payé un prix élevé pour ce que vous avez faitk Et vous payez toujours,  vous avez été bloqué ici, dans cette ambassade depuis plus de trois ans maintenant et vous avez perdu votre liberté de mouvement. Ces expériences ne changent votre attitude, vos points de vue politiques ou  votre volonté d'agir politiquement?

Assange: Il est dit que vous devenez  moins radical à mesure que vous vieillissez. Je viens d'avoir passé 44 ans maintenant, mais je sens que je ne suis pas devenu moins radical.

SPIEGEL: M. Assange, nous vous remercions pour cette interview

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.