L'arbitraire : l'art bête : rires !
Bon, d'accord.
La contrepèterie n'est pas fameuse.
Mais elle illustre la bêtise de la censure.
Son caractère courtelinesque, voire ubuesque.
Surtout quand elle revêt le masque de la "modération" censée faire respecter une "charte".
L'idée est bonne dans son principe : on ne peut pas publier n'importe quoi : propos racistes, xénophobes, pornographiques, diffamation, injures, harcèlement, etc. (La suite ci-dessous)
http://www.mediapart.fr/charte-de-participation
Là où ça se complique, c'est comment décider si un propos viole ou non la charte.
Un moindre mal est de prendre ce genre de décision collégialement. C'est ce que nombre d'abonnés proposent à Mediapart depuis longtemps, sans résultat jusqu'à présent.
Cela éviterait pourtant de surprenantes disparités dans les critères de dépublication.
Dépublication très souvent pratiquée en toute subjectivité, fonction de la sensibilité ou de l'orientation politique de la personne qui décide.
Cette tentation est exacerbée par la non-obligation de justifier précisément la décision.
Espérons que la Rédaction de Mediapart acceptera enfin qu'un "comité des sages" préside aux décisions de dépublication, et donne enfin les raisons précises de chaque publication, seuls moyens de supprimer tout arbitraire.
J'invite donc les abonnées et les abonnés à inciter massivement la Rédaction de Mediapart à enfin accepter cette collégialité.
J'invite également les abonnés estimant avoir été dépubliés de façon arbitraire ou qui estiment qu'un billet ou un commentaire violant la charte de façon évidente est resté impuni à signaler des cas précis.
Seule la collégialité est apte à éradiquer la censure à la tête du client et les dépublications sournoises sans la moindre explication, si souvent constatées sur notre site.
PS - Définition de l'arbitraire : application de la subjectivité d'une personne détenant du pouvoir aux dépens d'une autre qui en est démunie.