Si on était sûre de trouver un vaccin, je dirais continuons à nous confiner, mais là, ça sert à quoi puisqu'on se le passe à la chaîne entre pays le virus, il sera "parti" d'un pays, qu'il reviendra par un autre... Je sais que c'est sans doute atroce ce que je vais dire, mais le meilleur moyen d'immuniser une société est d'avoir été contaminé par le virus à environ 60 % de la population, de cette manière, le virus ne trouve plus de "véhicules" pour circuler d'un individu à un autre. Par conséquent, oui il y a une "sélection" entre ceux qui résistent au virus et les autres qui y succombent ou en souffrent terriblement, je sais, rien que d'y penser c'est effrayant. Mais lorsque nous voulons le freiner, sauf si l'on trouve un vaccin, est-ce avec l'illusion qu'il ne reviendra pas ou alors y'a-t-il un "plan" que je n'ai pas compris ? Est-ce dans l'espoir d'arriver à 60 % (certains spécialistes disent qu'il faut même atteindre les 70-80 %...) immunisées avec le moins de victimes possibles ? Est-ce pour sauver quelques vies que nous avons choisi de nous confiner tout en sachant que nous devrons recommencer ? Ou alors est-ce une réaction "morale" ? Une peur de la mort parce que le virus peut frapper n'importe-qui, alors que le cancer, qui fait beaucoup plus de victimes chaque année, par exemple, on croit pouvoir y échapper ? Ma question est froide et rationnelle, mais il est vrai que j'aimerais comprendre pourquoi nous réagissons avec tant de vigueur à ce virus qui fera bien moins de victimes que le conflit Syrien pour lequel peu de gens se sont sentis concernés alors que des enfants mouraient sous les bombes ? Parce que là le bourgeois blanc chrétien se rappelle soudain qu'il est égal aux autres (ou presque) devant la maladie et la mort ? Parce que les gouvernants ont là l'occasion de "prouver leur utilité" ou de donner "l'illusion d'être utile" ? ¨Parce que les gouvernants avaient peur d'être accusés "de n'avoir rien fait" si toutefois ils avaient fait le choix du "on laisse la société s'immuniser d'elle-même" et par conséquent, de se discréditer au regard de la majorité ? Pourquoi ne réagissons-nous pas avec autant de vigueur au réchauffement climatique qui fait déjà et fera encore beaucoup plus de victimes que ce virus ? Parce que finalement cette réaction face au virus est une réaction immédiate égoïste ? Une peur individuelle sans conscience collective ?
Bref, j'aimerais connaître les motivations de nos dirigeants dans cette affaire...
En tout cas, si l'on gère les drames à venir avec le réchauffement climatique comme on gère cette "crise sanitaire", je préfère ne plus être là pour le voir. Quel monde de merde...