Macron, une illusion imposée ou tombée du ciel ?

« Parce que c’est notre projet !!!!! » disait un certain Emmanuel Macron. Quel projet ? Par qui ? Et surtout pour qui ?
Revenons sur Emmanuel Macron, on connaît son parcours, il nous a été souvent vanté dans les médias, un inspecteur des finances qui a fait l’ENA et travaillé chez Rothschild pour devenir ministre de l’économie, mais surtout comment a-t-il pu avoir une ascension fulgurante ?
Commençons par le commencement : Emmanuel Macron a été présenté par Jacques Attali à François Hollande. Un banquier très prometteur soi-disant mais qui a plutôt mal géré le budget de Hollande.
Un petit point sur son passage à Bercy : Tout d’abord, il y a eu le scandale Mike Poon, PDG de Symbiose, une entreprise à qui l’Etat a vendu l’aéroport de Blagnac Toulouse. Ce même homme est recherché pour corruption dans son pays. Plusieurs questions sont à se poser ; où est l’argent ?, y-a-t-il eu des paradis fiscaux et blanchiments d’argent ?
Ensuite il y a eu le scandale d’Alstom, soit disant, vendre Alstom Energie serait la solution pour sauver Alstom Transport. C’est ce qu’il a fait : Il a bradé cette entreprise à General Electric (USA). Le président d’Alstom Patrick Kron, partira avec 14 millions d’euros et les employés ont été licenciés et l’usine fermée. Tout cela malgré la promesse de 1000 créations de postes.
Il est important également de parler des cars Macron, puis du CICE et du pacte de responsabilité.
Les cars Macron ont été promus avec une création de 22000 emplois contre 1430 réellement créés un an après la loi. Viennent ensuite le CICE (crédit impôt compétitivité emploi) et le Pacte de responsabilité qui correspondent à 40 milliards de cadeaux fiscaux faits aux entreprises à la demande de Pierre Gattaz (patron du MEDEF) contre la promesse de créer un million d’emplois et cela n’a pas été fait.
Macron a été l’ami des médias et ces derniers ont soigneusement évité de parler du financement de sa campagne par exemple. Les forces économiques (les grands groupes) ne se contentent plus de vouloir le pouvoir économique, elles veulent le pouvoir politique (le beurre et l’argent du beurre).
Elles ont essayé plusieurs fois, d’abord avec Sarkozy, ensuite Strauss-Kahn mais cela n’a pas très bien marché. Avec ce candidat, ils avaient l’opportunité d’y arriver.
Emmanuel Macron est la synthèse entre le libéralisme économique et culturel.
En économie, il est pour la dérégulation, la fin du salariat, l’ubérisation,…
Culturellement il est ultra libéral (promotion d’une société multi culturelle, fin de la famille traditionnelle,…).
Emmanuel Macron a dû rester dans le flou, c’était même un devoir. D’une part, il devait mettre tout le monde d’accord, de droite comme de gauche afin de casser les clivages mais aussi pour tenir compte du profil des personnalités qui le soutiennent (Daniel Cohn-Bendit par exemple).
Est-ce qu’au final, il n’a pas été plus un candidat pour l’Europe que pour la France ?
On est en droit de se le demander, son programme ressemble comme deux gouttes d’eau à celui de Jean-Claude Juncker qui est le président de la commission Européenne.
De plus la France a signé un traité (le TFUE) dans lequel elle s’engage à renoncer à sa politique nationale et obéir à celle de la commission européenne, c’est-à-dire baisse des impôts sur les sociétés, augmentation de la TVA, casse du code du travail, etc… sous peine d’amende (évaluée à 4 milliards d’euros).
Au final, cela a été un joli coup des grands groupes économiques : Diviser la gauche ; saboter la droite et laisser Marine Le Pen au second tour face à Macron car les gens auront toujours peur des extrêmes et préféreront voter pour un autre candidat.
Du départ de la banque Rothschild jusqu’à l’Elysée, un plan machiavélique s’est déroulé grâce à la complicité des médias.
Voici un lien :Médias français qui possède quoi
D’abord remontons à 2012, François Hollande dit « Mon ennemi c’est la finance ! »
Pendant ce temps, Macron était à Londres pour rassurer les financiers en leur disant que François Hollande devait rassurer son électorat mais qu’évidemment il n’était pas question de rentrer en guerre contre eux.
La Haute finance a préparé l’après-élection : il y a eu un complot de ces institutions financières.
Explication : -Une note adressée à tous les marchés financiers fût interceptée, elle dévoilait le plan de la finance.
En résumé, cette note dit que Hollande va devoir choisir entre deux lignes de conduite, celle de plaire aux marchés financiers ou à ses électeurs. Rester dans la zone euro ou plaire à ses électeurs.
Pendant que Hollande utilisait son leitmotiv de gauche de lutte contre la finance pour plaire à ses électeurs, le plan de bataille de la finance était contre qui ?
Contre notre CDI !
Détruire le CDI, c’est ce qui a été fait par Macron, en commençant par la loi travail dite « loi El Khomri ».
Au passage, la ministre El Khomri a découvert la loi au dernier moment, quand son directeur de cabinet avait fini de tout rédiger. Cette loi venait exactement de Nicolas Philipponet, un analyste français à la commission européenne. Cette loi passa en force à coup de 49.3.
La commission européenne veut une flexibilité du travail (totalement différent du CDI).
La réaction de Hollande devait être de dire à son électorat qu’il allait demander à renégocier les traités européens. Cette demande aurait été utilisée pour tromper le public français en lui donnant l’illusion que les réformes correctes (du marché du travail) qui voulait lui faire accepter seraient le fruit d’une lutte acharnée contre l’Union européenne avec l’idée véhiculée que Hollande serait vainqueur alors que c’est faux en réalité. Le plan s'est déroulé comme cela et c’est ce qui a fait que Hollande s’est décrédibilisé devant ses électeurs car renégocier les traités est impossible, c’est une clause de l’appartenance à la zone euro.
Ce n'était qu'une mise en scène car en fait c’est la pression des marchés financiers qui mène le jeu.
Etant donné que tout cela a marché, on peut dire que la Haute Finance a réussi un coup de maître et Macron doit finir ce qu’Hollande a commencé.
Elle a manipulé Hollande en le confrontant à ces deux adversaires irréconciliables, elle pensait qu’il ne résisterait pas aux pressions des marchés financiers et de ses électeurs en même temps.
Profitant de cette brèche, Macron s’est imposé en invoquant un programme pro-européen totalement différent, avec une stabilité et une sécurité européenne, « une Europe plus forte ».
Elle était sûre qu’il se retrouverait au second tour face à Marine Le Pen.
Mais son élection, si on s’en tient à la constitution qui dit que la devise de la république est « Liberté, Egalité, Fraternité » et que son principe est « Gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple », ne serait-elle pas inconstitutionnelle ? Est-ce Macron ou la Haute Finance qui dirige maintenant le pays?
Quoi qu’il en soit ce n’est que la partie émergée de l’iceberg et je vous invite à regarder ce court métrage et cette émission censurée à la demande de Macron et Le Pen.

Médiasphère du 3 avril
Comment Macron nous a été imposé