Vous entendez tout le temps les députés européens dire "Nous condamnons!", que ce soit pour les paradis fiscaux ou dernièrement pour le coton Ouzbek,...
Mais sont-ils vraiment honnêtes?
Je vais donc vous expliquer en prenant deux exemples comment l'Europe donne l'illusion de découvrir quelque chose alors qu'elle était au courant.
Je ne sais pas si vous avez vu le cash investigation sur les dessous du coton et si ça n'est pas le cas je vous invite à le faire. En résumé, dans ce documentaire, nous avons vu qu'il y avait un gros problème avec le coton venant d’Ouzbékistan. Le dictateur qui préside ce pays organise un service de travail obligatoire dans lequel il oblige les fonctionnaires et beaucoup d'adultes ainsi que des adolescents à aller cueillir le coton. C'est une sorte d'esclavage moderne mais il y a un paradoxe, c'est que l'Europe prend l'air d'une vierge effarouchée suite à ce reportage mais qu'elle a ouvert les portes à bras ouverts à ce pays dans le cadre d'un projet d'accord commercial. L'émission Cash investigation a mis en avant l'implication de l’État dans cet esclavage, chaque année 1 million de personnes sont réquisitionnées. De plus, le travail des enfants continue dans ce pays. L'Europe a voté en 2016 un accord facilitant les échanges commerciaux avec ce pays en prenant prétexte un rapport de l'OIT (l’organisation internationale du travail) stipulant qu'il y avait eu une diminution du travail des enfants. On pourrait assimiler cela à une main tendue en échange d'un petit pas pour l'humanité. En gros, ce pays fait moins travailler les enfants et il obtient le vote d'un accord. Sauf que dans le documentaire, nous apprenons que les inspections de cette organisation se font sur la base d'interrogatoires de travailleurs en présence des contremaîtres, je vois mal un travailleur dénoncer ses conditions de travail s'il y a son contremaître à côté de lui.
Regardez ce tableau, je vous mets la liste des eurodéputés français qui ont voté. Vert pour "Pour"; Rouge pour "contre; Jaune pour "abstention"
Vous pouvez constater que peu de députés avaient voté contre et avaient même fait des discours le jour de la résolution. Notamment un dont je n'ai pas pu retrouver le discours mais j'ai retrouvé ce qu'il avait dit sur son blog à ce moment là, cette personne qui avait voté contre avait clairement dit que l'Europe allait pousser la porte de l'esclavage moderne, cette personne est Jean-Luc Mélenchon, je vous demande de faire abstraction du personnage et du politicien et de regarder plutôt le fait qu'il fasse parti des rares députés qui ont voté contre.
Regardez son blog: blog mélenchon
Une de ses phrases type était "Je vote contre un coton récolté avec des chaînes"
On peut donc dire que l'Europe est d'une hypocrisie impressionnante, ce n'est pas faute d'avoir été prévenue pourtant. Si vous regardez le tableau des votes vous serez très surpris de voir les différences qu'il y a entre les partis des personnes et leurs prises de position. N'oubliez pas que les députés européens sont des gens qui prennent des décisions en toute connaissance de cause, s'il y a eu quelque chose ils seront forcément au courant même s'ils prétendent le contraire. Ainsi, pour les élections européennes vous penserez à cela.
Je vais vous parler maintenant d'un autre exemple qui met en évidence l'hypocrisie de l'Europe, c'est celui des paradis fiscaux.
En effet, depuis l'affaire des Paradise Papers, l'Europe s'est "saisie du sujet" mais vous allez voir qu'elle communique plus qu'elle ne fait:
-la liste noire des paradis fiscaux qu'elle a établie comporte 17 pays liste 17 pays
dont aucun n'est en Europe.
Le Luxembourg, Malte, l'Irlande et les Pays-Bas, pourtant montrés du doigt dans de nombreuses affaires d'évasion fiscale, n'y figurent pas.
Cette liste est complétée par une liste dite "Ouragan" de pays qui, touchés par l'ouragan Irma n'ont pas pu transmettre les données à l'UE pour sortir de la liste noire. Par exemple, les îles Bahamas où le cabinet Appleby mis en cause dans l'affaire des paradise papers a son siège.
Il y a également une liste grise avec 47 états qui "ont l'air de paradis fiscaux mais qui ont pris un engagement avec l'Europe pour ne plus y ressembler, donc on les met à part pour les récompenser" et puis gris étant moins foncé que noir, cela a l'air mieux.
-Nous avons donc un problème car il manque des états sur cette liste et elle n'est assortie d'aucune sanction. On met les pays sur cette liste pour leur faire honte et pour qu'ils en sortent eux-mêmes. Pour finir, cette liste ne contient aucun pays de l'Union Européenne.
Il serait quand même important de parler des pays que j'ai nommés précédemment, d'autant plus que le président de l'Union Européenne Jean-Claude Juncker était pendant 18 ans le premier ministre du Luxembourg qui est quand même une lessiveuse en terme de paradis fiscaux.
Ces pays qui pratiquent des taux avantageux, etc ne sont pas dans cette liste.
On pourrait également rire de la déclaration du président de la commission européenne aux Affaires économiques et financières, à la Fiscalité et à l'Union douanière, Pierre Moscovici, qui a dit "Il n'y a pas de paradis fiscaux en Europe mais il y a quand même des pays en Europe où la législation et les pratiques sont trop favorables à l'optimisation fiscale".
Je vous laisse méditer sur ces deux personnages qui ont l'art de l'hypocrisie et de la moquerie.
Si vous voulez vraiment connaître la liste des paradis fiscaux, regardez la carte de l'ONG Oxfam qui les a répertoriés.
carte Oxfam
Elle a pris comme critères la transparence en matière de fiscalité (communiquer aux autres pays ces données), l'équité fiscale (pas de régime favorable aux yachts, etc) et les mesures prises pour lutter contre ce fléau. A commencer par la lutte contre l'érosion de la base d'imposition, c'est à dire faire croire que vous avez fait moins de bénéfices dans un pays pour diminuer votre assiette d'imposition, puis le transfert de bénéfices lorsque vous dites que vous réalisez des bénéfices ailleurs qu'à l'endroit où vous les faites vraiment (exemple: McDonalds qui a été pointé du doigt).
Ce sont ces trois critères qui ont permis à Oxfam de classer ces pays.
Cinq mesures seraient nécessaires pour résoudre ce problème selon Oxfam:
-Établir une liste claire et nette des pays qui sont des paradis fiscaux et mettre des sanctions à la clé.
-Adopter la transparence en matière de fiscalité. Obliger les multinationales à publier leurs résultats pays par pays.
-Mettre fin au secret fiscal pour les grandes fortunes. Je fais un parallèle avec la France et son verrou de Bercy qui stipule que seul le ministère de l'économie a le pouvoir d'enquêter sur les fraudeurs fiscaux. Par exemple, il aurait fallu l'autorisation de Jérôme Cahuzac pour enquêter sur Jérôme Cahuzac. Les parlementaires LREM cet été ont voté par erreur contre leur propre amendement qui visait à le supprimer. En fait, un député insoumis Eric Coquerel avait fait un discours d'approbation et oubliant que c'était leur amendement, LREM a voté contre par réflexe pensant que c'était celui de la France insoumise. LREM verrou de Bercy
Si on veut régler le problème des paradis fiscaux en France, il faudrait commencer par faire sauter ce verrou.
-Il faudrait rééquilibrer les accords fiscaux, faire en sorte que les conventions fiscales n'exploitent pas les assiettes fiscales des pays en voie de développement. Ex: Glencore avec l'Afrique et les mines de métaux. Glencore s'arrange avec un homme d'affaires pour avoir des avantages fiscaux pour exploiter les mines de métaux et payer peu d'impôts. Je vous renvoie au numéro de cash investigation sur les paradise papers si vous ne l'avez pas déjà vu.
-Reformer le système fiscal international et mettre en place une organisation internationale de la fiscalité pour qu'il y ait une coopération des États sur ce sujet.
On peut donc dire qu'avec les engagements actuels de l'UE on est loin du compte. On constate qu'il n'y a pas de volonté de fond de traiter le problème. L'UE devrait régler les problèmes de paradis fiscaux chez elle, au lieu de ça elle les favorise en mettant en compétition les États avec leur fiscalité. L'Irlande, le Luxembourg,... pourront continuer à être des paradis fiscaux. Pour conclure, je dirais que lorsque l'Union Européenne prend des décisions, ce sont des gens qui sont derrière ces décisions, en l'occurrence pour la France c'est Bruno le Maire qui l'a prise avec d'autres ministres des finances et Pierre Moscovici qui a déclaré que c'était suffisant. On pourrait, comme pour les paradis fiscaux, faire la liste de ces personnes, les exposer médiatiquement, ne pas ajouter de sanctions à la liste car on ne peut pas, les désigner comme les responsables des paradis fiscaux et pour les prochaines élections ne pas les reconduire.
Ce sont deux exemples parmi tant d'autres, aux prochaines élections européennes, il faudra s'en souvenir.
Voici les deux épisodes de cash investigation qui méritent d'être regardé: Cash investigation coton
Cash investigation Paradise Papers
Désolé pour celui des paradise papers je ne l'ai plus trouvé sur YouTube, je vous l'ai mis en streaming, pensez à installer un anti virus et un bloqueur de mouchard.