Depuis ce billet, ma pensée a évoluée, notamment au sujet de la réincarnation.
.
à tous les êtres vivants qui partagent la plus ou moins même envie de vivre et bien sûr de façon satisfaisante.
.
.
Qu'est-ce que la vie ?
Il existe d'innombrables "impulsions" de mises-à-vie, autant qu'il y a de couples : une soirée bien arrosée ou nimbés dans les paradis artificiels où l'on se sépare sans jamais se revoir. Un viol. Un "accident" entre deux personnes qui se sont jurés "Amour Éternel sans Divorce" à qui il a pris un "désir de l'autre pressant". Une "programmation" : un couple stable désireux d'élargir la famille et de prendre de nouvelles responsabilités. Pour cet exemple au moins deux cas se distinguent, le premier basique : un homme et une femme scrutent "l'horloge biologique", leur calendrier de projets (emplois, logement, ...) et décident d'une période (mois/semaine) pour procréer. Le deuxième exemple est le cas de la PMA.
Avertissement de lecture car idée que je développe et qui peut choquer :
Cette façon de donner la vie me semble "incomplète" car au regard de toutes les autres "impulsions" citées précédemment, le fait est que justement il n'y ait pas "d'impulsion" "vivante" dans la "transmission" des spermatozoïdes vers l'ovule. Dans le sens "émotionnelle", "sentimentale", "sensuelle", les trois pouvant être de toutes sortes dans toutes les nuances (douce à violente) et combinaisons qui vont de l'amour à la haine en passant par l'hypocrisie (simulation) car la PMA est "un acte médical" avec toute la retenue du sérieux qu'un tel acte, médical donc, implique et aussi du fait que la transmission est : une ovule dans une coupelle, transpercée par une aiguille qui "inocule" quelques spermatozoïdes CHOISIS. La course : "Il ne peut en rester qu'un" sur des milliers, n'a pas lieu. C'est ce manque d'impulsion, où les corps et les esprits sont quasiment en pleine conscience du rapport (excepté pour pour "la nuit d'ivresses" et le viol : dissociation) qui me fait écrire que cette façon est "incomplète" et je ne saurais dire de quoi d'autre dans ce que cela implique car les enfants et les parents de cette méthode sont "suivis" et semblent vivre épanoui.e.s. Cette transmission n'a aucune incidence sur l'enfant mais j'éprouvais le besoin d'en parler , si possible sans choquer.
Donc pour cela je choisis le cas d'une procréation basique pour répondre à cette question : Qu'est-ce que la vie ?
À mon sens un être vient à la vie par le mélange (égal et/ou équitable ? : c'est le portrait de son/sa père/mère) de deux êtres féconds. Il en résulte un nouvel être matériel et spirituel. Le matériel est le nouveau corps formé sur un temps plus ou moins long avant d'être expulsé et est constitué du "patrimoine génétique". Le spirituel est un autre patrimoine, celui du vécu des parents et de toutes les lignées ancestrales directes par la génétique dont ils sont issus. Je ne m'aventurerai pas du côté de la "psycho-généalogie" du fait de ne rien y connaître et puis surtout car cette "spécialité" ne semble aborder que les "points faibles" afin d'y remédier pour chacun qui s'y intéresse. Mais l'idée que nous sommes porteurs de, marqué.e.s par, les vécus individuels tus ou partagés des "ancêtres" est bien présente dans ce "patrimoine spirituel" ou "mental".
Voici donc un nouvel être, porteur de bagages patrimoniaux et matrimoniaux. L'environnement - qui peut être autre que celui de sa famille génétique nucléaire - dans lequel il fera ses premiers pas et apprentissages lui permettra plus ou moins facilement, de se façonner, d'acquérir les éléments vers son autonomie plus ou moins entière qui est imposée par l'âge légal de la majorité, en France 18 ans.
.
Qu'est-ce que la mort ?
J'ai un peu lu sur le sujet et d'après les "études" de Stéphane Allix, il semblerait qu'une conscience supra*-corporelle survit à celle matérielle du cerveau - celle qui nous accompagne tout au long de notre vie - où cette dernière se "dissout" au moment de la mort. Il y aurait donc "quelque chose" de "nous" (Noûs ? 😉) qui survit.
Pour ma part, si je reprends ma réflexion ci-dessus sur "Qu'est-ce que la vie ?", il m'apparaît évident que ce nouvel être "unique**" - conçu à un instant "T" par deux individus avec une disposition d'esprit "unique**" à cet instant - ne peut que "disparaître" à jamais si je considère encore comme aujourd'hui la nature holistique d'un être vivant. Donc chaque être vivant est "création", sinon comment expliquer que de près de 10 000 individus humains à la préhistoire - moment charnière où l'humain a failli disparaître de la surface de la terre - nous en sommes aujourd'hui à plus de huit milliards d'individus ?
Si réincarnation il y a, c'est à dire re-migration d'une "conscience" (ancienne ? historique ?) dans un nouveau corps selon certaines vues, cet être sera de toute façon également unique, une nouvelle création ... holistiquement parlant.
.
* Supra : terme qui n'est pas dans son livre mais que je choisis.
** Unique : "On ne se baigne pas deux fois dans le même fleuve".