John Garisson est né aux États-Unis, mais a passé la majeure partie de sa vie d'adulte au Brésil. Il a participé au processus de démocratisation du Brésil et a travaillé dans diverses institutions, notamment des ONG et des universités. John Garrison a joué un rôle important dans la coopération internationale. Il a travaillé pendant de nombreuses années à la Fondation interaméricaine, puis à la Banque mondiale, et a toujours entretenu des liens étroits avec la société civile brésilienne.
- Nous aimerions connaître l'impact des actions du gouvernement de Trump sur la société américaine et ce qu'implique le démantèlement de la politique économique américaine.
Je considère que les actions de l'administration Trump après presque trois mois de mandat sont très mauvaises. Nous avons déjà assisté à de nombreux bouleversements, comme le licenciement arbitraire de milliers de fonctionnaires, la fermeture d'agences gouvernementales importantes pour la coopération internationale, la recherche et la réglementation, et l'expulsion de milliers d'immigrants, dont certains ont été envoyés dans une méga-prison au Salvador. Enfin, la politique incompréhensible et destructrice des tarifs douaniers mondiaux menace l'économie américaine elle-même, sans parler des économies des pays émergents.
D'un autre côté, je ne pense pas que Trump sera en mesure de démanteler l'État fédéral ou la démocratie américaine, car les tribunaux ont déjà été activés dans de nombreux cas pour mettre fin à des actions illégales et la réaction politique commence à prendre de l'ampleur. De nombreux juges ont statué que de nombreuses actions d'Elon Musk, par l'intermédiaire de son agence DOGE, étaient illégales et, dans de nombreux cas, ont annulé la fermeture d'agences et le licenciement d'employés, au moins temporairement. En réalité, cette vision rétrograde et anti-démocratique n'est pas nouvelle, puisque l'administration Reagan a tenté de fermer le Département de l'éducation et d'autres agences dans les années 1980, sans succès. Bien que l'assaut de Trump soit beaucoup plus sérieux, on peut s'attendre à ce que, même s'il réussit à fermer des agences ou à affaiblir le gouvernement, les démocrates soient en mesure, dans la prochaine administration, de rétablir les piliers sur lesquels repose l'économie américaine. Le gouvernement et l'image des Etats-Unis sortiront certainement affaiblis de cette crise, mais je crois que la réaction des forces démocratiques du pays aidera à rétablir les lois, surtout celles qui concernent les limites du pouvoir exécutif.
L'histoire des Etats-Unis montre que la démocratie américaine s'est renforcée de manière procédurale, surtout en améliorant les lois après les différentes crises politiques, de la guerre civile de 1861 à la dépression des années 30. Il est également vrai qu'elle a ensuite bénéficié de l'accumulation financière de divers monopoles dans les domaines des chemins de fer et du pétrole au cours des siècles passés. Cependant, si la Magna Carta de 1787 a garanti l'indépendance des États fédéraux ainsi que les droits individuels de leurs citoyens (Bill of Rights), ses législateurs n'ont guère formulé les limites du pouvoir exécutif. On imagine que même dans leurs pires cauchemars, les Pères fondateurs n'auraient pas pu imaginer qu'un oligarque sans scrupules comme Trump parviendrait au pouvoir. Ce « vide » concernant l'absence de lois claires et de mesures concrètes contre la corruption éventuelle du pouvoir exécutif constitue actuellement un “avatar” important contre le peuple américain.
- Le président américain réduit toute l'histoire des luttes contre l'injustice à ce que lui et ses partisans appellent l'idéologie « Woke ». Comment la société civile réagit-elle au rejet des politiques inclusives en matière de genre, de diversité et de lutte contre les discriminations, en particulier aux attaques contre les droits des personnes transgenres ?
Les partisans de Trump soutiennent évidemment ces attaques contre les politiques d'égalité et d'inclusion. Cette politique reflète une vieille stratégie républicaine qui consiste à focaliser l'attention de leurs partisans sur la soi-disant « guerre culturelle » basée sur l'agenda des coutumes et des normes traditionnelles, alors qu'ils parviennent à gouverner en faveur des classes riches et dominantes.
Mais je crois que la majorité de l'électorat n'accepte pas de revenir sur les avancées en matière d'égalité raciale et de genre, d'avortement, de préférence sexuelle et de mariage gay. La majorité de la société, et notamment les jeunes, soutiennent ces avancées qui remontent à plusieurs décennies de lutte. Je crois que la racine de la politique de Trump vient principalement du racisme historique qui a commencé avec l'esclavage, mais aussi de la misogynie qui a marqué l'histoire américaine pendant quatre siècles. N'oublions pas que les femmes n'ont obtenu le droit de vote qu'en 1932, après une lutte politique ardue de plusieurs décennies, et que la population d'origine africaine n'a obtenu la plénitude de ses droits civiques que dans les années 1960, cent ans après l'abolition de l'esclavage. Un certain degré de racisme et de misogynie existera toujours dans la société américaine, et Trump a su l'exploiter pour donner un coup de fouet à sa carrière politique. En ce sens, les États-Unis et le Brésil sont historiquement très semblables. Les deux pays ont connu des expériences similaires en matière d'esclavage et de misogynie. Ce n'est pas une coïncidence si les deux pays sont gouvernés par des leaders populistes autoritaires comme Trump et Bolsonaro avant que Lula soit réélu. Je pense notamment que la résurgence de cette vision rétrograde et excluante dans les deux pays est apparue comme une sorte de réaction aux gouvernements respectifs d'Obama et de Lula. Obama a été le premier président noir dans l'histoire du pays, et Lula a été le premier président issu de la classe ouvrière au Brésil. Leur élection a provoqué une réaction des élites dirigeantes et des secteurs racistes et myogènes de la société. Malgré ces similitudes, il est intéressant de noter que la justice brésilienne est plus rapide et plus efficace dans la poursuite de Bolsonaro qu'aux États-Unis, où la justice a été très lente, ce qui a permis à Trump de contourner les différentes procédures judiciaires.
Le système électoral brésilien a également réussi à être plus efficace dans la mesure où les États-Unis ne disposent pas d'un système unique et centralisé en termes d'application des règles et de comptage des votes.
Je pense que la réaction politique contre ce mouvement raciste et misogyne commence déjà à réagir ici aux États-Unis à travers les grandes manifestations qui ont lieu dans tout le pays. Les récentes manifestations contre les politiques de Trump ont rassemblé plusieurs millions de personnes dans plus de 1 600 lieux dans 50 États américains dans un mouvement qui s'est fait connaître sous le nom de « Hands Off ! ». Je crois que ce mouvement va une fois de plus vaincre ces forces obscurantistes. Il démontrera également aux nouvelles générations la nécessité permanente de défendre notre démocratie.
- Le silence des anciens présidents démocrates nous laisse perplexes... Qui sont les porte-parole du Parti démocrate qui appellent à des mobilisations aujourd'hui ? Sur quels thèmes s'organisent-ils ?
La tradition de la démocratie électorale aux Etats-Unis veut que les anciens présidents ne s'impliquent pas dans la politique après avoir quitté leurs fonctions. Je pense que c'est une bonne politique pour essayer d'empêcher l'émergence de leaders politiques forts ou de familles qui tentent de rester au pouvoir, comme c'est traditionnellement le cas au Brésil. Bien que M. Trump s'attaque à bon nombre de ces normes informelles de la démocratie américaine, d'anciens présidents comme M. Bush et M. Obama continuent de les respecter. Par ailleurs, Obama a récemment exprimé son opinion via les médias sociaux, appelant les démocrates, les universitaires et les juges à résister aux actions illégales de l'administration Trump.
- Les partisans les plus modestes de Trump sont-ils encore mobilisés ou y a-t-il déjà un mécontentement ? Pouvez-vous nous donner quelques exemples de critiques à l'encontre de l'administration Trump ?
Les partisans traditionnels de Trump ne sont pas aussi mobilisés qu'il y a huit ans, lorsqu'il a été élu pour la première fois. Même lors de cette dernière campagne présidentielle, Trump n'a pas réussi à mobiliser ses partisans avec autant d'énergie que par le passé. Je pense également que si Trump sait comment tromper les électeurs pour se faire élire deux fois, il a aussi beaucoup plus de mal à gouverner efficacement, surtout en raison de l'absence totale de stratégies politiques claires qui lui permettraient de gouverner de manière moins chaotique. Même au cours de son premier mandat, Trump n'a pas été en mesure de maintenir un niveau élevé d'acceptation parmi l'électorat, et sa popularité a progressivement décliné.
Je ne pense donc pas que Trump réussira à gérer l'économie, et je pense que les sondages indiqueront une fois de plus sa baisse de popularité, ce qui rendra difficile pour lui ou son parti de gagner les prochaines élections. Selon la Constitution américaine, Trump ne peut pas être élu pour un troisième mandat, même s'il aime taquiner les démocrates en disant qu'il « trouvera un moyen légal de se présenter ».
- Les coupes budgétaires dans le domaine de l'aide humanitaire et de l'aide au développement peuvent-elles affecter les fondations philanthropiques au Brésil et dans d'autres pays d'Amérique latine, par exemple ?
Absolument. La fermeture brutale de l'USAID (la plus grande agence de coopération internationale) entraîne déjà des répercussions négatives non seulement sur des milliers d'ONG et de fondations philanthropiques présents dans le monde entier qui travaillent dans les domaines de l'éducation, de la santé, du sida et de l'environnement, mais aussi sur des centaines d'organisations similaires aux États-Unis qui dépendent également de ce financement. Malheureusement, je pense que beaucoup de ces agences devront fermer leurs portes.
J'ai travaillé pendant quelques années dans une petite agence gouvernementale, la Fondation américaine, qui finance des ONG et des communautés à faibles revenus en Amérique latine depuis plus de 40 ans. Elle a été fermée par Musk et tous ses employés ont été licenciés. Les employés et leurs soutiens ont réagi rapidement et ont obtenu une injonction du tribunal pour rouvrir l'agence et poursuivre leur travail, au moins temporairement. Cette bataille juridique se poursuivra pendant de nombreux mois, et j'espère que nous pourrons garder la Fondation ouverte.
En ce sens, j'espère que l'USAID, la Fondation et les autres agences gouvernementales qui soutiennent l'aide à l'étranger seront en mesure de poursuivre leur travail stratégique pour réduire la pauvreté, favoriser le développement et protéger l'environnement dans le monde entier. Il est également possible que l'USAID soit absorbée par le département d'État. Bien que ce ne soit pas une très bonne option, car elle pourrait politiser l'aide humanitaire, elle permettrait en tout cas à cette aide humanitaire de continuer à circuler. Quoi qu'il en soit, comme je l'ai dit précédemment, je pense que ces agences seront rétablies par les démocrates après la fin de l'administration Trump.
- Comment les Américains perçoivent-ils la déclaration de guerre commerciale au monde, en particulier à l'Europe, partenaire fidèle des Etats-Unis ? Quel impact aura-t-elle sur le coût de la vie et la consommation ?
Je crois que la quasi-totalité des économistes du pays sont incrédules face à la politique des droits de douane, notamment sur des pays traditionnellement alliés du pays, comme le Canada, le Mexique et les pays européens. La politique de Trump semble irréfléchie, abrupte et sans stratégie claire. Les conseillers de Trump ont eu du mal à expliquer à la télévision les raisons de ces décisions imprévisibles.
Il semblerait que Trump ait formé son opinion sur les droits de douane, en ayant la perception que d'autres pays « trompent » les États-Unis, au cours des années 1970, lorsqu'il y a eu une forte campagne contre les importations de voitures et d'autres produits en provenance du Japon. Non seulement il porte une analyse très dépassée du commerce extérieur, mais beaucoup pensent qu'il ne comprend rien à l'économie et qu'il s'est entouré de conseillers qui partagent sa vision simpliste et conspirationniste du monde. En réalité, le système monétaire et tarifaire qui a rendu possible le libre-échange mondial depuis les années 1950 a été forgé par les gouvernements américains d'après-guerre et n'a favorisé que les États-Unis.
De nombreux économistes pensent que cette politique tarifaire chaotique pourrait entraîner une hausse des prix pour les consommateurs, du chômage dans les secteurs industriels touchés, tels que l'industrie automobile, et éventuellement une récession de l'économie. Certains pensent que cette politique pourrait même déstabiliser l'économie américaine et mondiale et entraîner une récession mondiale. Il est très probable que ce bouleversement tarifaire affaiblisse les relations économiques du pays et même la réputation du gouvernement américain en tant que partenaire économique fiable et compétent.
Je trouve curieux que Trump et l'extrême droite américaine aient adopté une position contre la mondialisation, quelque peu similaire à la position antérieure des groupes antimondialisation de gauche. Au Brésil aujourd'hui, les politiques antimondialisation viennent essentiellement de la droite. Bien qu'il existe des nuances et des motivations différentes entre les deux courants, les deux parties accusent la mondialisation économique de nuire aux classes ouvrières des pays industrialisés et de favoriser la pauvreté dans les pays en développement.
- Pensez-vous que les agences multilatérales résisteront aux attaques déstabilisatrices de la présidence Trump ?
J'ai travaillé pendant près de trente ans à la Banque mondiale, à Brasilia et à Washington. Il sera plus difficile pour Trump d'essayer d'interférer dans la Banque mondiale ou le Fonds monétaire international, parce qu'ils ont un caractère multilatéral où les États-Unis détiennent des parts minoritaires (16 % dans la Banque mondiale) et où les pays européens, le Japon, la Chine et d'autres BRICS comme le Brésil détiennent un pouvoir considérable. En d'autres termes, les États-Unis ne peuvent pas agir seuls pour fermer ou démanteler ces institutions multilatérales. Néanmoins, il est possible que l'administration Trump tente de bloquer certaines politiques en matière de genre, d'environnement et autres à la Banque mondiale.
John Garrison est titulaire d'un Master of Arts (MA) - Latin American Studies (Histoire, Sociologie et Littérature du Brésil). Université VANDERBILT (Nashville, Tennessee)
Maîtrise à l'UNB-Université de Brasilia - Histoire de la diplomatie brésilienne et relations Brésil-États-Unis.
Bachelor of Arts (BA) - Sciences du comportement (sociologie, psychologie, études latino-américaines).