Quatre papiers annoncés, le premier venant de paraître. Si le ramage global se rapporte au plumage du premier, nous avons du souci à nous faire quant à la qualité de notre journal.
L'auteur de cet article - mais surtout Mediapart qui le publie - nous prennent vraiment pour de figues. Ils affirment dans leur "boîte noire" :
<<<Ce reportage n'est ni un traité, ni une somme de ce qui ferait Cuba aujourd'hui. C'est un témoignage qui montre la Cuba de tous les jours, celle qui échappe aux clichés dévastateurs par leur simplisme (la fameuse appréciation binaire Cuba est un goulag/Cuba est un éden). Il ne s'agit pas d'interpréter, il s'agit de montrer. >>>
Alors que, ce que l'on retient de cette collection de "témoignages", de "choses vues et entendues" c'est peuple misérable et malheureux, (on n'est pas loin du Zola ?) et fliquage/quadrillage/persécution des dissidents.
Le genre "reportage" a bon dos et l'on sait très bien que tout reporter un tant soit peu malin choisit et trie soigneusement ses "témoins" pour écrire et publier ce qu'il n'ose exprimer et signer en son propre nom... Il a d'ailleurs été inventé pour ça ce sous-genre... (mes excuses à l'éblouissant Albert Londres).
L'ennui, c'est que, lorsque Edwy Plenel a quelque chose à dire, il s'affirme, prend position, argument et analyse... Lui, en homme intelligent, voire très finaud, ne s'abaisse jamais à ce genre bas de gamme qu'est le "reportage"- de type regardez-si je l'ai vu et entendu c'est que c'est vrai !
Sur Mediapart il y a donc des sujets "nobles" - que l'on traite par le biais d'enquêtes serrées, par des analyses approfondies et sérieuses, et d'autres que l'on traite délibérément et quasi exclusivement par le genre "reportage" (comprenons caniveau attrape-tout). On affecte à cette tâche soit des journalistes de la boutique qui sont bien drivés, soit des "reporters" (sous prétexte d'une spécialité quelconque qu'ils auraient par ailleurs et par leurs "positions") improvisés et de seconde main, comme c'est le cas ici. Un grand scientifique peut être d'une contribution précieuse sur un sujet qui l'est... Un attaché d'ambassade à la retraite (ou pas) en aucun cas.
S'il ne s'agissait que de traiter des soldes ou des inondations, ça pourrait le faire... Mais non, c'est pour nous entretenir des plus graves questions géostratégiques de la planète et de l' "équilibre du monde". Cuba aujourd'hui (sur laquelle on nous promet encore trois papier du même acabit), l'Ukraine et la Russie depuis des mois... Non seulement ce n'est pas sérieux, mais c'est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle. On pourrait même parler d'intox.
Précision : je ne crois ni à la "faiblesse", ni à l'argument des "moyens". C'est un véritable choix éditorial, politique et délibéré de la part de ses dirigeants. Parce que ce choix revêt sans conteste un caractère de légitimité et que la presse est libre, Mediapart se devrait d'enfin en exposer clairement (nous dirons aussi "sans complexes") les tenants et circonstances à l'ensemble de ses lecteurs.
L'article que j'évoque est ici (et sa "boîte noire" en bas de page) :
http://www.mediapart.fr/journal/international/201214/au-coeur-des-tensions-cubaines-14-ce-que-disent-des-dissidents