Le chef de l’État a mis en garde les Français contre la dangerosité des jeunes filles qui portent cette étoffe. Le 4 septembre dernier, interrogé sur la chaine Hugo décrypte, le président a notamment justifié l’interdiction annoncée par son ministre de l’Éducation en ces termes : « Nous vivons aussi dans notre société avec une minorité, des gens qui, détournant une religion, viennent défier la République et la laïcité (…). Ça a parfois donné le pire. On ne peut pas faire comme s’il n’y avait pas eu d’attentat terroriste et Samuel Paty »
D’une grande simplicité, l’équation macroniste, de degré zéro pourrait-on dire, est la suivante : Port de l’abaya = islamiste = terroriste potentiel. De l’abaya à la Kalachnikov, le pas est si vite franchi qu’il convient de traiter le problème à la racine. Et puisque, contrairement à l’habit qui ne fait pas le moine, l’abaya fait la terroriste, interdisons cette tenue et les braves gens (non musulmans, cela va de soi) seront en sécurité. Charles Pasqua voulait « terroriser les terroristes », Emmanuel Macron entend terroriser les jeunes filles qui portent l’abaya. Dans une « start-up nation », on est « proactif » et on « anticipe », voyons !
BFMTV a immédiatement consacré à cette affaire les heures d’antenne qu’elle mérite. Le 28 août, une cheffe d’établissement était l’invitée d’un plateau qui traitait de cette question fondamentale : « Comment faire appliquer l’interdiction ? ». Pour elle, les choses étaient limpides : « Quand on regarde un ou une élève, à partir du moment où on peut deviner sa religion, eh bien c’est clair… » Interrompue par une journaliste (« Vous voulez dire au faciès ? »), elle précisa sa pensée : « Ce n’est pas au faciès, c’est à la tenue. Est-ce que je peux, lorsque je regarde tel ou telle élève, déterminer de quelle confession il ou elle est ? » Le savoir-faire de cette cheffe d’établissement pour débusquer de fourbes jeunes filles dissimulant leur prosélytisme mahométan sous l’habit aurait fait merveille il y a quelques décennies. Il s’agissait certes d’une autre confession mais c’est un détail.
L’ouverture de la chasse fournit toujours l’occasion de tourner de bien belles images pour les journaux télévisés. Celle-ci ne fit pas exception et le gouvernement avait d’ailleurs sélectionné quelques établissements « sensibles » et invité les rédactions à y dépêcher un journaliste le jour de la rentrée. Point besoin d’aller en Sologne, la Seine-Saint-Denis était parfaitement adaptée.
Toutefois, dans cette affaire, on sent bien qu’il y a un risque de dérapage car tous les proviseurs n'auront pas le coup d’œil infaillible de la cheffe d'établissement précitée. Et de même qu’un chasseur imbibé (oui, je sais…) peut éprouver quelques difficultés à distinguer un sanglier d’un randonneur, comment s’assurer qu’un proviseur ou un CPE en mal d’avancement ne va pas interdire l’accès de son établissement à une jeune fille « bien de chez nous » quoique brune, vêtue d’une robe longue et dont le bronzage estival ne permet pas de « déterminer de quelle confession elle est » ?
Certes, on ne fait pas d'omelette sans casser des œufs et il serait bien plus grave de prendre le risque de laisser entrer une terroriste en puissance. Tous les éditorialistes s'accorderont la-dessus. Mais pour éviter de regrettables bavures, le gouvernement ne devrait-il pas utiliser une méthode qui a fait ses preuves en d’autres temps ? Un Commissaire aux questions musulmanes ne pourrait-il pas être nommé - les candidats ne manqueraient pas au sein de l'Hiver Républicain - et chargé de recenser les suppôts de Mahomet en vue de leur imposer de coudre un croissant vert sur leurs vêtements ?