Quand les États-Unis de M. Bush sont entrés en guerre en Afghanistan à la suite des attentats du 11 septembre 2001, c’était légitime et conforme au « droit international ». Renverser le régime des Talibans et y substituer un régime à la botte des États-Unis, c’était faire le Bien. Et accessoirement, détourner l’attention de l’Arabie Saoudite dont provenaient les auteurs de l’attentat du World Trace Center mais envers lequel des représailles étaient exclues, réserves de pétrole obligent.
Quand les États-Unis de M. Bush sont entrés en guerre en Irak pour détruire des « armes de destruction massive » qui n’existaient pas, c’était légitime et conforme au « droit international ». Renverser le régime de Saddam Hussein et y substituer un régime à la botte des États-Unis, c’était faire le Bien. Et accessoirement mettre la main sur le pétrole irakien.
Quand la Grande-Bretagne de M. Cameron et la France de M. Sarkozy – avec l’appui logistique des États-Unis de M. Obama - sont entrées en guerre en Libye pour empêcher que Benghazi ne soit prise d’assaut par une colonne de chars de l’armée libyenne qui n’a peut-être jamais existé, c’était légitime et conforme au « droit international ». Renverser le régime de Kadhafi et y substituer un régime à la botte des pays occidentaux, c’était faire le Bien. Et accessoirement mettre la main sur le pétrole libyen tout en éliminant les traces de financement de la campagne de M. Sarkozy en 2007.
Quand la Russie de M. Poutine entre en guerre en Ukraine pour éviter un « génocide » imaginaire des populations russophones de l’est du pays, c’est inacceptable et constitue une violation intolérable du « droit international ». Renverser le régime ukrainien et y substituer un régime à la botte de la Russie, ce sera faire le Mal. Absolu, cela va sans dire.
Morale de l’histoire : le « droit international », c’est ce qui est conforme aux intérêts des pays occidentaux, et notamment à leurs intérêts en matière d’approvisionnement en pétrole. Ce n'est jamais que le droit que s’arrogent les forts d’aller faire la loi chez les faibles qui leur déplaisent.
Les crimes commis depuis le début de ce siècle par MM. Bush, Cameron et Sarkozy n’excusent en aucun cas ceux que M. Poutine commet en ce moment. Mais les dirigeants des pays de l'OTAN qui condamnent aujourd’hui avec la « plus extrême fermeté » la guerre déclarée par le président russe ne devraient pas s'étonner de le voir suivre la voie qu'ils ont tracée.