Notre cher Edwy Plenel vient d'écrire une article remarquable qui buzze sur Médiapart, en ce week-end de la Pentecôte. Tiens, tiens !
Il y assimile avec juste raison l'anti-islamisme et l'anti-sémitisme qui sont le fond de commerce du FN, en s'appuyant sur l'admirable article d'Emile Zola, "Pour les juifs" qui précéda son "J'accuse" dont le titre fut d'ailleurs recommandé par Georges Clémenceau.
Rien à redire à cela. Ce serait d'utilité publique s'il ne terminait pas sa démonstration par la recommandation d'acheter le livre de Pierre Tevanian "La haine de la religion" ce "nouvel opium du peuple".
Qu'il me permette de lui dire calmement, sans haine, en toute sérénité, que les religions dites révélées, ont toujours constitué un danger pour la Raison et l'équilibre psychique de ceux qui se laissent embarquer dans de telles billevesées.
Il me semble bien que cette condamnation de la prétention de la Religion à vouloir tout régir a été le travail, long et dangereux de tous ceux qui ont contribué à faire du XVIIIe Siècle, le Siècle des Lumières et sans lesquels, nous ne serions point à deviser ainsi en bonne compagnie sans craindre d'être traînés devant des cours de justice, torturés et conduits au bûcher.
A partir du moment où un individu, quel qu'il soit prétend parler au nom de Dieu, IWH Adonaï, ou Allah il n'y a plus, en effet, de discussion possible. Qui oserait contester la parole de Dieu ?
Or, les fondamentalistes de toutes les confessions, possèdent cette prétention, menacent, et martyrisent, d'abord leurs corréligionnaires, et ensuite tous ceux qui n'appartiennent pas à "la vraie religion", la leur, bien entendu.
Demeure la sacralité de la liberté de conscience à laquelle je suis extrêmement attaché et qui me fait reconnaître, qu'il existe parmi les croyants, fort heureusement, une majorité de gens tout à fait remarquables, respectables voire admirables, à cause de leur foi, disent-ils.
Peut-être, mais j'en doute.
Avoir le souci des autres, le respect des autres, la fraternité avec les autres ne sont pas des exclusivités religieuses et se rencontrent chez bon nombre de citoyens parfaitement athées ou agnostiques.
Par ailleurs, il me semble bien que les ethnologues, les historiens, ou les penseurs nous ont, tel Régis Debray, montré que les dieux, ou le dieu unique avaient une histoire et n'étaient donc que la création des hommes.
Quant aux idéologies athées, elles aussi, en effet, possèdent leurs intégristes et peuvent parfois avoir un aspect religieux tout à fait détestable qui va à l'encontre même de ce qu'elles dénoncent. De là, à condamner l'athéisme est tout aussi absurde que de vouloir effacer des esprits cette tendance à vouloir croire en un Dieu quelconque, ou en une vie après la vie.
Restent les difficultés à vivre ensemble.
Pour cela, il existe une particularité bien française qui s'appelle la laïcité et qui garantit à chacun la liberté de penser, de croire ou d'exercer la religion de son choix, à condition que cela se fasse dans le respect réciproque.
Or, ce qui prête à conflits, à rejets, à agacements, ce sont les comportements ostentatoires de certains qui se manisfestent par des uniformes qui ne laissent pas de doute quant à l'appartenance religieuse de l'individu, qui paonne en infligeant ses grigris, ses calottes, ses voiles, ses chapeaux d'un autre âge ou ses croix et autres croissants ou étoiles, quand ce ne sont bures de couleurs différentes pour bien distinguer qui relève du Tibet sang de yack ou qui relève du Bouddha safranné.
Enfin, il me semble bien reconnaître, que les religions divisent plus qu'elles n'unissent, sauf dans un domaine où elles sont absolument œcuméniques : la soumission des femmes à la domination des hommes.
Que l'on ne compte sur aucune d'elles pour mettre fin à un tel état de fait, à une telle horreur ! Et, ce qui m'a toujours paru fort étrange, c'est que bon nombre de femmes approuvent cette situation.