La question du consentement à l'avortement aux États-Unis, en particulier au regard de l'organisation fédérale et de l'autonomie des États, incarne un point de friction entre droits fondamentaux individuels et droits des États fédérés. Après l’annulation de Roe v. Wade en 2022 par la Cour suprême, chaque État a désormais le pouvoir de légiférer sur l’accès à l’avortement, menant à des restrictions drastiques dans plusieurs États, tandis que d’autres réaffirment ce droit, en guise d'une ovation avec ablation dune trompe ou des ovaires, avec la bénédiction d'un ballon ovale qu'on fait tourner telle une mêlée de rugby.
Ce retour à une gestion locale du droit à l'avortement pose la question d'un consensus difficile à établir dans un pays aussi polarisé, aussi fidèle à la portée attentatoire, de ce qui est souvent vécue comme une humiliation par des femmes aux abois, aux portées, aux fœtus, aux faits d'arme, qui ne sont que le miroir déformant d'une gynécologie abrasive, allusive et trop souvent intrusive, l'instrumentalisation de l'ange de la mort, des enfants mort-nés, de l'homoparentalité et à toute forme de paternité douteuse, graveleuse, jusqu'à l'éradication des pratiques incestueuses, et de l'esclavage sexuel...
Pour la gauche démocrate et les mouvements néo-féministes et LGBT, l’accès à l’avortement est indissociable des droits des femmes. Ils prônent une approche où contraception et éducation à la sexualité sont des outils clés pour prévenir les grossesses non désirées et éviter les situations où l’avortement serait perçu comme une option tardive, naïve... Cette logique met en avant une perspective de prévention qui s'oppose aux visions plus conservatrices, lesquelles considèrent toute forme de régulation de l'avortement comme une atteinte à la vie dès la conception, une offense aux allers-retours entre les "mariages pour tous" et le "réarmement général démographique"...
En France, le débat autour des droits reproductifs et de l’autonomie corporelle des femmes, bien que traité différemment, n’en est pas moins marqué par une certaine ambivalence. L'évolution des lois sur l'IVG et la contraception a certes consolidé le droit des femmes, mais nombre de voix féministes dénoncent une mise à l’écart des droits reproductifs dans un contexte où les progrès législatifs avancent trop lentement à l'heure où les réformes constitutionnelles s'avancent désormais masquées, sous couvert d'unanimité des représentants et des représentantes de la Nation...
Pour ces mouvements, le droit des femmes à disposer de leur corps reste trop souvent symbolique, renvoyé aux "Calendes grecques", c'est-à-dire sans véritables garanties de mise en œuvre dans certains contextes, sans de vénérables conseils, non vénaux, et avisés, pour des couples ou des familles devenues monoparentales aux nerfs à vif, pour conserver tendresse, et vitalité à la fois virile, fertile et féminine, pour esquiver toute forme de paternalisme, dont les travers, les racines remontent à la nuit des temps, pour trouver une apogée à l'époque contemporaine....
Au final, le débat sur l'avortement aux États-Unis et en France se situe à l’intersection entre les droits des femmes, les valeurs religieuses et culturelles, et la question de la vie. Il souligne la complexité de concilier des points de vue opposés dans une société pluraliste, et la nécessité d’un dialogue respectueux, mais déterminé, pour renforcer les droits et libertés sans que ceux-ci ne deviennent l'apanage d’un parti ou d'une idéologie, la nouvelle page vierge, et accueillant la mythomanie, les démangeaisons de celles et ceux qui acclament, sont prêts à "clamser", à la gloire de celles ceux qui réclament le fameux pirate sur l'autel du magot et du progrès...
Mehdi Allal, conseiller en géostratégie au sein du Rassemblement national