Les critiques, même nuancées, des «droits» de l'homme fonctionnent comme si, en 1789, certains avaient raisonné sur les abus des Rois. Comme si «on» avait imposé. Et comme si rien ne s'était imposé.
Mais on peut à peine dire que les «droits» de l'homme ont suivi a contrario de ces abus nommés "malheurs publics" (Préambule de la Déclaration... de 1789). Dans la mesure où l'on voit bien qu'ils relèvent du même ordre de factualité que ces horreurs: ce sont les "malheurs publics", les horreurs qui tracent les contours de ce qu'on a qualifié de "droits" de l'homme.
C’est parce que la résistance à l’oppression se découpait en silhouette que les Constituants l’ont «déclarée» comme « droit » de l’homme, contraints qu'ils ont été de surmonter à cet égard leur répugnance de gouvernants.
Que le «Code noir» de Colbert ait comporté quelques dispositions qui proscrivaient la maltraitance des esclaves1, n’en fait pas un texte des “droits” de l'homme».
Ceci ne tient pas à ce que ces articles modérateurs n’auraient pas été appliqués et seraient restés à l’état de «trémolos»2. C’est dans la mesure où l’on ne peut pas intégrer les "droits" de 1789 à des "Lumières" conçues simplement comme un ensemble d'actions réformistes directes, à la portée de gouvernants avisés ou de despotes éclairés (et Colbert comme un esclavagiste plus ou moins féroce que d'autres).
La publication de ce Code, en explicitant la réalité de l'horreur, l'a rendue lisible3. Elle a surtout ouvert un affrontement. Elle a facilité la formulation de l’alternative -et en des termes qui ne parlaient pas seulement à l’entendement. L'horreur ne donne guère lieu à doctrine. Du moins pas directement. Mais elle peut induire le travail de réflexion sur les faits et les vérités de fait, dont surgira la Déclaration. de 1789.
Lorsque, un siècle auparavant, Vitoria et Suarez ont re-fondé le droit naturel en réfléchissant sur le sens de la Conquête de l'Amérique (à travers l'œuvre de saint Thomas), il s'en fallait encore de beaucoup que les «droits» de l'homme puissent surgir de cette réflexion. Car, précisément personne, en ce temps-là, ne s'affrontait encore directement à l'horreur totalitaire de la Conquête. Alors vint Las Casas pour en relater l'horreur. Pourtant, il avait aussi sa conception de la christianisation du monde, laquelle s'accordait assez mal avec le contenu de ce que seront les «droits» de l'homme. Et pourtant!
Las Casas en Amérique, c'était moins une innovation dans l'histoire des idées qu'un évènement (majeur) de l'histoire tout court. Ce n'est pas la «pensée» de Las Casas qui a joué dans la genèse des «droits» de l'homme, ce furent les horreurs, les «malheurs publics» dont il amorçait déjà la «déclaration», -au moment même où il ébauchait celle de ce qui peut les prévenir.
Il lui revient, en outre et par ailleurs, le mérite d'avoir tiré, à l'égard des Indiens, toutes les conclusions en matière de droit des païens à une religion propre, à une maîtrise de l'accès à leur territoire. Pour autant, il est bien révélateur de ce point de vue, quant aux arguments, quant au raisonnement, il innovait guère, trente et un ans après Montesinos4 ? Il n'y prétendait même pas. Et il semble bien que la qualité argumentative de ses interventions au colloque de Valladolid a été justement contestée par les spécialistes. Jusqu'à sa suggestion de substituer à l'esclave indien l'esclave africain...
Les "malheurs publics" comme fait et non comme argument, voilà, Monsieur Burke, ce que les Français de 1789 avaient "dans leur grenier». Voilà ce que la Déclaration des «droits» de l’homme et du citoyen a tiré comme «avantage de la banque générale des fonds publics des nations et des siècles», comme vous l'écriviez alors en croyant la dénigrer.
NOTES
1 Pas de travail le dimanche (art. 6); pas de mariage d'un esclave sans son consentement (art. 11); affranchissement de tout enfant né d'un père esclave et d'une mère libre (art. 13); interdiction de torturer ou mutiler un esclave (art. 42).
2 L. Sala-Molins, Le Code noir ou le calvaire de Canaan, Paris, 1980.
3 Parce que le Code noir relevait déjà d'une logique déclarative. (On ne s'est pas privé de le lui reprocher... voir note précédente).
4 Sermon de Montesinos (1511); F. Vitoria, Leçons sur les Indiens et le droit de la guerre (1539); Las Casas, Histoire des cruautés exercées par les Espagnols (1542).