“Illustrer sans complexe le sang, la merde et le sexe.”
Roland Topor
Ce dessin d'un ami caricaturiste a été retiré du site du Nouvel Obs. Il le signale sur son compte tweeter.Très remonté, il a balancé le mail de la modération. Donc, plus aucune preuve tangible de leur échange. Et même les amis peuvent mentir. Mais ce n'est pas une affaire d'Etat,les yeux dans les yeux... Trêve de blabla justificatif; je suis persuadé de sa bonne foi. Entièrement confiance en sa parole. La parole du «caricaturiste de terre »contre celle de « l’hebdo de fer ».
Quel est le motif invoqué ? J’espère que JesuisCharlie est bien assis sur son siège. Cette caricature a été retiré au motif de « blague injurieuse ». A chacune et chacun d’apprécier la qualité du dessin. On peut tout à fait aimer ou au contraire détester cette caricature. Le caricaturiste sait qu’il ne peut pas plaire à tout le monde. Et c'est son rôle de dessiner à rebrousse consensus.Très étrange cette censure du Nouvel Obs. Coup de ciseau d’un modérateur trop zélé ? Peut-être mais il représente l’hebdo. Les stagiaires ont souvent bon dos.
Si l’équipe de modération de l’hebdo avait retiré ce dessin car le trouvant mauvais, sans intérêt, même vulgaire selon ses critères, ce n’était pas du tout problématique. Chaque journal a tout à fait le droit de choisir ce qu’il imprime ou met en ligne. Arbitre des élégances sur son territoire. Même si ça déplait au caricaturiste, journaliste ou au blogueur mis de côté, c’est le jeu. Dans entreprise de presse, il y a entreprise. Et toujours les boss qui décident. Gauche ou droite passe toujours après patron. Même dans la presse.
Le motif de «blague injurieuse » me paraît disproportionné. Quasi surréaliste, pour ne pas dire pathétique. Surtout huit mois après les massacres de Charlie Hebdo et les manifs pour la liberté d’expression. La défense du blasphème qui est très important dans une démocratie et terre de laïcité. Surtout ne pas transiger sur ce droit face aux obscurantistes ayant noyé le début 2015 dans un bain de sang. Sans satire, pas de liberté d'expression. Pourquoi donc avoir supprimé ce dessin du site de l'hebdo ? Autorisation de se lâcher sur le prophète mais interdiction de blasphémer Francois Hollande et Bernard-Henri Levy ? Deux poids deux mesures pour le blasphème ?
La question peut se poser après cette censure ( nommer autrement ce coup de ciseau ? ) d’un des caricaturistes-blogueurs du Nouvel Obs. Cabu, Tignous, Charb et d'autres sont allés beaucoup plus loin. De Gaulle, Mitterrand, Le Pen père et fille, Giscard, Chirac, Hollande, et bien d’autres, ont été étrillés par leurs coups de crayon assassin.De superbes caricatures bien saignantes. Pas des tendres nos regrettés caricaturistes. Comme le gang de Zélium. Les dessins de la bande de Charlie, décimés par des barbares sans cervelle ni humour, qualifiés de « blagues injurieuses » ? Retirés du site du Nouvel Obs?
L'hebdo plutôt proche du pouvoir a-t-il eu la trouille de subir les foudres élyséennes ? Cirer les pompes des Dieux républicains pour rester en odeur de sainteté ? Eviter un procès ? Dans ces cas, la réaction de la rédaction face à ce dessin est tout à fait compréhensible. Excepté quelques journaux, rares ceux qui n’ont pas de comptes à rendre à un grand patron. Patron sonnant et trébuchant ou beaucoup moins visible qui, parfois, invite à déjeuner entre quatre zieux. Le principe de réalité économique et politique plus fort que la déontologie ? Chacun ses contradictions. Qui, parmi nous,n’a pas avalé des couleuvres pour garder sa place ou obtenir telle ou telle facilité? A chacun de balayer devant ses propres lâchetés. Et de négocier avec son miroir.
Toutefois, cette sanction pour «blague injurieuse » salit quelque peu l'esprit du 11 janvier, revendiqué par nombre de citoyens. Ce formidable élan pour que le droit inaliénable au « rire de tout » perdure. Pouvoir continuer de se moquer du Tout Puissant et des puissants en chair et en lambris dorés. La décision du Nouvel Obs me semble offrir une victoire posthume aux frères Kouachi. Et à ceux qui veulent museler la presse satirique. Comment défendre le droit au blasphème après ce genre de censure ?
La bande de Charlie disparue aurait sans doute été plus " bête et méchant " que Christian Creseveur. Suffit de replonger dans leurs caricatures pour se rendre compte de leur cruauté talentueuse. Si je ne trompe pas, la plupart d’entre deux étaient athées ou pour le moins agnostique.Priez pour nous aurait-il été un de leurs souhaits ? Pas sûr du tout. Guère enclins à se faire enculter, même par leurs nouveaux fidèles épéhémères. Plutôt adeptes du riez pour nous ?