I) 20/07/2024, 23h40
C'est le commentaire #12449708 de am31, que voici:
«Ce qui complique votre analyse c’est que nous sommes dans un système parlementaire qui demande des majorités pour voter des lois.
Les dernière élections n’ont pas dégagé de parti majoritaire.
Un groupe minoritaire du style: “notre programme, rien que notre programme” serait soit paralysé par des motions de censure soit obligé de de gouverner peu démocratiquement par décrets ou par 49.3.
Sans trop m’avancer il me semble que le mandat des électeurs demandait la solution urgente des problèmes: de santé publique, de transport, de logement, de services publics, de grand âge, de pauvreté, d’éducation, etc.
Autant de problèmes à la portée d’une assemblée non enfermée dans ses chapelles. De plus des avancés dans ces questions détruirait une grande partie des arguments de la droite extrême».
Une analyse qui a l'avantage de ne pas proposer de solutions toutes faites, de n'en proposer qu'une, celle à construire. Et pour cela, il faut en effet «une assemblée non enfermée dans ses chapelles». Dans la même page de commentaires, celui #12449663 par sanyet, excellent sinon, comme je le relevais, par sa dernière phrase. Mais quelle importance si le reste est juste?
Enfin si, ça a de l'importance, mais en même temps c'est ce qui peut éventuellement amener les adeptes de l'enfermement dans des chapelles à tenir compte de ce qui précède. Le commentaire cité n'aura peut-être pas cette chance. N'aura vraisemblablement pas cette chance.
II) 20/07/2024, 20h50
Autre commentaire pertinent de la même page, celui #12449727 par Shevek 42. Lequel est une réponse à un pseudo-commentaire composé uniquement de lieux communs, de slogans défraîchis et d'idées toutes faites – un discours de chapelle.