Turquie Europe, elles ont autant à y perdre l'une que l'autre.

Signalez ce contenu à notre équipe

POJ

auxiliaire de justesse

Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Ce billet réunit deux commentaires à propos du débat sur la candiature de la Turquie à l'Union européenne. Sans y être hostile par principe, plusieurs raisons portent à rester sur la réserve, dans l'intérêt des Européens comme des Turcs. Les opposants à la Turquie développent une argumentation de défense du "pré carré". Celle développée ici tend à montrer que les Turcs peuvent avoir également plus à y perdre qu'à y gagner, comme tous les pays du Proche, du Moyen et de l'Extrême Orient.

Commentaire au blog de M Philipps

Au risque de passer pour une Cassandre, je pense que tant l'Europe que la Turquie ont plus à perdre qu'à gagner dans l'adhésion de la seconde à la première.
.
La Turquie s'adosse actuellement à la première puissance économique du monde. Son adhésion risque de fragiliser l'UE et compromettre définitivement son avenir. La disparition ou la dilution de l'UE pèsera sur l'économie turque bien plus durement que le fait de ne pas adhérer à l'UE.
.
A la Turquie donc de savoir si elle préfère hypothéquer son avenir en continuer de jouer le pion diplomatique ou le faire valoir des USA ou si, dans une affirmation de son particularisme elle ose s'emparer de son leadership et s'élever non pas comme simple membre mais comme interlocuteur de l'UE, au même titre que les USA, la Russie ou la Chine.
.
Pour ma part, je crois que les Turcs se trompent à faire plus confiance aux USA qu'en eux-mêmes. Le soutien US est intéressé et il ne serait pas surprenant que les américains poussent les turcs seulement pour affaiblir un concurrent gênant qu'est l'UE.
.
Nb : petite suggestion à propos des prises de position pro européenne sur la Turquie par les USA : Si les USA considèrent tant la Turquie comme européenne, qu'ils le témoignent par un geste symbolique fort en installant à Ankara le QG de l'OTAN (qui est à Mons en Belgique) et son siège (qui est à Bruxelles).

Réponse à une réaction sous l'article de Maguy Day

(Certains points sont précisés par des notes en bas de page)

L'idée de l'unification européenne est une réaction aux horreurs de la seconde guerre mondiale. Son adhésion populaire a forcé les réticences des partis politiques grâce à la déclaration Schumann qui les a prises au dépourvu et mis au pied du mur.
.
L'Europe a été une idée populaire, et le reste, pour répondre à l'aspiration naturelles des peuples à vivre en paix. Cette Europe est aujourd'hui confisquée par les intérêts économiques, mais elle continue à vivre dans le coeur des gens. Ce hiatus explique les abstentions et le rejet du référendum.
.
L'intégration de la Turquie dans l'Europe n'est pas un facteur de paix mais de conflit parce que la candidature de la Turquie est plus motivée à satisfaire les intérêts ayant confisqué l'idéal européen que de se soucier véritablement des Turcs, dans une situation politique douteuse, des dirigeants englués dans un rapport de force permanent et incapables de débattre, trouvant une issue provisoire dans le conflit extérieur ou la répression intérieure.
.
S'il est exact que les Turcs ne sont pas des Arabes, ce souci à les distinguer est vain puisque l'adhésion ne repose pas sur des considérations subjectives - ce serait un comble- mais le respect des droits de l'homme et des principes démocratiques par les pays candidats.
.
La laïcité turque repose sur l'armée, pas sur l'adhésion populaire, comme en témoigne la majorité politique du pays, qui est vote pour des partis musulmans.

L'insistance du premier ministre actuel de proposer son pays à l'adhésion est dictée par une souci politique intérieure. Celui de faire concurrence à l'armée, laquelle est à l'origine de la demande, pour ancrer définitivement la Turquie dans la laïcité, et non dans l'Europe.
.
Cette laïcité est surtout un argument soulevé par les défenseurs du régime turc en quête de respectabilité, par ce qu'il s'agit d'un régime militarisé. L'argumentation légitime la soumission du pouvoir à l'armée, comme le dénonce des mouvements de contestation ou le bilan très déplorable de la Turquie devant la Cour européenne des droits de l'homme.
.
C'est desservir la laïcité que de l'instrumentaliser, tant pour justifier la discrimination à l'égard des croyants que de légitimer des régimes militaires. Le principe veut qu'il revienne à l'Etat d'être laïc, pas aux citoyens. C'est le contraire qui se produit quand cet Etat interdit aux citoyens d'affirmer leur foi. La déclaration universelle des droits de l'homme et la convention européenne affirment toutes deux la liberté d'afficher son appartenance religieuse.
.
La laïcité turque n'efface ni le particularisme culturel ni l'appartenance de la Turquie à une ère géographique et humaine qui s'étend non pas vers l'ouest mais vers l'est d'où elle est originaire et sur laquelle elle maintient son influence.
.
L'absence de démocratie réelle fait que la Turquie est toujours déchirée entre un nationalisme dangereux (Loups gris), favorables aux idées défendues par l'armée, et une extrême gauche violents (Dev-Sol). La répression au Kurdistan témoigne de l'absence de dialogue démocratique dans ce pays. La Turquie n'est donc pas un pays pacifié, ni pacifique.
.
Ce foyer d'instabilité va intégrer une Europe elle-même fragilisée par la récente adhésion de dix pays dont l'attachement aux valeurs européennes est hypothéqué par des considérations financières et la déception de certains déjà.
.
La directive Bolkenstein a démontré l'incapacité de la France et des Français à sublimer leurs peurs et à accepter les règles de l'Union européenne. Rappelons-nous l'angoisse xénophobe à l'égard des Polonais et la supposée invasion de plombiers, qui doivent toujours attendre, le ballon électrique au pied, la transposition de la directive pour fondre sur le pays.
.
Ce qui est vrai pour la Pologne le demeure a fortiori pour la Turquie. Comment peut-on dire à quelqu'un de venir quand un tel risque de rejet existe ? Ce genre de perversité est seulement capable d'intensifier les frustrations et le ressentiment si les promesses faites se résument à une pareille humiliation.
.
Les Turcs se sentiront d'autant humiliés s'ils sentent n'avoir servi ou n'avoir été qu'un prétexte à plus de profits. Voir la déception des populations baltes depuis la crise.
.
La Turquie présente les mêmes faiblesses que la Géorgie.
.
Elles sont un pion américain sur la route d'approvisionnement au pétrole de Bakou ou d'Iran. La raisons du soutien des USA. Turquie et Géorgie servent les intérêts stratégiques américains dans la région, lesquels promettent en récompense une adhésion à l'Europe...
.
La Turquie est soutenue par les USA comme ils ont soutenu l'Iran du Shah : la corde du pendu.
.
Leur absence de connaissance du Moyen-Orient crée des situation instables, totalitaires ou aberrantes. L'alliance des USA avec l'Arabie Saoudite, où une femme n'a pas le droit de conduire une voiture et où il est enseigné que la terre est plate, est paradoxale à leur prétention d'apporter la démocratie à l'Irak, qui, soit dit en passant, était une république laïque.
.
Affirmer l'existence "de relations chaleureuses entre deux pays" - la France et la Turquie - est très beau. On ne peut que s'en réjouir si l'histoire ne le contredisait pas.
.
François 1er a signé un traité d'alliance avec la Sublime Porte pour menacer le Saint Empire germanique, ce qui fut un encouragement aux invasions ottomanes vers Vienne. On doit à la Turquie la consommation du café et l'invention du croissant (viennoiserie) suite à la bataille de Vienne (12 septembre 1683) où une coalition de différents peuples européens l'ont défaite. Il est abusif de soutenir que l'Europe se soit construite avec la Turquie.
.
La Turquie devint l'alliée du Reich pour servir un même opportunisme politique, mais de l'Allemagne cette fois-ci. Cela lui valut d'être dépecée à l'issue de la première guerre mondiale (Traité de Sèvres), par la volonté, entre autres, de la France qui poussera la Grèce à se battre contre la nouvelle Turquie, laquelle gagnera le conflit, lui permettant de récupérer la partie européenne du Bosphore (Traité de Lausanne) après un retournement d'alliance de la France (les Grecs achetaient plus d'armes aux Anglais...).
.
La désagrégation de l'Empire turc souhaitée et réalisée par la France et la Grande Bretagne est à l'origine des conflits actuels (la Palestine par exemple).
.
Cela montre la nécessité de réfléchir aux conséquences politiques et humaines de l'adhésion de la Turquie, d'autant que la France tient une part importante dans les déséquilibres actuels.
.
La première guerre mondiale a été déclenchée par les manoeuvres de la France ayant poussé la Russie à surenchérir contre l'Autriche. Léon Schirrmann l'établit clairement à partir des archives de la diplomatie française. Ce conflit voulu par la France aboutira à la disparition des Empires centraux et aux déséquilibres qui seront les causes du second conflit mondial.
.
Ce travail soutient l'idée d'Ernst Nolte résumant les deux conflits mondiaux mondiaux en un seul évènement, une "guerre civile européenne", un conflit idéologique. Le patriotisme est un verni pour édulcorer la responsabilité de ceux qui ont conduit au massacre. L'aspiration réelle des peuples est de vivre en Paix. Les hommes ont été contraints à la guerre. Ils ne l'auraient pas faite si le choix leur en avait été laissé.
.
Ces erreurs et leurs conséquences montrent la nécessité d'éclairer les Européens comme les Turcs sur la réalité de cette adhésion. Elle risque de voir se substituer aux espérances populaires le profit des intérêts financiers, du libre marché, de l'exploitation de la main d'oeuvre.
.
La Turquie intéresserait-elle autant les défenseurs de son adhésion si elle n'était pas traversée de "Pipe Line", comme l'Afghanistan ?
.
Les guerres arrangent les intérêts pécuniaires. Le renversement de Jacobo Arbenz Guzman pour conforter les bénéfices d'une compagnie américaine de bananes en est un exemple.
.
Ces mêmes intérêts, qui ont confisqué l'idéal de l'Europe, militent à l'adhésion de la Turquie comme ils ont milité pour la guerre en Irak, soutiennent la junte en Birmanie et se taisent sur la violation des droits de l'homme en Turquie. Preuve qu'ils se moquent des Turcs, et donc de l'Europe.
.
L'adhésion de la Turquie permettra de prolonger les pipe-line turcs (Nabucco) jusqu'à l'Atlantique et faciliter l'exportation du gaz ou du pétrole. L'Europe est un prolongement de la Turquie, une autoroute à pipe-line, un support de robinetterie. Ce n'est pas ce qui contribue le plus efficacement à la promotion des droits de l'homme.
.
Ce même opportunisme a motivé la Révolution, comme en a témoigné la consécration du libéralisme économique, l'asservissement de la classe ouvrière (voir le livret ouvrier), le mépris de la femme (voir le statut de la femme mariée dans le Code civil de 1804).
.
La crise a montré la misère de l'action politique. Elle regagnerait l'estime et la confiance en témoignant de la considération et sa préoccupation pour les gens, la paix et la justice, dans la direction des affaires. Ce qui n'est pas fait et explique tant la crise que tous les scandales.
.
Il aurait été légitime que les défenseurs de l'adhésion de la Turquie à l'Europe se soient mobilisés et préoccupés des problèmes concrets des Turcs. Le silence en ce domaine est significatif de la sincérité de l'estime qui leur est portée.
.
Le Maghreb aussi, a une relation privilégiée avec l'Europe (Sarrasins, Omeyyades et Abbasides). La candidature du Maroc a pourtant été refusée. Comment retenir l'argumentation pour l'une et la rejeter pour l'autre ? Serait-ce parce que le Maroc n'a pas de pétrole et qu'il n'y a pas de pipe-line ?
.
La considération fondant l'adhésion de la Turquie est clairement pécuniaire.
.
L'Union européenne à remplacé la Communauté économique européenne depuis Maastricht, ce qui signifie, normalement, que les objectifs de l'Union ont évolué par rapport à ceux d'avant, et ne se limitent plus à de seules considérations commerciales.
.
Serait-ce donc à quoi se résume la pensée occidentale ?
.
Georges Corm se demande ce qui a bien pu se passer de Mozart à Hitler : la découverte du pétrole. L'intérêt pour cette ressource et ses gains l'ont emporté sur la modélisation juridique du respect de la personne humaine, dont on voit qu'elle n'a jamais beaucoup de valeur, même chez nous, comme l'enquête sur l'attentat de Karachi le montre.
.
L'essentiel n'est pas de dresser les uns contre les autres, mais de penser aux gens, à ceux qu'on appelle à voter. C'est se moquer de Turcs de les faire rêver de l'Europe. Parce que l'Europe, aujourd'hui, est une foire d'empoigne, d'exigences de chochotes, contraires aux attentes populaires, un bazar qui ne vaut ni celui d'Istanbul, ni celui d'Urfa, et où il reste peu de place pour entendre ou satisfaire les aspirations turques qui, déçues, aboutiront à un chantage permanent sur l'approvisionnement en gaz ou en pétrole.
.
Une telle situation conduira inéluctablement à l'atomisation de l'Europe, la fin de l'Union.
.
C'est d'autant plus idiot que la place de la Turquie n'est pas dans l'Europe mais à ses côtés. Dans une synergie économique naturelle de deux grands blocs.
.
Le bassin d'influence de la Turquie est gigantesque. Il s'étend jusqu'à la Chine - qui maltraite d'ailleurs sa minorité musulmane. Le Xinjiang, l'ancien Turkestan chinois est habité par plus de huit millions d'Ouïghours. Ces musulmans turcophones des confins de l'Asie centrale habitent la région choisie par Pékin pour ses essais nucléaires et ses camps de concentration (Laogaï). On en aurait entendu parler plus souvent si l'Europe se préoccupait des Turcs. Ou si le gouvernement turc lui même était sincèrement attaché aux droits de l'homme. Non ?
.
La Turquie est déjà un interlocuteur naturel des grandes puissances comme la Russie et la Chine. Elle est appelée au même rôle à l'égard de l'Europe. Elles se priverait de son leadership régional en intégrant l'Union, laquelle ne pourra plus être appelée comme arbitre puisqu'elle se trouvera impliquée dans les conflits locaux du fait de l'adhésion turque.
.
S'il s'agissait de penser aux Turcs, et non aux intérêts commerciaux, il serait donc plus cohérent d'encourager la Turquie à développer au sein de sa zone d'influence un projet de relations économiques et politiques comme l'Union l'a développé en Europe. Prenant l'initiative d'une puissance régionale, elle s'émanciperait de la tutelle américaine et pourrait faire jeu égal avec l'Europe. C'est une ambition nettement plus généreuse pour les Turcs que de les confiner dans un second rôle de porte avions ou de robinet.
.
La question n'est donc pas de savoir si on veut des Turcs ou pas dans l'Europe, mais comment on considère les Turcs, par rapport à l'argent que leur adhésion va rapporter et sans se soucier des fragilités susceptible de menacer la paix.
.
Voilà les réserves conduisant à penser pourquoi l'adhésion de la Turquie à l'Europe, en l'état actuel, menace autant la Turquie que l'Europe et comporte, de par cette fragilité, de nombreuses causes potentielles de tension, sur lesquelles il sera facile d'agir pour déstabiliser l'ensemble, qui desserviront tant les Européens que les Turcs.
.
On fait trop peu de cas de l'humain, qu'il soit Turc ou Européen.

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

5 commentaires

Extrême droite

Le candidat du RN à la mairie de Saint-Malo jette déjà l’éponge

Tête de liste du parti dans la cité corsaire, Romain Le Goaster s’est affiché avec le polémiste antisémite et avait comme partenaire d’affaires le grand argentier des identitaires, Jean-François Michaud. Confronté à ces éléments par Mediapart, il a finalement annoncé qu’il n’était plus candidat.

par Alexandre Berteau
Écosystèmes et pollution — Reportage

A69 : les blessures cachées d’un « massacre à la pelleteuse »

La cour administrative d’appel de Toulouse a cassé mardi le jugement de première instance qui, en février, avait annulé les autorisations environnementales ayant déclenché le lancement des travaux de l’A69. Pour les riverains du chantier, les traumatismes ne sont pas près d’être guéris.

par Emmanuel Riondé
Justice — Dépêche

La justice administrative pave la voie à la poursuite du chantier

La cour administrative d’appel de Toulouse a sans surprise autorisé mardi la poursuite du chantier contesté de l’autoroute A69 entre Toulouse et Castres, en rétablissant son autorisation environnementale, qui avait été annulée en première instance.

par Agence France-Presse
Habitat — Reportage

« Dormir dans le froid glace le sang » : les personnes sans abri errent dans Paris en quête d’un toit

Malgré le déclenchement du plan grand froid, des centaines de personnes, y compris des femmes seules et des enfants en bas âge, vont de gare en gare, sans solution de logement pérenne. Les associations sur le terrain parent comme elles peuvent aux besoins les plus élémentaires.

par Inès Bennacer

Billet de blog

Rejeter une définition de l'antisémitisme qui empêche toute critique d'Israël

Faut-il adopter la définition de l'antisémitisme de l'IHRA qui l'assimile à toute critique d'Israël et de sa politique ? Ce qui est inacceptable. Une définition plus équilibrée existe pourtant, la Déclaration de Jérusalem. Face à des projets italiens, une tribune signée notamment par des personnalités juives spécialistes de la question conteste toute adoption de cette définition de l'IHRA.

par heimbergch
Billet de blog

Comment oublier Gaza ?

Chère Eva Illouz, j’ai lu votre tribune parue dans Le Monde du 18 décembre. Et je dois vous dire que votre texte m’a stupéfait. Je l’ai relu plusieurs fois pour être sûr de ne pas me tromper. Mais non, je ne me suis pas trompé. Vous avez écrit cette longue tribune sans mentionner le nom de Gaza, pas une seule fois.

par hugues jallon
Billet de blog

Antisémitisme et sionisme, les confusions d'Eva Illouz

Eva Illouz s'en prend à toute critique du sionisme qu'elle assimile à l'antisémitisme. Dans une tribune en réponse, des universitaires, artistes et militants juifs soulignent l’importance d’opérer une critique du sionisme comme mouvement politique nationaliste tant pour combattre l’antisémitisme que pour lutter contre la politique barbare du gouvernement israélien d’extrême droite.

par Pierre Khalfa
Billet de blog

L'antisionisme, nouvelle forme d'antisémitisme ? Réponse à la tribune d’Eva Illouz

Réponse en quatre points à la tribune d’Eva Illouz publiée le 18 décembre dans « Le Monde ». Son texte vise à nous convaincre que la « haine d’Israël » se serait substituée à l’antisémitisme « traditionnel ».

par Aurélien Van Wy