Comment caractériser le Linky ? Il est :
- Très autoritaire
- Très douteux dès sa conception
- Très cher pour nous, et rapporte surtout beaucoup d’argent à Enedis…
- Démocratiquement honteux
- Très intrusif et pas honnête du tout… qui raconte des sornettes
- Pas très bon pour notre santé…
- Très énergivore, bien peu écolo… et inutile pour intégrer les EnR
- Piratable, peu fiable… et inconséquent quand il instaure une relation commerciale déshumanisée pour économiser du personnel
Pour résumé
Environnement sain et préservation de notre santé, de notre liberté, respect de l’intimité du foyer, honnêteté de l’information ; réelle utilité pour l’usager, sobriété électrique, souci d’écologie, pilotage des EnR, lutte contre l’obsolescence programmée, durabilité ; fiabilité, sécurité, simplicité ; faible coût du système pour l’usager et la collectivité, service d’intérêt vraiment public : le système Linky ne remplit AUCUNE de ces cases, bien au contraire.
Nous avons le compteur électrique le plus ruineux pour l’usager en Europe et le plus intrusif, probablement l’un des plus sanitairement nocifs surtout en raison de son CPL, peu fiable et de bien courte durée de vie.
Or, il n'y a eu AUCUNE enquête-bilan par des organismes totalement indépendants des lobbys ni AUCUN contrôle d'Enedis par la Représentation parlementaire. Qu’elle ait pu valider le choix d’un compteur/capteur expérimental si dispendieux et problématique interroge. Les associations et collectifs anti-Linky qui ont travaillé sur le « Procès citoyen » ont constaté qu’il s’agit avec le système Linky d’un ensemble de dénis aberrants. Et cette attitude de déni, force est de constater qu’elle émane du politique qui s’aveugle et n’écoute pas les doléances remontées du terrain.
Pour plus d’informations, ci-joint notre Procès citoyen Linky avec argumentation détaillée où nous vous posons 6 questions. Nous attendons vivement vos réponses.
Que contient la lettre aux élu.es ?
Nous partons du principe républicain qui fonde nos démocraties modernes : la LIBERTÉ DE CHOIX en conscience éclairée. C’est ce principe qui guide notre Procès citoyen Linky. Nous nous adressons donc à votre conscience et à votre sens critique qui doivent guider vos choix politiques. Or, de plus en plus, des diktats technologiques nous sont imposés sans aucun recul ni réflexion sur le fond et l’impact sur nos sociétés. Si la participation citoyenne devient superflue, alors l’esprit démocratique est menacé.
…
Comment cautionner le projet Linky quand on connaît la Conférence de Vilnius et « l’expertise » de Capgemini validant ce projet inutilement sophistiqué et ruineux au détriment de l’usager ; quand on a lu les deux rapports de la Cour des comptes accablants démontrant, ainsi que l’ADEME, que le Linky est peu utile pour les usagers et qu’ils en paient sévèrement le prix ; ou que l’on a été informés des critiques du CRIIREM quant aux protocoles de mesures de l’ANFR, des rapports des assureurs qui ont compris qu’il fallait appliquer le doute scientifique et le principe sanitaire de précaution. Celles et ceux qui nous représentent sont pourtant censés défendre « l’intérêt général » et la santé publique.
Comment pouvez-vous regarder ailleurs quand le système Linky cause plusieurs problèmes et nuisances à beaucoup d’usagers qui le refusent ? Une très large majorité dans notre pays a conscience de la gravité des enjeux énergétiques et écologiques, et ne voit pas concrètement l’utilité du Linky au quotidien ni en quoi il nous permet de réaliser des économies.
Quand plus d’un million de pauvres paient le prix fort d’une politique énergétique de privatisation d’un bien commun qu’est l’électricité, que le Linky est l’instrument qui permet d’éviter toute empathie et humanité élémentaire pour leur couper l’électricité en « distanciel » ou réduire leur puissance de 6 à 1 kWh, nous avons honte.
Le tissu de notre démocratie, de plus en plus troué, ne peut tolérer davantage les diktats technologiques imposés « de haut », de force et à l’usure, sans expertise indépendante et contradictoire, ni consultation citoyenne. Et le Linky en est un regrettable exemple, qui implique un choix de société et un mode de gouvernance plus que discutables.
Nous parlons de « devenir à la chinoise » du monde du Tout-électronumérique connecté de contrôle général. Si le Linky est technologiquement déjà bien daté, il est évolutif et il participe de cette très préoccupante dérive sur le socle même de ce qui fonde nos libertés et l’esprit de notre démocratie. Dans une démocratie digne de ce nom : la connexion doit être une libre option, pas une obligation.
…
Au bout du compte, alors qu’il prétendait nous permettre de faire des économies, à nous, usagères et usagers, le Linky nous a déjà coûté et nous coûtera encore très cher au seul bénéfice d’Enedis SA et de fournisseurs privés faisant ainsi un curieux usage de « l’intérêt général ». En ces temps de grandes confusions sociétales et de recul du débat citoyen, il pose de sérieux problèmes sur plusieurs plans : la liberté, la cybersécurité, et une écologie très matérielle. Ce compteur n’est en rien écologique ni économique pour nous, usagères et usagers – au contraire – en plus d’être potentiellement nocif pour notre santé.
…
Il n’y a eu aucun contrôle parlementaire des actions (ou exactions) d’Enedis SA, aucune enquête-bilan avec des experts indépendants. Enedis ne peut être, en République, « un État dans l’État ».
...
Et comme il s’agit aussi, entre autres problèmes soulevés dans notre Procès, d’une question de santé publique et d’un devoir d’humanité à l’égard des électrohypersensibles (EHS) socialement invisibilisés et dont le nombre ne cesse de s’accroître, mais aussi des personnes malades et précaires, nous attendons de vous, en responsabilité civique et humaine, une réaction au cours du 1er semestre 2025, à savoir une remise à plat du problématique système Linky dont la douteuse efficacité aura commis et commettra encore beaucoup de dégâts, si bien qu’il doit non seulement ne pas être imposé, mais être intégralement repensé.
Puisque nous démontrons, par examen des faits, qu’il y a de sérieuses questions qui se posent, nous demandons l’exercice en droit de notre libre choix d’avoir un compteur non connecté et certainement pas un Linky, et de ne pas en être pénalisés.
Que nous ayons, après notre enquête internationale, le compteur électrique le plus ruineux pour l’usager et le plus intrusif en Europe, probablement l’un des plus sanitairement nocifs surtout en raison de son CPL, peu fiable et de bien courte durée de vie, devrait interpeller.
** **
Ce procès est à l’initiative de :
- Association Action Citoyenne Environnementale (ACE) 64-40
- Citoyens Nantais pour une Social-Écologie critique (CNPSEc) 44
- Solidarité et Coordination Anti Linky Paris - Ile de France (SCALP IdF) :
- Anti-Compteurs Communicants Artois-Douaisis (ACCAD) 59-62
contact@listes.collectif-accad.fr
Pour en savoir beaucoup plus :
- Sur la synthèse du procès citoyen Linky (2 pages)
- Sur le dossier lui-même (8 pages ainsi que la liste des associations signataires)
et