Pascal.Boniface
Directeur de l'Institut de relations internationales et stratégiques
Abonné·e de Mediapart

716 Billets

0 Édition

Billet de blog 5 févr. 2018

Pascal.Boniface
Directeur de l'Institut de relations internationales et stratégiques
Abonné·e de Mediapart

«Face au mal» - 3 questions à Michel Wieviorka

Michel Wieviorka est directeur d’études à l’EHESS et président de la Fondation Maison des sciences de l’homme. Il répond à mes questions à l’occasion de la parution de son ouvrage « Face au mal. Le conflit sans la violence », aux éditions Textuel.

Pascal.Boniface
Directeur de l'Institut de relations internationales et stratégiques
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

En réfléchissant aux motivations d’un terroriste, vous écrivez que deux dangers guettent l’analyste : le sociologisme est le psychologisme. Pouvez-vous expliquer ?

Le terrorisme trouve certaines de ses sources dans le travail de la société sur elle-même, et dans des processus de perte et de recherche de sens. C’est pourquoi l’analyse sociologique peut s’intéresser à la crise des banlieues, aux transformations de l’immigration depuis les années 70, à la quête de sens caractéristique de centaines de jeunes filles désireuses de rencontrer le grand amour ou de vivre une expérience initiatique au Moyen-Orient ; elle peut reconstituer des parcours depuis le quartier populaire, l’échec scolaire, la délinquance, la prison, etc. Il y a une réelle diversité.

Mais la sociologie classique ne dit pas pourquoi ce sont quelques individus qui passent à l’acte, parmi des dizaines ou des centaines de milliers d’autres qui leur ressemblent sociologiquement : elle risque alors de devenir un sociologisme, qui passe à côté des caractéristiques des acteurs du terrorisme, individuelles, hautement personnelles ou singulières.

D'autre part, si l’on se contente d’examiner la personnalité des terroristes, leur psychologie, avec d’ailleurs une tendance excessive à psychiatriser à l’excès leurs conduites, on court le risque symétrique, qui consiste à ignorer le lien de leurs actes avec leur histoire sociale, qui est elle-même comparable à celle de très nombreuses autres personnes – c’est le psychologisme.

D’où mon humble proposition : circuler en permanence entre les deux registres, l’analyse sociologique, et celle de la personnalité, sans donner le monopole à l’une ou l’autre perspective.

Pourquoi, à rebours de nombreuses personnes, estimez-vous que l’acceptation de la violence a diminué aujourd’hui ?

La violence relève d’approches quantitatives qui se veulent objectives – on compte les morts, les blessés, on examine le coût des dégâts matériels, on réalise des sondages pour apprécier les préjugés et les stéréotypes haineux, etc. Et même si les statistiques méritent toujours examen, sur le long terme, elle est historiquement à la baisse. Et elle est hautement subjective, ce qu’une personne, un groupe, une société considère comme tel.

Je constate qu’il n‘y a plus d’intellectuels, ou bien peu, pour faire l’apologie de violences sociales ou politiques, jugées émancipatrices, par exemple liées à la décolonisation, comme au temps où Jean-Paul Sartre rédigeait une préface incendiaire au livre de Franz Fanon, Les damnés de la terre, appelant à la compréhension. Je constate aussi que des violences qui n’étaient pas acceptées ou reconnues comme telles sont maintenant au cœur du débat public : il a fallu les dizaines d’années de luttes féministes, mais aussi le récent palier franchi avec l’affaire Weinstein, pour que les violences faites aux femmes deviennent un crime aux yeux de l’opinion, et pas seulement des faits dont on ne parlait guère ; ou pour que la pédophilie de certains enseignants ou de certains prêtres cesse d’être couverte par les institutions, tue, et donc ignorée par la société.

Je note aussi que la violence, dont l’État est supposé avoir le monopole légitime, selon la célèbre formule de Max Weber, est perçue, quand elle n’est pas le fait de cet État, comme un problème non seulement du point de vue de l’ordre qu’elle met en cause, de l’État qu’elle dépossède de son monopole, des institutions qu’elle interpelle, mais aussi comme une atteinte à l’intégrité physique et morale de ses victimes – ces dernières n’existaient guère dans le débat public il y a cinquante ans ; aujourd’hui, elles sont entendues et écoutées, ce qui d’ailleurs soulève d'autres questions (la vérité de leur parole).

Pourquoi plaidez-vous pour la reconnaissance de la centralité des relations conflictuelles dans une société ?

Toute mon expérience de chercheur ayant étudié durant une quarantaine d’années le terrorisme, les violences urbaines, le racisme, l’antisémitisme, plaide pour que ce qui divise une société soit traité comme tel, et non nié ou refoulé au profit de l’idée qu’il faut promouvoir uniquement l’unité du corps social, de la nation ou de toute autre forme de vie collective.

Pourquoi le projet d’aéroport à Notre-Dame-des-Landes a-t-il été abandonné ? Parce qu’une mobilisation a conflictualisé la question. Pourquoi, plus largement, une société se transforme-t-elle ? Parce que des contestations, des demandes sociales, culturelles, économiques ou autres se sont exprimées, ou non, sous une forme ou sous une autre. Quand le débat peut s’organiser, quand le conflit peut être traité institutionnellement, sans violence, alors la société est vivante et se porte mieux que lorsqu’il y a crise, blocage, incapacité de débattre. Je note qu’aujourd’hui, la situation politique est de ce point de vue préoccupante, car il n’y a guère de débat réel ou d’opposition crédible, ni à gauche ni à droite, en dehors d‘extrêmes eux-mêmes sans perspectives ni réels débouchés électoraux.

Une société est à la fois unité et diversité. S’il n’y a que des discours et propositions d’unité, tout ce qui relève de la division et de la diversité risque d’être réduit au silence, à l’impuissance, et de là, parfois, à des logiques de rupture, à la violence et à la haine raciste, xénophobe, antisémite, etc. C’est pourquoi les tentations nationalistes sont si inquiétantes. C’est pourquoi aussi il est contre-productif d’en appeler à la République une et indivisible et à ses valeurs de façon incantatoire en direction de ceux qui ont le sentiment de ne pas bénéficier de l’égalité, la liberté ou la fraternité qu’elle promet : ce discours ne leur laisse pas la possibilité de faire entendre réellement leurs espoirs, leurs difficultés, leurs reproches autrement que sur un mode radical, voire sectaire ou violent.

Cet article est également disponible sur mon blog.

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal
La campagne interne de LR achève la radicalisation de la droite
Les 90 000 adhérents revendiqués du parti Les Républicains (LR) doivent désigner, à partir du 3 décembre, leur nouveau président. Les semaines de campagne interne ont montré le rétrécissement idéologique d’un mouvement en lutte pour sa survie.
par Christophe Gueugneau et Ilyes Ramdani
Journal — Migrations
Un Syrien menacé d’expulsion, victime d’un engrenage infernal
Mediapart a rencontré un Syrien de 22 ans enfermé en rétention près de Roissy. Alors que les relations diplomatiques sont rompues avec le régime Assad, des contacts ont été pris en vue de son renvoi, d’après nos informations. Son « obligation de quitter le territoire français » a été validée par la justice. 
par Céline Martelet
Journal
Corruption : le géant Airbus accepte de nouveau de payer pour éviter des procès
Affaire Sarkozy-Kadhafi, Kazakhgate : le groupe d’aéronautique échappe à toute poursuite grâce au paiement d’une amende de 15,8 millions d’euros, selon un accord trouvé avec le Parquet national financier. Des associations anticorruption dénoncent les abus de la justice négociée à la française.
par Fabrice Arfi et Yann Philippin
Journal
À Bruxelles, la France protège la finance contre le devoir de vigilance
Dans une note confidentielle, la France supprime toute référence au secteur financier dans la définition de la « chaîne d’activités » couverte par le devoir de vigilance dans la directive européenne en préparation. Bercy dément vouloir exonérer les banques. Le Conseil européen a finalement adopté un texte de compromis. 
par Jade Lindgaard

La sélection du Club

Billet de blog
Les inégalités ethno-raciales à l'école (13/15)
Si la classe est le facteur déterminant des inégalités scolaires, des processus ethno-raciaux sont également à l'œuvre. Ce billet présente les principaux mécanismes discriminatoires qui traversent l’école, quand ce n’est pas elle qui les coproduit, afin de mieux comprendre la fragilisation des trajectoires scolaires et sociales des enfants racisés, qu’ils soient français ou immigrés.
par Marcuss
Billet de blog
Le socle commun au collège... Où en est-on ?
A-t-on réussi à créer ce « commun » dans les collèges ? Comment ce socle pourrait-il évoluer ? Pourrait-il être étendu ?
par Guillaume Co
Billet de blog
Expérimenter, oui mais pour quoi faire et pour qui ?
A partir d’un cadre national qui garantit l’unité du système éducatif, il est toujours utile de libérer et d’encourager les initiatives locales si cela favorise la réussite de tous les élèves.
par Delahaye JP
Billet de blog
« Crise de l’École », crise climatique : et si on les mettait en parallèle ?
En scolarisant les enfants de tous les milieux sociaux, l’École s’est « démocratisée ». Mais elle n’a pas changé sa logique élitaire. Dans une large proportion, les enfants d’origine populaire y sont mis « en échec ». En imposant aux pays dominants un standard de vie prédateur et mortifère, le capitalisme a engendré la crise climatique. Quels parallèles entre ces deux crises de la domination ?
par Philippe Champy