Pascal.Boniface
Directeur de l'Institut de relations internationales et stratégiques
Abonné·e de Mediapart

698 Billets

0 Édition

Billet de blog 19 juin 2020

Pascal.Boniface
Directeur de l'Institut de relations internationales et stratégiques
Abonné·e de Mediapart

« En direct avec notre envoyé spécial » – 4 questions à Alain de Chalvron

Pendant quatre décennies, Alain de Chalvron à couvert l’actualité internationale pour France Inter puis France Télévision. Dans un livre de souvenirs où l’anecdote croise l’histoire, il revient sur les grands événements de ces 40 dernières années.

Pascal.Boniface
Directeur de l'Institut de relations internationales et stratégiques
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Pendant quatre décennies, Alain de Chalvron à couvert l’actualité internationale pour France Inter puis France Télévision. Dans un livre de souvenirs où l’anecdote croise l’histoire, il revient sur les grands événements de ces 40 dernières années.

1/ Le métier de correspondants de guerre, aujourd’hui, n’a-t-il plus rien à voir avec ce que vous avez connu au départ de votre carrière ?

« Plus rien à voir », la formule est excessive. Sur le fond, il s’agit toujours de couvrir un conflit, de rendre compte de la situation sur le terrain, de trouver des témoins, des histoires particulières à raconter et de rechercher des sources qui vont vous révéler les dessous du conflit. Tout cela n’a pas changé. C’est plus ou moins dur selon la politique de communication des belligérants. À Beyrouth dans les années 80, c’était très ouvert. La France comptait au Liban et donc le correspondant français était reçu par toutes les parties (au moins jusqu’à l’entrée en lice des milices pro-iraniennes). En Irak, c’était beaucoup plus compliqué. Les Irakiens limitaient les déplacements, imposait la présence d’un « guide-interprète » et il y avait une telle terreur dans la population qu’il était difficile d’avoir des témoignages. Et du côté américain, il fallait être « embedded », c’est-à-dire intégré dans une unité.

Ce qui a changé, c’est d’abord la prise de conscience dans les rédactions du danger couru par leur reporter. À Beyrouth, je n’avais aucune protection. Zéro. Comme directeur de la rédaction de France2, j’ai équipé nos équipes de Sarajevo d’une voiture blindée, de gilets pare-balles. Idem pour le poste de Jérusalem. Aujourd’hui les reporters de guerre ont des « trackers » qui permettent de les localiser à tout moment. En Haïti, on m’a même imposé d’avoir un garde du corps. Charles Enderlin, à Jérusalem a dû également avoir une protection rapprochée.

La deuxième chose qui a changé c’est que bien souvent les journalistes sont maintenant des cibles. J’ai vu, durant la deuxième intifada, le correspondant de TF1 recevoir en plein cœur une balle tirée par un garde-frontière israélien. Heureusement il avait un gilet pare-balles efficace. Des journalistes peuvent aussi servir d’otages. Je dirais même que c’est le principal danger aujourd’hui.

Le troisième changement est lié à la guerre elle-même. En 1982, à Beyrouth, l’aviation était déjà capable de frappes ciblées. J’ai vu des avions israéliens détruire très précisément un immeuble que Yasser Arafat venait de quitter. En revanche, artillerie, blindés et marine tiraient un peu n’importe où. À Bagdad, vingt ans plus tard, la plupart des bombardements étaient précis, notamment grâce aux missiles de croisière.

Je voudrais aussi souligner la différence entre le reporter, envoyé spécial qui va couvrir un conflit pendant un temps limité et le correspondant qui vit dans le pays en guerre, y a des contacts, connaît le terrain et fait partie du tissu social.

2/ Peut-on encore aujourd’hui faire un carnage comme celui de Hama en 1982 sans témoin ?

 Oui, même si c’est un peu plus difficile. Combien y-a-t-il eu de Hama en Syrie ces dernières années ? Que se passe-t-il en Corée du Nord ? Et au Tibet ou au Xinjiang, le pays des ouïgours. C’est plus difficile de boucler hermétiquement un pays ou une région, mais les dictatures y parviennent tout de même assez bien.

La première différence par rapport aux années 80, c’est la couverture satellitaire du monde. Si une ville est rayée de la carte, cela n’échappera par aux satellites. La multiplication des camps pour o

Ouïgours, dans le Xinjiang a été révélée par les satellites.

La deuxième différence, c’est la multiplication des smartphones qui permettent des transmettre photos ou vidéo dans le monde entier par internet. Mais les régimes très autoritaires n’hésitent pas à couper internet. On l’a vu en Iran par exemple.

3/ Involontairement, vous êtes intervenus dans la campagne présidentielle américaine de 2004. De quelle manière ?

 L’adversaire de George Bush était John Kerry, francophone et francophile. Dans la couverture de la campagne. Je lui posais donc mes questions en français et il me répondait volontiers dans notre langue. Cela a intrigué le très influent magazine « New Yorker » qui a fait un article avec une interview de ma part. Je disais notamment que « son français était même sophistiqué ».

Nous étions un an après la guerre d’Irak et la France, qui avait agi contre la guerre aux Nations unies était conspuée par la droite américaine.

La campagne de George Bush s’est donc saisie de cette francophilie de John Kerry. On le traita de « French » dans des spots télévisés. On le monta chantant La Marseillaise. George Bush lui donna du « mon cher », « mon vieux » (en français dans le texte) dans des débats et le vice-président Cheney déclara qu’il se suiciderait s’il apprenait qu’il avait une seule goutte de sang français.

J’ai naturellement cessé de parler à Kerry en français, mais les dégâts étaient faits. Cela dit, John Kerry me dit après l’élection que cela n’avait pas positif mais « pas déterminant ». Huit ans plus tard, devenu secrétaire d’état, il put laisser libre cours à sa francophilie lors des attentas que nous avons connu à Paris.

4/ Nommé à Pékin en 2010, vous constatez que le marxisme est inconnu de la plupart des membres du PC.

 Ça n’était pas nécessaire d’être grand clair pour comprendre que dans le « marxisme-leninisme » les Chinois n’avaient gardé que le léninisme, c’est-à-dire un système autoritaire, la dictature du prolétariat, le parti unique, etc… en revanche il ne restait pas grand-chose du marxisme dans le système économique du pays.

A l’occasion du XVIIIème congrès du Parti communiste qui vit l’arrivée au pouvoir de Xi Jinping, j’ai pu faire une plongée dans le parti, et en particulier dans ses centres de formation. Là j’ai pu me rendre compte que ces futurs cadres du PCC ne connaissaient pas grand-chose du marxisme. Ce n’était pour eux qu’un slogan, une marque de fabrique.


Cet article est également disponible sur mon blog.

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal
Sobriété : le gouvernement a un plan, mais qui pour l’appliquer ?
L’exécutif annonce de nombreuses mesures pour réduire la consommation d’énergie de 10 % d’ici à 2024. Mais presque tout est basé sur le volontariat et les moyens de mise en œuvre restent flous. 
par Jade Lindgaard
Journal
Altice obtient une censure d’articles à venir au nom du secret des affaires
Le groupe de Patrick Drahi demandait en référé, au nom du secret des affaires, la censure de trois articles publiés par le site Reflets et exploitant des documents interne mis en ligne par des hackers. Le tribunal de commerce a rejeté cette demande mais ordonne au journal de ne plus écrire sur le sujet.
par Jérôme Hourdeaux
Journal — Migrations
En France, « rien n’a été prévu » pour accueillir les exilés russes
Depuis le début de la guerre d’invasion russe en Ukraine, des centaines de Russes sont venus chercher refuge en France. Confrontés à un manque criant de politique d’accueil et à des obstacles en tout genre, ils ont surtout trouvé de l’aide auprès de réseaux d’entraide.
par Nejma Brahim
Journal
Procès France Télécom : une condamnation pour l’exemple ?
Le 30 septembre, les anciens dirigeants de France Télécom ont vu leur condamnation pour « harcèlement moral institutionnel » confirmée en appel. Leur politique de départs forcés, menée à partir de 2007, avait débouché sur une vague de suicides. Mais les responsables échappent à la prison ferme. Quelle portée pour ce jugement ?
par À l’air libre

La sélection du Club

Billet de blog
Transition écologique ou rupture sociétale ?
La crise actuelle peut-elle se résoudre avec une transition vers un mode de fonctionnement meilleur ou par une rupture ? La première option tend à parier sur la technologie salvatrice quand la seconde met la politique et ses contraintes au premier plan.
par Gilles Rotillon
Billet de blog
Doudoune, col roulé et sèche-linge : la sobriété pour les Nuls
Quand les leaders de Macronie expliquent aux Français comment ils s'appliquent à eux-mêmes les injonctions de sobriété énergétique, on se prend à hésiter entre rire et saine colère.
par ugictcgt
Billet de blog
Leur sobriété et la nôtre
[Rediffusion] Catherine MacGregor, Jean-Bernard Lévy, et Patrick Pouyanné, directrice et directeurs de Engie, EDF et TotalEnergies, ont appelé dans le JDD à la sobriété. En réponse, des professionnel·les et ingénieur·es travaillant dans l'énergie dénoncent l'hypocrisie d'un appel à l'effort par des groupes qui portent une responsabilité historique dans le réchauffement climatique. Un mea culpa eût été bienvenu, mais « difficile de demander pardon pour des erreurs dans lesquelles on continue de foncer tête baissée. »
par Les invités de Mediapart
Billet de blog
Quand les riches se mettent à partager
Quand Christophe Galtier et Kylian Mbappé ont osé faire leur sortie médiatique sur les jets privés et les chars à voile, un torrent de réactions outragées s'est abattu sur eux. Si les deux sportifs clament l'erreur communicationnelle, il se pourrait en fait que cette polémique cache en elle la volonté des dominants de partager des dettes qu'ils ont eux-mêmes contractées.
par massimo del potro