Pascal.Boniface
Directeur de l'Institut de relations internationales et stratégiques
Abonné·e de Mediapart

678 Billets

0 Édition

Billet de blog 20 juin 2019

« Génocides – Usages et mésusages d’un concept » - 4 questions à Bernard Bruneteau

Historien des idées et professeur de science politique à l’université Rennes 1, Bernard Bruneteau répond à mes questions à l’occasion de la parution de son ouvrage « Génocides – Usages et mésusages d’un concept » chez CNRS éditions.

Pascal.Boniface
Directeur de l'Institut de relations internationales et stratégiques
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Vous distinguez les génocides « consacrés » (alignement de la mémoire du groupe victime et de l’histoire scientifique de l’événement), les génocides en attente de pleine reconnaissance et les génocides contestés et ignorés ...

Si la catégorie descriptive et analytique du génocide doit être conservée par les chercheurs, il y a le risque d'aboutir à une catégorie « fourre-tout » amalgamant des phénomènes souvent différents dans leur singularité. S'il existe des typologies sériant la logique, l'objectif, la mise en œuvre, l'intensité destructrice des génocides, on peut aussi les regrouper à partir de l'alignement plus ou moins réalisé de trois éléments : la mémoire sociale (celle du groupe visé et/ou de ses descendants), le consensus académique des chercheurs, la reconnaissance internationale (ONU, organisations multilatérales régionales, tribunaux). Les génocides dits « consacrés » voient cet alignement réalisé : Shoah, Bosnie (Srebrenica), Rwanda, Cambodge (ce dernier depuis le jugement du 16 novembre 2018 concernant le génocide des Chams musulmans et des Khmers d'origine vietnamienne). D'autres sont encore en attente de pleine reconnaissance internationale alors que la mémoire du groupe ou de la diaspora est active et les résultats de la recherche historique acquise ou quasi acquise : Arménie, Ukraine et Cambodge pendant longtemps. Enfin, il y a des événements attentatoires aux droits de l'homme où la reconnaissance internationale et l'histoire sont en retrait d'une mémoire militante : Tibet, Kurdistan, « indigénocides » coloniaux. La qualification génocidaire au sein de ces deux dernières catégories fait donc l'objet de relativisation, de contestation voire de négation.

Vous soulignez qu’il y a des modes divers d’instrumentalisation des génocides à finalité géopolitique comme « l’holocauste oublié » de Nankin en Chine...

La géopolitique passée a parfois été au principe de processus génocidaire (par exemple le génocide arménien au cœur du « grand jeu » entre l'Empire ottoman, la Russie et les puissances occidentales). Mais la mémoire instrumentalisée de certains événements meurtriers du passé, qualifiés de « génocides » pour la cause, peut être une manière de peser sur la géopolitique du présent. Ici, il s'agit pour certains États de délégitimer une puissance rivale en l'accablant sous le souvenir d'un crime de masse (la Chine à l'égard du Japon à propos des massacres de Nankin de 1937), de pratiquer un négationnisme d'État à des fins de respectabilité internationale (la Turquie face au génocide arménien de 1915), de légitimer une identité et une indépendance stratégique (l'Ukraine et la mémoire de l'Holodomor de 1933 face à la Russie néo-impériale).

La même instrumentalisation s’est opérée sur le génocide rwandais, que vous considérez pourtant comme « consacré » et donc indéniable, pourquoi ?

Une instrumentalisation peut très bien concerner un génocide aussi incontestable et consacré que celui des Tutsi du Rwanda. Ici on a vu une politique mémorielle, salutaire au départ dans son objectif de reconstruction nationale (faire justice, réconcilier, éduquer), évoluer au fil des années d'une présidence Kagame se proclamant représentante et dépositaire des victimes. Le résultat est l'imposition d'un grand récit culpabilisateur et intimidant à travers lequel il s'agit de stigmatiser le colonisateur occidental, de diaboliser le régime post indépendance, d'incarner le camp du Bien et d'accuser la France (de « complicité »). Et cela afin de tétaniser la communauté internationale en la rendant aveugle ou complaisante à l'égard d'un régime à l'évolution de plus en plus autoritaire.

A propos du génocide vendéen, vous parlez d’un fossé entre la recherche savante et la demande sociale. Comment cela se matérialise-t-il ?

On le sait, le passé est souvent interprété en fonction de la demande sociale de l'époque dans lequel vit l'historien. Et un fossé peut se creuser entre une recherche académique attentive aux nuances et soucieuse d'éviter les anachronismes, et des attentes spécifiques et militantes d'acteurs divers (politiques nationaux ou régionaux, érudits engagés, associations du « souvenir », activistes d'une mémoire supposée « blessée » ...). Le cas de l'invention d'un « génocide vendéen » qui aurait été perpétré en 1793-1794 est éclairant à cet égard. Alors que la thèse polémique a été déconstruite par les historiens spécialistes de la période, on voit depuis une trentaine d'années une mobilisation multiforme, complaisamment relayée par certains médias, se déployer avec des objectifs politiques explicites (relégitimation régionale) et implicites (délégitimation de la République, de l'héritage de la Révolution française, voire de celui des Lumières) en tordant les faits dans une démarche historique régressive et éminemment condamnable dans ses méthodes.

Cet entretien est également disponible sur mon blog.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — Politique
L’IVG dans la Constitution française : le revirement de la majorité
Alors que La République en marche a refusé d’inscrire le droit à l’avortement dans le marbre de la Constitution durant la précédente législature, elle opère désormais un changement de cap non sans arrière-pensée politique, mais salutaire face à la régression américaine.
par Pauline Graulle
Journal — Écologie
L’industrie de la pêche est accusée d’avoir fraudé les aides Covid de l’Europe
Alors que s’ouvre le 27 juin la Conférence des Nations unies sur les océans, Mediapart révèle avec l’ONG Bloom comment les industriels de la mer ont fait main basse sur les indemnités destinées aux pêcheurs immobilisés durant la pandémie. Des centaines de navires, aux pratiques de pêche les plus destructrices pour les écosystèmes marins, auraient fraudé près de 6 millions d’euros de subventions publiques.
par Mickaël Correia
Journal
Le RN et l’Algérie : le mythe colonial au mépris de l’histoire
À quelques jours des 60 ans de l’indépendance de l’Algérie, le maire de Perpignan, Louis Aliot (RN), met à l’honneur l’Organisation armée secrète (OAS) et les responsables du putsch d’Alger pendant un grand week-end d’hommage à «l’œuvre coloniale».
par Lucie Delaporte
Journal — Fil d'actualités
L’Ukraine demande plus d’armes et de sanctions contre Moscou après des frappes sur Kiev
Le gouvernement ukrainien a réclamé dimanche plus d’armes et de sanctions contre Moscou aux pays du G7, réunis en sommet en Bavière (Allemagne), à la suite de nouvelles frappes russes survenues à l’aube sur un quartier proche du centre de Kiev.
par Agence France-Presse

La sélection du Club

Billet de blog
Pacification en Algérie
Témoignage d'un militaire engagé en Algérie ayant participé à la pacification engagée par le gouvernement et ayant rapatrié les Harkis de la D.B.F.M en 1962
par Paul BERNARDIN
Billet de blog
Glorification de la colonisation de l’Algérie et révisionnisme historique : le scandale continue… à Perpignan !
Louis Aliot, dirigeant bien connu du Rassemblement national et maire de Perpignan, a décidé de soutenir politiquement et financièrement la 43ème réunion hexagonale du Cercle algérianiste qui se tiendra au Palais des congrès de cette ville, du 24 au 26 juin 2022. Au menu : apologie de la colonisation, révisionnisme historique et glorification des généraux qui, pour défendre l’Algérie française, ont pris les armes contre la République, le 21 avril 1961.
par O. Le Cour Grandmaison
Billet de blog
France-Algérie : une autre commémoration est-elle possible ?
L’Algérie hante la France, tel un spectre chiffonné, sûrement autant que les Français obsèdent les Algériens. Malgré le travail déjà fait, il y a tant de vérités enfouies, tant de paroles non entendues qui font défaut et empêche de construire un récit collectif. Et surtout tant de rendez-vous à ne plus manquer. Pour participer à cette libération de la mémoire et de nos imaginaires, le Club vous propose un travail collectif pour honorer cette 60e année de paix.
par Le Club Mediapart
Billet de blog
Les taiseux d'Algérie
Dans un silence fracassant, excusez l'oxymore, les Algériens ont tu l'Algérie et sa guerre d'indépendance. Ils ne pouvaient plus en parler, des générations entières ont grandi dans le silence de leur père et de leur grand-père. Une mémoire calfeutrée derrière les non-dits omniprésents.
par dchraiti