Touche pas à ma nation : signer la pétition ?
Bernard-Henri Lévy et sa revue, La Règle du Jeu, se sont donc effectivement associés à Libération, pour lancer la pétition « Touche pas à ma nation ».J’ai reçu cette pétition en début de semaine dernière et je l’ai signée quelques heures plus tard, en vertu du même raisonnement que celui tenu plus haut à propos de la pétition en faveur de la libération de Sakineh Mohammadi-Ashtiani : face au durcissement actuel du pouvoir sur les questions d’immigration et d’identité nationale par lui associées, il est urgent de soutenir n’importe quel type d’initiative d’où qu’elle vienne, et quelles que soient ses maladresses ou ses insuffisances. Dans le même ordre d’idées, si j’avais été présente à Paris dimanche 19 septembre, je serais allée au « meeting-concert » organisé au Théâtredu Châtelet.
Cependant, comme d’autres (voir l'interview de Mathieu Potte-Bonneville), je suis gênée par le recours au mot de « Nation ». Pourquoi reprendre une thématique, celle de l'identité nationale, qui a été imposée par le pouvoir?
La « souveraineté nationale » est une invention du thermidorien Sieyès et un des tours de passe-passe pour substituer un autre mode de souveraineté à la « souveraineté populaire » inventée par la Révolution française. Des guerres napoléoniennes à la défaite de 1870, tous les régimes, y compris la Troisième République, ont tenté d’atténuer la promesse démocratique révolutionnaire en tentant de la contenir par l’invention de la religion nationale dont l’aboutissement a été le massacre inter-européen de la Guerre de 14. L’hystérisation de la différence nationale étant à bout de souffle en 40 et pour cause, est-ce que la chasse aux juifs et leur extermination (qui n’a pas été le fait des seuls nazis, faut-il le rappeler ?) n’en a pas constitué un substitut monstrueux ? Du reste les anti-dreyfusards n’étaient-ils pas déjà à la fois nationaux et antisémites ?
En second lieu, l’éparpillement de la protestation ne me semble pas seulement préjudiciable d’un point de vue quantitatif (chacun ne peut pas se démultiplier pour devenir une machine à manifester et nécessairement la multiplication des initiatives nuit à leur réussite) : on proteste contre l’expulsion des Roms, ce qui est une bonne chose, mais on ne voit pas que cela est sous-tendu, dans un contexte social et économique donné, par une logique politique, et que cette logique, inégalitaire, anti-sociale, est la même que celle qui est à l’œuvre sur la questions des retraites. Je renvoie à ce sujet aux deux articles d’Edwy Plenel : "Sarkozy contre la République : un président hors la loi" et sur l’idéologie de ce gouvernement : « Une honte nationale ».
Cette objection valait d’ailleurs aussi pour lerassemblement d’intellectuels qui a eu lieu à Montreuil le 11 septembre (Les Roms, et qui d’autre? Rassemblement contre le racisme d’État, La parole errante) mais j’y serais allée avec plus grand enthousiasme encore, eu égard à la qualité desintervenants, si cela m’avait été possible.
En troisième lieu, le côté « meeting-concert » et brochette de people, la mièvrerie voire la niaiserie de certaines interventions ont tendance à me détourner d’une telle action. On n’est plus dans les années 80 ! La manifestation du 4 septembre, de ce point de vue, donnait le ton du moment : grave, recueilli, déterminé, réfléchi. Assez du mélange des genres, de la sono dans les oreilles et autres manières de maintenir les individus dans la solitude et l’isolement autiste au milieu de la foule, à les penser tout juste bons à faire nombre et à applaudir les vedettes.
Mais ces objections, encore une fois, sont balayées par la nécessité d’une riposte massive à ce gouvernement, d’où qu’elle soit, et pour empêcher la confiscation de la protestation par des groupes ou des individus qui ont intérêt à l’émiettement, soit pour des raisons politiques, soit pour des raisons d’accaparement médiatique.