AFFAIRE CHEBAB c. FRANCE (Requête no 542/13)
La France a été condamnée jeudi 23 mai par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) pour une enquête « lacunaire et déficiente », menée à la suite d’un coup de feu tiré par un policier lors d’une interpellation.
Les faits se sont produits le 8 mars 2000 à Thionville, en Moselle. Deux policiers étaient intervenus pour une supposée tentative de cambriolage dans un immeuble. Arrivés sur les lieux, ils avaient procédé à l’arrestation de deux hommes, dont M. Fouhed Chebab, âgé de 24 ans à l’époque, touché à la gorge lors de l’interpellation, l’un des policiers ayant fait usage de son arme.
L’enquête sur les circonstances de ce coup de feu avait conclu à un acte de légitime défense, le policier affirmant que M. Chebab l’avait menacé avec un couteau, ce que niait ce dernier. M. Chebab avait été jugé pour « violences volontaires sur personne dépositaire de l’autorité publique avec usage d’une arme », mais le tribunal correctionnel de Metz avait conclu à la nullité de la procédure en raison d’irrégularités commises lors de sa garde à vue, décision confirmée en appel.
En 2002, M. Chebab avait déposé plainte pour tentative de meurtre contre le policier auteur du tir. En 2010, cependant, la justice avait rendu un non-lieu, les juges retenant la thèse de la légitime défense invoquée par le policier. Le pourvoi en cassation de la victime contre cette décision avait été rejeté.
Procédures « ni rapides ni effectives »
Dans sa décision rendue jeudi, la CEDH conclut à l’unanimité à la violation de l’article 2 de la Convention européenne des droits de l’homme, portant sur le droit à la vie, en raison d’une enquête insuffisamment « rapide et effective ». « L’enquête menée à la suite du coup de feu tiré par un policier lors d’une interpellation a été lacunaire et déficiente », considère la cour.
Toutefois, la France n’est pas condamnée à cause de l’usage de son arme par le policier : le tir, bien que « regrettable », n’était pas excessif « face à un individu agressif », notent les juges dans leur arrêt. En revanche, sur un plan purement procédural, ils ont estimé que « l’enquête sur les faits reprochés au requérant [avait] souffert de nombreuses lacunes [et] irrégularités ». « L’instruction en elle-même a été longue, puisqu’elle s’est déroulée sur près de huit années », et « les procédures d’enquête concernant [les conditions de l’interpellation] n’ont été ni rapides ni effectives », épingle encore la Cour, qui a alloué 20 000 euros à M. Chebab pour dommage moral.
Prolonger :
Depuis plusieurs mois, ce chercheur au CNRS remet en cause dans les médias et sur les réseaux sociaux la stratégie du maintien de l’ordre pendant la crise des « gilets jaunes », responsable, selon lui, des nombreux blessés parmi les manifestants.
La gifle d'un policier est un traitement inhumain et dégradant
La gifle d'un policier est un traitement inhumain et dégradant (art. 3 de la CEDH prohibant la torture) et l'Etat a l'obligation positive (art. 1 de la CEDH) d'enquêter et de garantir l'effectivité du droit à un recours effectif (art. 13 de la CEDH).
Macron s'engage à faire respecter la jurisprudence de la Cour européenne des D.H.
Emmanuel Macron est le premier président de la République française à prononcer un discours devant les 47 juges de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), à Strasbourg. Par ce discours du 31 octobre 2017, le président de la République engage toutes les institutions françaises à exécuter leur…