Espérance de vie en bonne santé : elle baisse !

« Espérance de vie en bonne santé : elle baisse ! » est le dossier central de la revue Science et vie, juin 2013 cite beaucoup de statistiques, sans jamais évoquer les causes possibles de ce déclin. Ce dossier mérite donc d'être complété.

Une étude de la revue The Lancet affirme que "(...) la santé des Européens se dégrade, en particulier dans les pays frappés de plein fouet par les politiques d’austérité. Et confirme la hausse générale des suicides dans l’ensemble de l’Union européenne, dont la courbe s’envole depuis 2007, après une période de sept années de baisse constante." (1)

Un article de Télérama du 26/1/2016 le confirme et note qu'aux États-Unis une diminution de la durée de vie est perceptible depuis cinq ans.

La Russie évolue dans le même sens depuis un bon moment.

Pour en revenir à la France: contrairement aux affirmations précitées les statiques de l'INSEE de 2018 indiquent une légère progression de l'espérance de vie et précisent que la durée de vie en bonne santé, en France, ne semble pas varier notablement depuis 2004.

Qui croire ? Les statistiques auxquelles ont peut dire ce que l'on souhaite entendre, les revues et journaux qui les exploitent, ou bien l'INSEE ? (2)

Prenons ce problème par un autre bout :

 Pesticides :

Pour le cancérologue français Dominique Belpomme, l'utilisation massive de pesticides dans l'agriculture met l'espèce humaine en danger. Cancer, diabète, obésité, leucémie ou autisme chez l'enfant: pour résoudre ces problèmes de santé publique, il n'y a qu'une réponse possible selon lui, c'est de réduire l'utilisation des produits chimiques, et notamment des pesticides. (3)

Et s'il n'y avait que les pesticides : une "peste", on dirait que leur nom l'insinue.


Autres produits de l'industrie chimique

Il y a aussi toute une pléiade d'autres produits de l'industrie chimique suscitant des interrogations :

Les fabricants ont mis sur le marché des centaines de milliers de molécules dont 80000 d'usage courant. Après des années de tergiversations, la Commission Européenne a accepté les conclusions du Comité Reach et a obligé les fabricants d'effectuer des tests sur un tiers de leurs produits - qu'ils auraient dû faire avant leur commercialisation.

Pendant ce temps ils continuent à être vendus.

A la fin de ces recherches 17000 molécules ont été testées, un bon nombre dangereuse pour la reproduction et/ou cancérigènes (voir le résumé à la fin de ce dossier).

Les produits chimiques ne sont pas tous toxiques, mais même ceux qui le sont se trouvent dans la nourriture, des vêtements, des jouets d'enfant, des peintures industrielles et celles pour les appartements, des agglomérés, des poudres de lavage et de nettoyage, des médicaments, elles sont dans l'essence, le gas-oil et le kérosène dont les avions nous aspergent généreusement ... La liste et sans

Nanoparticules

Avec les nanoparticules, on refait la même erreur de précipitation : ils sont déjà partout sans que leur innocuité n'ait été prouvée.

 Radiations

Comme si cela ne suffisait pas, nous sommes tous trop exposés aux radiations et aux ondes électromagnétiques à cause de :

- plus de 2000 essais d'armes nucléaires qui ont eu lieu pendant les années 1950 – 1980 (quelques-uns ont été effectués même après cette période)

- centrales atomiques qui s'effondrent ou explosent, autres qui "fuient" et leurs déchets qui sont entreposés un peu partout, pas toujours surveillés,

- accidents d'avions et de sous-marins à propulsion fissile qui transportent l'armement nucléaire (4)

- bombes démantelées pour être remplacées par d'autres, plus meurtrières,

- mines d'uranium,

- examens médicaux radiologique, distribués sans aucune retenue puisque leurs vendeurs ont convaincu les médecins, dentistes en particulier, de leur innocuité,

- vols en haute altitude (5)

- téléviseurs et écrans d’ordinateurs,

- radon, gaz radioactif naturel dense présent dans les rez-de-chaussées des maisons en granit ou bâties sur cette roche,

etc.

(N.B.: Pour savoir ce qui se passe à Fukushima et quel est l'impact de cette catastrophe sur la planète, voir http://www.sortirdunucleaire.org )

 Ondes électromagnétiques

Personne n'aurait l'idée de mettre sa tête dans un four micro-onde, mais des centaines de millions d'humains utilisent des téléphones « portables »,  des téléphones « sans fil » et des "boxes" de connexion à Internet, fondés sur le même principe. Les « lanceurs d'alerte » mettent en garde depuis des années contre ces appareils et leurs relais. L’Europe a fini par admettre le danger – mais les portables continuent à être vendus et les réseaux de téléphonie sont de plus en plus puissants.

 Stress

A tous ces éléments néfastes s'ajoute le stress qui, à tous les niveaux de responsabilité, agresse un nombre de personnes en constante augmentation.

Le stress est provoqué par

- la folie de nos sociétés financiarisées qui, abstraites et déshumanisées, surexploitent les individus en les menaçant constamment de chômage, donc d'exclusion et de misère.

- la démographie galopante car tout le monde comprend les dangers de famines qu'elle induit,

- la crainte du réchauffement climatique et de la raréfaction des ressources (6)

- la menace des migrations de masse qui résulteront de ces trois phénomènes,

- l'incapacité des politiciens de s'attaquer à ces difficultés, tant ils son obnubilés par leurs préoccupations à court terme et liés par leurs engagements électoralistes,

- l'égoïsme et l’idiotie d'un grand nombre de dirigeants d'entreprise qui disposent parfois d'un pouvoir de nuisance planétaire (7)

- les médias qui relatent uniquement des informations menaçantes, presque jamais celles qui permettent d'espérer des solutions aux problèmes précités,

- le sentiment d'impuissance face à ces angoisses,

- le risque très élevé de la guerre nucléaire : https://blogs.mediapart.fr/peter-bu/blog/010318/le-debat-urgent-occulte-la-bombe

De surcroît, nos sociétés n'offrent plus assez de compensations par une vie correspondant mieux à notre nature. Comment se reposer et se régénérer sans jamais sortir de ces cercles vicieux, se déconnecter des ordinateurs et téléphones portables, bavarder avec des amis, sortir dans la nature...? 

Mauvaise hygiène de vie

Tout cela et d'autres facteurs (par exemple l'influence de la télévision qui représentait pour l'ancien chancelier allemand Willy Brandt une menace plus grande que celle de la guerre nucléaire!) débouchent sur une « mauvaise hygiène de vie ». Ses conséquences sautent aux yeux.

D'après le dossier de Science et vie, les plus touchés ne sont pas les plus anciens, mais la « génération de baby boom ». Ses enfants continueront-ils à glisser sur cette pente ?

Les diabètes, maladies cardio-vasculaires et les cancers sont de plus en plus nombreux. On les guérit assez souvent, mais à quel coût et au prix de quelles souffrances ! En réalité, quand on parle de la guérison du cancer on pense à une survie d'une durée minimale de cinq ans, ce qui n'exclue pas des rechutes. Pourtant, d'après Dominique Belpome, on pourrait éviter trois quarts des cancers.

Professeur Belpome conclue ainsi son interview : "Si nous continuons à polluer l’environnement comme nous le faisons, l’espèce humaine se met en danger. Réchauffement climatique, problèmes de santé, destruction de la nature : nous sommes en train de scier la branche sur laquelle nous sommes assis. Par la dégradation de la planète, nous risquons tout simplement de faire en sorte que l’humanité disparaisse."  (3)

Il est loin d'être le seul à tirer cette sonnette d'alarme.

En France, tout le monde ou presque se rend compte des ces dangers et bien de gens seraient prêts à agir contre eux, à condition de recevoir des consignes claires et fiables, débouchant sur des perspectives positives.

Des solutions existent, au moins en théorie (voir par exemple les projets de Négawatt) et nous pourrions vivre à la fois plus sobrement et plus heureux. (8)

Encore faudrait-il que les gouvernements arrivent à dompter les lobby de « toujours plus » et « après nous le déluge »...


Peter Bu

N.B. : Pour vous faire une opinion sur la fiabilité de trop nombreux experts "officiels", lisez  Plaisirs cuisinés ou poisons cachés de Gilles-Eric Seralini et Jérôme Douzet. Tous les politiciens devraient connaître cette étude...

Elle montre à quel point le système français, européen, américain de contrôle de l'industrie chimique, de l'industrie pharmaceutique, de l’agriculture intensive est perverti et corrompu par les entreprises supranationales.

Alors quand des contestataires s'expriment, bien documentés, il faut les écouter, même s'ils contredisent nos certitudes.

 Notes

1 http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2813%2960102-6/fulltext#article_upsell (en anglais, libre accès). Bastamag publie des extraits de cette étude, en français : http://www.bastamag.net/article3014.html

2 https://www.insee.fr/fr/statistiques/3303354?sommaire=3353488&q=dur%C3%A9e+de+vie#consulter

https://www.insee.fr/fr/statistiques/3281641?sommaire=3281778

A propos des statistiques, on peut méditer sur le savoureux échange sur la manipulation, tiré de la série de la BBC "Yes, Prime Minister" (The Ministerial Broadcast, 1986):

Sir Humphrey: vous savez comment ça se passe: une charmante jeune fille vient vous poser des questions, vous voulez faire bonne impression …

"Mr Woolley, est-ce que le nombre de jeunes au chômage vous inquiète ?
Bernard Wooley: "Oui"
SH: "Etes vous inquiet au sujet de l'augmentation de la criminalité chez les adolescents ?"
BW: Oui
SH: "Pensez-vous que nos écoles modernes manquent de discipline ?"
BW: "Oui"
SH: "Pensez-vous que les jeunes apprécieraient un peu d'autorité et une direction dans leur vie?"
BW: "oui"
SH: "Pensez-vous qu'ils seraient prêts à relever un défi ?"
BW: "Oui"
SH: "Seriez-vous favorable à la réintroduction du service militaire obligatoire?"
BW: "Euh … ben, je suppose que ce serait possible"
SH: "oui, ou non ?"
BW: "Oui"
SH: "Bien sûr que vous y seriez favorable, Bernard. Après tout ce que vous venez de dire, vous ne pouvez pas répondre non à cette question. Donc, ils [les agences de sondages] ne mentionnent pas les 5 premières questions et publient la dernière.
BW: "Ils font vraiment cela ?"
SH: "Non, pas les plus sérieuses, mais il n'y en a pas tant que ça".

"Alternativement, la jeune femme peut obtenir le résultat opposé".

SH: "Mr Woolley, êtes vous inquiet des danger d'une guerre?"
BW: "Oui"
SH: "Etes-vous inquiet de la prolifération des armements?"
BW: "Oui"
SH: "Pensez-vous qu'il y ait danger à donner des armes à de jeunes gens et à leur apprendre à tuer ?"
BW: "Oui"
SH: "Pensez-vous qu'il soit mal de forcer les gens à porter des armes contre leur volonté ?"
BW: "Oui"
SH: "Vous opposeriez-vous à la réintroduction de la conscription ?"
BW: "Oui"

3 http://www.rtbf.be/info/societe/detail_pesticides-nous-scions-la-branche-sur-laquelle-nous-sommes-assis?id=7955963

4 http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_accidents_nucl%C3%A9aires ou http://www.astrosurf.com/luxorion/accidents-nucleaires-militaires3.htm, notamment leurs listes d'accidents qui, même incomplètes, donnent le vertige.

Voir le détail https://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_nucl%C3%A9aire

Voir aussi , en DVD, l'extraordinaire film Brume de guerre où l'ancien ministre de la défense des USA Robert McNamarra avoue que nous avons échappé «  par chance » à plusieurs guerres nucléaires accidentelles!,

5 http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/expositionauxrayonscosmiques.htm

6 Pour cette dernière, voir http://terresacree.org/statistiques.html

7 Voir par exemple le film de Marie-Monique Robin sur Monsanto https://www.youtube.com/watch?v=cVngG592xKU Disponible aussi en DVD.

8 https://www.negawatt.org/

......................................................  Dossier Reach: voir ci-dessous ....................................................

Pour voir les autres articles de ce site sur le nucléaire, le féminisme, l'environnement, les migrations des populations, l'Europe, la gouvernance :  https://blogs.mediapart.fr/peter-bu/blog/100918/sommaire-de-ce-site 

....................................................

REACH : auto satisfecit pour une catastrophe sanitaire

http://antidote-europe.org/reach-auto-satisfecit-catastrophe-sanitaire/

Paris, le 29 mai 2018 – A l’occasion de l’aboutissement du programme REACH le 31 mai 2018, la Commission européenne s’auto-congratule [1]. Lancé le 1er juin 2007, ce règlement de l’Union européenne était censé « mieux protéger la santé humaine et l’environnement contre les risques liés aux substances chimiques, tout en favorisant la compétitivité de l’industrie chimique de l’UE ». Ce 31 mai se clôturera la phase d’enregistrement des substances chimiques produites ou importées à plus de 1 tonne par an auprès de l’agence européenne créée à cet effet : ECHA.

Nous savons aujourd’hui que des millions de substances chimiques sont fabriquées dans le monde et qu’environ 80.000 d’entre elles sont d’un usage courant. Pourtant, sur les 17.000 substances pour lesquelles REACH a recueilli des informations, seules 181 (soit moins d’un pourcent du total) ont été qualifiées d’« extrêmement préoccupantes » c’est-à-dire comme étant cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction, persistantes et toxiques pour l’environnement, ou encore pouvant perturber le système endocrinien. [2]

Bilan : REACH nous a fait perdre un temps précieux (11 ans en l’occurrence) alors que, entre autres mesures possibles, un programme de bio-surveillance aurait pu permettre de collecter des données humaines, notamment sur les personnes les plus fragiles ou exposées. REACH a également coûté la vie à environ deux millions d’animaux pour fournir aux autorités de la réglementation des milliers de dossiers n’ayant aucun intérêt pour la santé humaine.

[1] https://echa.europa.eu/-/echa-welcomes-the-reach-review-outcome
[2] http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-1362_en.htm
[3] http://antidote-europe.org/public/Medleg&bioethFR.pdf

…........................

La liste officielle des substances dangereuses :

https://echa.europa.eu/fr/candidate-list-table

….........................

Pour aider les industriels à s'opposer à la réglementation REACH, https://www.ecomundo.eu/fr/innovation-recherche-developpement

«....Dans le cas où certaines de vos substances seraient déjà engagées dans une voie réglementaire (Liste Candidate), nous pouvons vous proposer un support pour pouvoir envisager les différentes actions à mettre en place (lobbying) pour essayer de bloquer, ralentir ou aiguiller sur une autre voie réglementaire votre substance.»

Si vous cherchez une définition du cynisme, ce site une bonne porte d'entrée.

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.