Si je veux manger, avoir un toit, satisfaire mes besoins, je dois donner de l'argent, et cet argent, je l'ai reçu en échange d'un bien, ou d'un service, que j'ai vendu.
La crise du coronavirus va nous obliger à échanger sans l'intermédiaire de la monnaie dans sa forme actuelle. Quels sont les échanges possibles sans argent ? Peut être les plus importants de tous, ceux qui survivent au temps du virus : l'échange des idées, le don sans contrepartie, l'affection, la reconnaissance mutuelle, le besoin de se rendre utile à la communauté humaine, le besoin d'y appartenir.
Idéalisme béni oui-oui des rêveurs bisounours ? Peut-être pas tant que ça : Ce temps de crise révèle l'importance primordiale de ces valeurs. Il va révéler ce qui permet vraiment à l'humanité de survivre, ce qui fait que la vie mérite d'être vécue.
La monnaie et ses conséquences
C’est au Néolithique qu’est apparu le commerce : l’échange de biens et de services, conséquence de la sédentarisation. D’abord sous forme de troc, puis est apparu la monnaie, par exemple sous forme de cauris, puis avec l’avènement des métaux, et l’apparition des civilisations, sous forme de pièces métalliques.
Avant le commerce, les échanges étaient socialement réglés sous forme de dons et de contre dons, et de potlatch : le don confère au donateur une position sociale enviée. On ne peut pas parler à propos du don et du contre don d’échange commercial, car le don est fait sans attente de retour.
La monnaie permet d’annuler « l’obligation » (sociale) du contre don. Elle est facteur de délitement social, d’atomisation des individus.
La première conséquence de la monétarisation des échanges est la concentration des moyens de production, à tendance monopoliste. La monnaie, à cause de la facilitation des échanges qu’elle permet, a tendance à éloigner géographiquement le lieu de production du lieu de consommation, et cet éloignement permet lui-même leur concentration. Le troisième millénaire a vu une monopolisation et une concentration extrême des centres de production, appelée « mondialisation » par leurs thuriféraires, et c’est cette mondialisation qui a permis l’émergence d’épidémies mondiales. Cette épidémie passera, puis sera relayée par d’autres, mais c’est surtout la destruction de l’environnement à l’échelle planétaire qui menace durablement l’humanité, voire la vie elle-même.
La deuxième conséquence de la monnaie est la possibilité de thésaurisation. C’est ainsi que les « fortunes » mondiales concentrées entre un tout petit nombre d’acteurs, parviennent à accaparer toutes les richesses. Cette concentration de la richesse monétaire est un frein aux échanges eux-mêmes, auxquels les États doivent en partie remédier.
La troisième conséquence est la création de la plus-value : différence entre la valeur d’usage des biens et des services et leur valeur monétaire : les biens et les services sont rémunérés pour une valeur inférieure à leur valeur d’usage, et peuvent être revendus ultérieurement pour une valeur supérieure à leur prix d’achat. C’est le principe de la spéculation. C’est, avec la propriété privée des moyens de production, le fondement de l’accumulation capitaliste.
La monnaie est donc facteur de déstructuration des société humaines, et d’accumulation des richesses dans les mains d’une minorité aux dépens de la majorité.
Quatrième conséquence de la monétisation des échanges : leur fluidification, ainsi que l’extension de leur domaine. Les échanges sont grandement facilités par la monnaie. Le point où nous en sommes aujourd’hui est la mondialisation des échanges, qui n’a pour seule limite que celles de nos capacités de transport, toujours repoussée aux limites de l’absurde. Nous mangeons en plein hiver des fruits chiliens, voire du kangourou australien, tandis que les produits manufacturés, entre l’extraction de la matière première, la fabrication et la vente, font des dizaines de milliers de kilomètres … De nombreux exemples plus absurdes encore pourraient être évoqués.
Le trafic international de la drogue en est un : la drogue est une forme de financiarisation de l’asservissement de l’esprit humain. Encouragé et cultivé par les puissances coloniales au 19° siècle pour assoir leur domination, le trafic de drogue revient comme un boomerang affaiblir les sociétés occidentales.
Le trafic d’armes relève du même mécanisme : entretenus et sans cesse incrémentés pour renforcer les États, réalisation terminale de l’accumulation capitaliste, les armes se répandent grâce à la facilité des échanges commerciaux que permet la monnaie : là où il y a de la demande, il y a de l’offre, et l’accroissement continu de la possession des armes entraîne l’accroissement de la demande.
Cette mondialisation des échanges entraîne mécaniquement un accroissement des inégalités entre les différentes régions du globe, et des conséquences environnementales catastrophiques.
L’« idéal » de la fluidité absolue des échanges, rêvé par les idéologues ultralibéraux, aboutit ainsi à une situation proprement explosive en termes d’inégalités, de conflits, et de dégâts environnementaux.
La cinquième conséquence de la monétarisation est la survenue de crises économiques récurrentes, facilitées par la fluidité des échanges. La circulation de la monnaie, comme les autres relations humaines, repose sur une forme de contrat social, qui établit une correspondance entre les termes de l’échange. A mesure que les bases concrètes de ce contrat se délitent (les échangent portent sur des valeurs fictives dépourvues de support concret), la création de « bulles » et les « crashs » qui leurs succèdent se multiplient. Le concret des échanges, leur matière, c’est ce qui fait obstacle à l’échange : la distance, le coût et la lenteur du transport, le travail et les dépenses nécessaires à la production des biens et des services échangés. La monnaie, par cette correspondance, représente une réalité concrète. La dématérialisation de la monnaie et des substrats qu’elle représente tend à annihiler le lien social pour faire des hommes de simples rouages d’une machine économique qui les dépasse. La fiction d’une fluidité totale des échanges est contredite par ces crises économiques qui montrent que, contrairement à ce que prétendent les économistes, l’équilibre économique ne s’établit pas spontanément. Cette fiction est équivalente à celle qui ne veut voir dans les hommes que de purs « agents économiques » dépourvus d’autres tropismes que ceux de leur intérêt économique, de leur confort, de leur « bien-être » matériel.