j'ai écrit hier un billet "Médiapart et Médiapartiens: carton rouge", qui n'était qu'un prétexte.
J'ai découvert en effet avec surprise que sur Mediapart une certaine catégorie de commentateurs ne s'intéressent pas au contenu des textes, mais réagissent pavloviennement aux "balises" qu'ils contiennent (mots et expressions qui indiquent un milieu social, un courant de pensée ...) (pour les détails voir le billet) (1).
Et leur réaction pavlovienne, c'est d'insulter abondament leur interlocuteur, ou leurs têtes de turc favorites, avec une imagination débordante, et une préférence pour les gentilles caractérisations du type "bas du front, lépéniste, fasciste..." Regardez par curiosité les commentaires qui suivent les articles faits par P Ries, A Perraud ... et tout sujet abordant peu ou prou l'économie, l'extrême droite, la droite, et même assez souvent maintenant la gauche variante PS.
Aussi, je me suis amusé à faire une petite expérience avec le billet que j'ai écrit hier.
1- il est bien évident que ce billet était composé de deux parties, dont la deuxième, sur les "balises", avait une apparence "intello"
La première partie était vraiment caricaturale Elle partait d'une animation habituelle de Mediapart (2) pour accuser outrancièrement et avec emphase (3) Mediapart et les Médiapartiens de manque de démocratie. Exactement le type de procédé que mes commentateurs habituels m'accusent d'avoir, sous le prétexte qu'ils pensent avoir décelé en moins un lepéniste convaincu, agissant de manière masquée pour critiquer la "bonne" pensée et ses apôtres.
mais surprise: aucune des insultes habituelles. Je ne me suis même pas fait traiter une seule fois de "lepéniste" comme ils le font habituellement. En effet les "balises" de type "intello", que j'avais mises dans la deuxième partie du texte m'ont protégé: les lepénistes sont forcément des "beaufs", ils ne peuvent être intello.
2- on m'objectera que c'était normal, car il n'y avait pas de contenu lepéniste dans le texte
Et pourtant j'avais introduit intentionnellement dans ce texte assez court un contenu populiste sans équivoque, dénonçant les élites en bloc. Je cite "et parmi tous nos professeurs de morale, philosophes distingués, historiens savants, artistes sensibles, infatigables créateurs d'une gauche de salon, pas un pour protester.". (4)
Aucun de ces vigilants dénonciateurs de lepénistes imaginaires, de ces gardiens de la pensée "de gauche" , n'a relevé ce contenu au caractère bien rance, ni ne m'a dénoncé, justement pour une fois, comme populiste ou tout autre qualificatif analogue. Celui qui s'affiche comme intello peut faire du populisme. Cela ne les gêne pas, si il a les bonnes balises (5).
moralité: petite amusement bien instructif (6)
(1) je me suis déjà fait moqué par quelques fans sémiologues. Quel faute! je n'avais mis aucune des "balises" de ce vieil oncle un peu grincheux, Regis Debray. Mais que voulez-vous, je n'ai pas eu le temps d'aller sur Wikipedia pour trouver les "balises" qui m'auraient permis d'éviter ces sarcasmes sémiologiques. En disant cela, j'aggrave considérablement mon cas: Je montre que je ne suis pas un intello, mais un homme ordinaire qui avoue même ne devoir ce qu'il dit qu'à cette référence abhorrée, car populaire, Wikipedia.
(2) mes excuses à G Delacroix, mais c'est ce que j'avais trouvé de mieux ce jour là. J'espère qu'elle ne m'en voudra pas.
(3) un commentateur l'a d'ailleurs relevé avec humour et drôlerie. Merci à lui.
(4) j'avais également émaillé le texte d'autres éléments populistes caractérisés, mais moins proéminents.
(5) pour ceux que cela intéresse, le billet de P Fautrier "L'Ere du peuple ..." est un super exemple de "balises" à la pelletée, ou plus exactement à la benne, pour faire passer des critiques, qui, dites simplement par quelqu'un d'autre, sans ces "balises", lui aurait valu des tombereaux d'insultes et d'accusations de lepénisme, fascisme .... Très réussi.
(6) je sais, je sais, ma démarche est loin d'être originale, et n'est qu'un médiocre plagiat. Si vous voulez vraiment vous régaler il faut visiter Alan Sokal. Hilarant.