laprimaire.org
La première primaire à s'ouvrir était la primaire citoyenne sur internet ouverte à tout citoyen, « laprimaire.org » . Seul filtre contraignant pour participer à la primaire, obtenir 500 soutiens de citoyens français, sous la forme d'un soutien via une application mobile ou web. Alors que les premiers candidats ayant participé à la phase Béta de l'application ont pu bénéficier d'une certaine rareté de candidats et obtenir rapidement des soutiens de citoyens et ainsi profiter d'une certaine dynamique, ma candidature validée un peu tard suite à la surcharge de travail de l'équipe organisatrice apparaissait comme un désavantage certain. Cependant, convaincu de la qualité de mon travail et bénéficiant d'un site internet complet, je pensais réussir à compenser le retard. Maxime Verner, une personne que j'apprécie, est parvenu à obtenir les 500 soutiens dès la première semaine. Une très belle performance. Comprenant la nécessité d'aller chercher des soutiens au-delà de mon entourage proche, j'ai réalisé plusieurs flyers, un t-shirt personnalisé et je suis allé distribuer des flyers en sortie de métro ou dans la rue. Très occupé dans ma vie, je n'ai pas pu accorder assez de temps à ce travail pendant que, noyé parmi les 200 candidats inscrits et avec une ergonomie de site internet laissant à désirer pour visualiser ou comparer les programmes, mon profil ne parvenait pas à récolter suffisamment de soutiens par lui-même. J'ai également remarqué que le fait d'être un homme, ou plutôt de ne pas être une femme, avait été un handicap. En effet, la faible présence de femmes parmi les candidats et en politique en général a mis en lumière davantage les profils féminins dans la dernière phase de qualification. Ce n'est pas un problème, mais j'étais triste de ne pas être une femme à ce moment. L'expérience était enrichissante mais il est vrai que les retours des personnes ont clairement montré que le système de validation et d'inscription utilisé était trop « high-tech » pour une partie des citoyens. Le manque de couverture médiatique au début de l'expérience a aussi joué en défaveur de cette expérience citoyenne et démocratique.
Au terme de la qualification, je culminais à 262 soutiens, insuffisant pour participer à la phase suivante. Mon chemin en tant que candidat à laprimaire.org s’arrêtait là, mais cela n'a pas altéré mon enthousiasme pour l'initiative.
La primaire EELV
Suite au renoncement de Nicolas Hulot, qui est à mon sens une grande perte pour l'écologie, ELLV a annoncé une primaire ouverte à la société civile. Première bizarrerie de cette primaire, le filtre imposé aux candidats. Alors qu'en 2012 le filtre reposez sur les adhérents EELV, en 2017 le choix a été fait de reporter cette responsabilité aux 240 conseillers EELV. Pour un parti qui brandit comme slogan l'innovation et l'ouverture, qui critique beaucoup le système de parrainages à la présidentielle, le choix de filtrer les candidats à l'aide d'éminence du parti semble fortement contradictoire. A leur grand regret, des personnalités attendues comme Pierre Rabhi n'ont jamais évoqué un quelconque intérêt pour cette primaire. Par contre, un citoyen impliqué comme Gérard Charollois n'a bénéficié d'aucune communication de la part d'EELV. Le parti a permis à chaque candidat de communiquer un email général à l'ensemble des conseillers. N'obtenant aucun retour de leur part, et pour des raisons d'engagements, je décidais de me rendre aux journées d'été d'EELV, se déroulant quelques jours avant la fin de la récolte des 36 soutiens. Participant au différents atelier, mais étranger à EELV, j'ai observé attentivement le fonctionnement de ces journées. Évidemment, pour EELV, à chaque intervention sur le sujet des primaires, il n'existait pour EELV que 4 candidats, pas un de plus. De même pour les médias présents qui s’intéressaient uniquement aux quatre principaux. Lorsqu'à la fin des journées d'été, il a été demandé aux candidats à la primaire de venir devant la salle faire un petit discours, la prise de parole a été limité aux seuls 4 candidats (euro-)députés EELV. Et à la fin de la période des parrainages, il faut noter que sur les 9 candidats officiels, seuls les 4 principaux ont obtenus des parrainages. Nos projets étaient-ils aussi médiocres ? Ou bien le traitement qui a été fait des candidatures par EELV n'a jamais été ni innovante, ni ouvert. Pour moi, c'est évident et EELV s'est privé d'un vrai débat d'idées et de la possibilité d'une réelle remise en cause. De plus, ils n'ont pas été capables d'innover le mode de scrutin et, alors qu'ils avaient la liberté d'innover, se sont soumis au même scrutin que celui qui les défavorise à chaque élection. Tout ceci pour finalement arriver aujourd'hui à reconsidérer une alliance avec le PS plutôt qu'avec un mouvement citoyen. Cette expérience illustre les néfastes méandres de la politique politicienne. On pourra toutefois les féliciter de la présence de 3 femmes pour un homme.
La primaire du parti socialiste
Encore une fois, un discours très loin de la réalité. Déjà, le nom : les primaires citoyennes. Une manière de faire croire que cette primaire appartient aux citoyens quand il ne s'agit que d'un outil du parti socialiste pour créer une dynamique pour ses propres intérêts. Le filtre était encore lié à l'obtention de soutiens des élus du parti socialiste, dont les listes étaient évidemment inaccessibles aux personnes externes à l'élite du parti. Une absence totale de transparence sur la liste des candidatures déposées, un discours invitant Mélenchon et Macron à participer mais refusant net les candidatures de Bastien Faudot, Stéphane Nadot et Pierre Larrouturou et de mon côté une indifférence totale. Pourtant je propose seulement une solution démocratique dangereuse pour un parti qui cherche simplement le monopole du pouvoir et de la parole. Du coup, une primaire où ma candidature est restée sans réponse et certainement le pire exemple d'ouverture et d'innovation mais aussi la démonstration de la politique détestée par les citoyens.
Conclusion
Alors que laprimaire.org a mis en place un processus de filtrage ouvert, un scrutin innovant, les primaires des partis historiques étaient fermées, hypocrites et soumises au scrutin uninominal actuel, néfaste à la démocratie. Pourtant, la primaire socialiste a réuni plus d'un million et demi d'électeurs et celle d'EELV environ 12.000 contre plus de 32.000 pour laprimaire.org. Je n'ai pas évoqué la primaire des républicains dont le processus de filtrage était juste inadmissible mais ils ont eu l’honnêteté d'afficher leur désir d'une primaire bien verrouillée, illustration probablement de la manière dont ils envisagent de gouverner.
On peut être triste que les initiatives les plus innovantes ne bénéficient pas d'une couverture médiatique équitable ni ne suscite chez l'électorat un réel intérêt. Aujourd'hui, laprimaire.org a réussi à désigner une candidate, Charlotte Marchandise, qui peine à réunir les 500 parrainages, verrouillés par les grands partis qui, selon la même logique que leur primaire, cherche à limiter la concurrence, l'innovation et l'expression citoyenne. Cela dans la plus grande ignorance citoyenne. De mon côté, je continu de défendre un autre projet, celui d'une démocratie représentative juste et de décaler le choix du projet sur une élection nationale ultérieure (élections ministérielles). En parallèle, j'ai développé un site qui propose une expérimentation pour illustrer mon propos sur le mode de scrutin ici : http://democratie.experimentation.fr . Je vous invite à y participer et à partager la page autour de vous, pour sensibiliser les citoyens aux différentes alternatives démocratique dont on dispose.