Une lettre sur la justice et le débat ouvert
Nos institutions culturelles sont confrontées à un moment d'épreuve. De puissantes manifestations pour la justice raciale et sociale conduisent à des demandes de réforme de la police qui n'ont que trop tardé, ainsi qu'à des appels plus larges pour une plus grande égalité et inclusion dans notre société, notamment dans l'enseignement supérieur, le journalisme, la philanthropie et les arts. Mais cette prise de conscience nécessaire a également intensifié un nouvel ensemble d'attitudes morales et d'engagements politiques qui tendent à affaiblir nos normes de débat ouvert et de tolérance des différences au profit d'une conformité idéologique. Si nous applaudissons la première évolution, nous nous élevons également contre la seconde. Les forces de l'illibéralisme gagnent en puissance dans le monde entier et ont un allié puissant en Donald Trump, qui représente une réelle menace pour la démocratie. Mais il ne faut pas laisser la résistance se durcir en sa propre marque de dogme ou de coercition - que les démagogues de droite ont déjà commencé d'exploiter. L'inclusion démocratique que nous souhaitons ne peut être atteinte que si nous nous élevons contre le climat d'intolérance qui s'est installé de tous côtés.
Le libre échange d'informations et d'idées, élément vital d'une société libérale, est chaque jour plus restreint. Si nous nous attendons à cela de la part de la droite radicale, la censure se répand aussi plus largement dans notre culture : une intolérance à l'égard des opinions contraires, une vogue de la honte publique et de l'ostracisme, et la tendance à dissoudre des questions politiques complexes dans une certitude morale aveuglante. Nous défendons la valeur d'un contre-discours robuste, voire caustique, venant de tous les horizons. Mais il est désormais trop fréquent d'entendre des appels à des représailles rapides et sévères en réponse à des transgressions perçues de la parole et de la pensée. Plus troublant encore, les responsables institutionnels, dans un esprit de contrôle panique des dégâts, infligent des punitions hâtives et disproportionnées au lieu de procéder à des réformes réfléchies. Des rédacteurs en chef sont licenciés pour avoir publié des articles controversés, des livres sont retirés du marché pour cause d'inauthenticité présumée, des journalistes se voient interdire d'écrire sur certains sujets, des professeurs font l'objet d'une enquête pour avoir cité des œuvres littéraires en classe, un chercheur est licencié pour avoir diffusé une étude universitaire revue par ses pairs et des dirigeants d'organisations sont évincés pour ce qui n'est parfois que des erreurs maladroites. Quels que soient les arguments avancés pour chaque incident en particulier, le résultat a été de réduire progressivement les limites de ce qui peut être dit sans menace de représailles. Nous en payons déjà le prix sous la forme d'une plus grande aversion pour le risque chez les écrivains, les artistes et les journalistes, qui craignent pour leurs moyens d'existence s'ils s'écartent du consensus, ou même s'ils ne font pas preuve d'un zèle suffisant.
Cette atmosphère étouffante finira par nuire aux causes les plus vitales de notre époque. La restriction du débat, qu'elle soit le fait d'un gouvernement répressif ou d'une société intolérante, nuit invariablement à ceux qui n'ont pas de pouvoir et rend tout le monde moins apte à la participation démocratique. Pour vaincre les mauvaises idées, il faut les exposer, argumenter autour d'elles et faire preuve de persuasion, et non pas essayer de les faire taire ou de les faire disparaître. Nous refusons tout faux choix entre la justice et la liberté, qui ne peuvent exister l'une sans l'autre. En tant qu'écrivains, nous avons besoin d'une culture qui nous laisse de la place pour l'expérimentation, la prise de risque et même les erreurs. Nous devons préserver la possibilité d'un désaccord de bonne foi sans conséquences professionnelles désastreuses. Si nous ne défendons pas la chose même dont dépend notre travail, nous ne devons pas attendre du public ou de l'État qu'ils la défendent pour nous.
-------------
Cette " lettre " a ensuite été publiée dans la section Lettres du numéro imprimé d'octobre 2020 du même magazine.