L'Union européenne suit la diplomatie US en prenant de nouvelles sanctions (Russie : l'UE prévoit de nouvelles sanctions). C'est non seulement immature mais également irresponsable et contraire au droit international. Il serait temps de rappeler qu'il existe une Charte des Nations-Unies, ratifiée par l'ensemble des Etats de la communauté internationale (193 Etats) et qu'elle est du droit impératif comme norme de jus cogens. Ce n'est pas parce que les Etats-Unies violent la Charte que l'UE doit se compromettre à en faire autant.
L'UE est les Etats membres de l'Union violent le droit international de mauvaise foi selon l'article 26 de la Convention de Genève de 1969 sur le droit des Traités. Cette violation de la Charte, qui est le socle des instruments internationaux de protection internationale des droits de l'Homme, viole l'esprit même de l'ordre public européen visant à promouvoir et garantir l'effectivité de ces droit et de la ... paix, comme c'est inscrit dans les Traité de l'Union.
Le mépris de la Charte des Nations-Unies par l'UE à propos de l'Ukraine est pareillement critiquable s'agissant de la situation en Irak ou en Palestine.
Il est d'ailleurs très incohérent, diplomatiquement et juridiquement, que l'Ukraine en appelle à l'UE et à l'OTAN, organisations dont elle n'est pas membre, tout en s'abstenant de saisir le Conseil de sécurité des Nations Unies, où elle pourrait compter sur le soutien de trois membres permanents (USA, RU et France), et le Conseil de l'Europe, dont elle est également membre et qui pourrait arbitrer la situation, puisque la Russie en est également membre. Cette incohérence grave et manifeste de l'Ukraine ne témoigne pas d'une volonté à trouver une issue pacifique.
L'Otan n'a aucune légitimité internationale pour se substituer aux Nations-Unies ou agir au nom de la communauté internationale. Elle ne représente que ses intérêts, sous un commandement militaire exclusivement U.S. qui la prive d'impartialité.
Ces évidences devraient conduire l'UE à la plus grande des circonspection et la ramener à respecter le droit international.
Plutôt que de prendre des sanctions - qui est d'une prétention politique de novices - l'UE devrait saisir les Nations-Unies et son Conseil de sécurité, ce qui est prévu par l'article 35 de la Charte des Nations-Unies, et ce qui serait autrement plus efficace et témoignerait d'une véritable volonté d'agir pour la paix dans le respect du droit.
Cette façon d'agir permettrait à l'UE de préserver son impartialité dans le contentieux et de rester un interlocuteur crédible pour les parties dans une situation qui n'est pas aussi claire que cela.
L'UE se distinguerait clairement d'une diplomatie US pour laquelle j'éprouve un doute très sérieux et à propos de laquelle j'émets les plus grandes réserves, notamment en considération de ses motivations réelles et de sa responsabilité.
D'où le risque de se décrédibiliser et de se compromettre définitivement, aux yeux de la communauté internationale, qui ne se résume pas à vingt pays industrialisés.
La stratégie qui se caractérise par le mépris de la Charte des Nations-Unies est à l'opposé d'une affirmation politique de l'UE sur la scène internationale et témoigne au contraire, d'un état de vassalité de l'UE aux USA.
Cette actualité politique internationale témoigne donc d'une grave inertie et d'une absence totale de maturité politique des gouvernements des Etats membres de l'UE, qui ne peuvent pas s'exonérer de leur responsabilité en invoquant les institutions européennes, parce que ce sont ces gouvernements qui dirigent l'UE à partir du Conseil de l'Union où ils siègent pour décider de la politique de l'UE.
Il est dramatique qu'aucun spécialiste du droit international ne dénonce cette violation du droit qui se fait sur le dos des populations civiles exposées aux conflits et victimes de ces exactions, dont la violation de la Charte ne fait qu'aggraver les souffrances et engendrer une aggravation du conflit, pour le plus grand profit des complexes militaro industriels qui sont, pour la plupart, aux USA et dans l'UE...
________________________
Coalition contre l'Etat islamique : « absurde et dangereuse », selon Dominique de Villepin
Le Monde.fr |12.09.2014 à 12h21• Mis à jour le12.09.2014 à 13h44
Tandis que le président de la République, François Hollande, est en visite à Bagdad, il a fustigé vendredi matin, sur RMC, « l'annonce par le président Obama d'une grande coalition pour engager une troisième guerre d'Irak » et déploré que la France ait « renoncé à faire de la politique (…), à faire de la diplomatie ».
Jean-Luc Mélenchon s'est lui aussi positionné contre la perspective de frappes contre l'Etat islamique en Irak. « Je désapprouve totalement ce qui est en train de se faire », a déclaré l'ancien coprésident du Parti de gauche, vendredi sur RTL. M. Mélenchon invite à « s'intéresser à ceux qui financent [les bandes armées] et devraient prendre la responsabilité de cesser de le faire, c'est-à-dire les monarchies saoudienne, qatarie, avec lesquelles nous entretenons des relations d'une délicieuse courtoisie et à qui nous vendons (…) des armes ».