Droite

Le Sénateur raconte une "anecdote" de sa jeunesse, et tout le monde de s'ébaudir de sa grande sensibilité, pudeur, pour ne pas dire humanité. Ce Monsieur qui se pense modéré et irréprochable raconte un épisode de sa vie qu'il aurait garder sous silence depuis 1975. Pourquoi taire cette émotion pendant 49 ans? Pourquoi a-t-il adhéré à des idéologies qui vont contre son sentiment profond? Au nom de quoi a-t-il gardé le silence? Qu'est-ce qui était plus important que l'expression de son véritable traumatisme... Le Sénateur, après tout ce temps, ne raconte pas tout... Nous ne saurons pas si la scène se passait à El Aïoun ou à Taourirt, au nord-est du Maroc. Il ne nous dira rien à propos de la jeune femme dont il parle. Quel fut son sort? A-t-il pris de ses nouvelles? Pourquoi ne dit-il pas que cela continue, que les filles dans ce pays vivent le même sort? Ou bien cela aurait changé et je ne le sais pas? Le Sénateur est ému, mais toujours aussi peu courageux. L'ordre règne. Est-ce que cela serait la définition  de la droite? Cacher son empathie, son humanité, sa solidarité pour que rien ne change ? Et parler avec émotion de son trouble, de son traumatisme à soi, de combien cela fut dur de se taire, pendant 50 ans? Dans ce grand rassemblement patriote qui fait que le Congrès de Versailles vote presque que comme une seule femme, un texte, 50 ans après, beaucoup d'unanimité feinte? La droite était donc déraisonnable, il y a 50 ans, quand elle insultait Simone Veil? Qu'est ce qui fait, aujourd'hui, qu'elle devient intelligente? Les sondages? Quand les fascistes prendront le pouvoir, ils changeront la Constitution et tout sera à refaire? Et dans 50 ans, si la "sixième extinction" n'a pas tout balayer, Jordan Bardella, chauve et avec un dentier, nous parlera de l'amour qu'il avait pour les Arabes? Pourquoi, personne ne se pose ce genre de questions parmi les journalistes qui pérorent sur le beau discours?