Au début de ma vie professionnelle j'étais monteur, avant enfant, je réalisais des collages. Il suffit de coller deux informations, de monter ensemble deux nouvelles pour poser des questions, induire une réponse. Je pose donc, modestement, avec un exemple, une question à propos du financement de la lutte contre le dérèglement climatique. C'est ma petite pierre du jour.Je lis dans la check-list des abonnés du journal le Monde: 40 milliards
C'est la somme en dollars que les pays riches doivent s'engager à verser par an afin d'aider l'Afrique à faire face aux conséquences du réchauffement climatique, a estimé lundi Donald Kaberuka, le président de la Banque africaine de développement.
Je lis dans le Monde daté du 8 décembre 2009, je cite:
Le coût du sauvetage des banques américaines serait inférieur de 200 milliards de dollars (135 milliards d'euros) à ce qui était prévu, selon un responsable du Trésor qui s'est exprimé dimanche 6 décembre. Selon lui, cette amélioration est due à une meilleure rentabilité des investissements du Trésor pour stabiliser le système financier, et au fait que la totalité des 700 milliards de dollars prévus n'a pas été utilisée. - (Reuters.)
D'abord c'est amusant de constater que la solution du dérèglement climatique se traite avec des banquiers? non?
Ensuite moi qui ne crois pas aux solutions simples, en collant ces deux nouvelles ensemble, j'imagine - comme je suis naïf - qu'il n'y a qu'à effectuer des virements bancaires pour régler la question... Drôle non?
Mais il est vrai que je fais la bête.
Ce midi je regarde le zapping sur Canal+ et je vois Jean-Louis Borloo qui parle d'une petite taxe sur les opérations financières mondiales: 0,01% de prélévements qui permertrait d'après notre Ministre d'État de récupérer 40 Milliards de dollars par an. Ce qui serait suffisant pour aider les pays pauvres. Nous sommes loin du compte, non?. Je propose 1% pour supprimer la faim dans le monde, le dérèglement climatique et l'injustice?
Mais il est vrai que je fais la bête.