197) 30/07/14 Sauvons la Sécu : cotisations patronales sur le capital au lieu de sur le travail
Si nous n'adaptons pas notre protection sociale à la 4éme révolution industrielle, c'est à dire au remplacement du travail humain par les robots et par l'intelligence artificielle, notre Sécurité Sociale est morte et notre sociėté avec. Ne laissons pas le chômage qui augmente de mois en mois, assécher son financement et laisser notre santé, nos retraites, au marché, aux assurances privées.
Pour cette évolution indispensable, depuis 2 ans, j'ai proposé aux politiques de gauche une mesure concréte, clé en main. Mais j'ai fait une erreur, alors qu'elle transfert les cotisations patronales du travail vers le capital pour toujours financer l'URSSAF, je l'ai appelée "taxe". Ce mot tabou, a été un repoussoir, aussi bien pour les patrons que pour les syndicats.
Les patrons ont parfaitement compris qu'avec le statu quo actuel (de cotiser sur les salaires), ils peuvent toujours plus augmenter leurs profits. En investissant dans les techniques d'informatique et de robotique, ils peuvent massivement licencier et garder les gains de productivité que pour les actionnaires. Parler de taxe au Medef c'est agiter le chiffron rouge du partage de leurs profits avec les salariés, partage inadmissible à leur cupidité court termiste.
Pour les syndicats, parler de taxe au lieu de cotisation, est un repoussoir. Ça ébranle le dogme du 19éme siécle, que les richesses ne peuvent être produites que par les salariés et donc que leur partage doit être fait par les salaires et les "salaires différés" des cotisations liées aux salaires. Mais nous ne sommes plus au temps des manufatures, ou la grève démontrait le role indispensable des salariés. Au 21éme siécle, la production est (et sera de plus en plus) assurée par quelques techniciens informatiques, que la concurence extérieure des chômeurs (aussi qualifiės qu'eux) transforment en salariés jetables, variables d'ajustement de la production et des profits.
Les syndicats doivent comprendre, qu'aujourd'hui la création de richesse se fait par l'investisement matėriel, c'est à dire par le CAPITAL immobilisé dans les entreprises. Donc si nous voulons partager les richesses produites au niveau des entreprises, nous devons exiger qu'elles payent leurs cotisations, sur leur capital et non plus sur les salaires qui n'existeront quasi plus. La participation du capital à l'intérêt général, à la santé, à l'indemnisation du chômage (qu'il crėe), aux retraites... doit passer par une mesure de "Cotisations Sociales Patronales sur les Machines et sur les Polluants" mais pour faire plus simple, je l'ai appelée, "Taxation des Machines et des Polluants". Des "Machines" pour faire cotiser le capital et des "Polluants" pour appliquer le principe "pollueur-payeur" aux entreprises et les faire financer la transition écologique en fonction de leurs nuisances pour l'environnement.
Je porte à la réflexion des syndicalistes et des salariés, ci-dessous, ma proposition de partage de la productivité des entreprises, et de la lire en substituant au mot "taxation" le mot "cotisations". Comprendront-ils qu'elle est la solution la plus simple, au 21ėme siėcle, pour partager les richesses produites par les entreprises ?
-------
PROPOSITION DE FINANCEMENT ALTERNATIF DE LA PROTECTION SOCIALE ET DE L'INVESTISSEMENT ECOLOGIQUE : Création de la Taxe sur les Machines et les Polluants : TMP
I) INTRODUCTION
Les charges sociales augmentent le coût du travail et handicapent nos entreprises par rapport à celles des pays sans législations protectrices. Pourtant cette protection sociale est INDISPENSABLE. Au lieu d'un nivellement par le bas, elle devrait s'appliquer à tous les peuples. Il faut donc transférer son coût sur d'autres modes de financement, la CSG et la Taxation des Machines et des Polluants (TMP) tout en incitant les autres pays à adopter également une couverture sociale à leur population.
Ce nouveau financement de la protection sociale doit se partager entre un financement redistributif par la CSG pour le remplacement des cotisations des salariės, et, puisque de plus en plus les automates remplacent le travail humain, par une taxation des immobilisations des entreprises. Le financement par la redistribution est indispensable mais n'est pas le propos ici, seul l'aspect INCITATIF ET DISSUASIF du financement par les entreprises est considéré dans cette proposition. Cette taxe, liée directement au mode de production, permet une action sur l'emploi en taxant l'outils de travail plutôt que le travail humain.
D'autre part l'urgence écologique du réchauffement de la planète impose de mettre en pratique des modes de production écologiques le plus rapidement possible. L'action de cette taxe sur les prix, de revient donc de vente, est une FORTE INCITATION :
- sur la production : le prix de revient d'un produit étant d'autant majoré que sa fabrication ou son transport utilisent des produits aux conséquences sur l'environnement.
- sur le choix des produits consommés. Cette taxe permet de favoriser les prix des produits propres et donc d'infléchir vers des choix de consommation plus écologiques.Elle est beaucoup plus directe, moins manipulable et spéculative que la bourse du carbone.
Cette taxe sociale et écologique est indépendante de la TVA, elle ne finance pas l'état mais directement les organismes sociaux et un fond indépendant d'investissements écologiques. Elle n'est pas incorporée au budget de l'état (meilleure manière qu'elle serve vraiment ses buts) mais elle donne à l'état un FORT POUVOIR D'ORIENTATION DE L'ÉCONOMIE.
Quoique portant indirectement sur la consommation, cette nouvelle taxe, non seulement ne le diminue pas, mais AUGMENTE FORTEMENT LE POUVOIR D'ACHAT DES SALARIÉS. En effet, l'application de cette taxe est parallèlement compensée par la SUPPRESSION DES PRELEVEMENTS SOCIAUX des salariés par leurs transfert sur la CSG.
CETTE TAXE NE PEUT PAS ÊTRE A TAUX FIXE ET UNIFORME, MAIS AU CONTRAIRE DOIT ÊTRE PERSONNALISÉE POUR CHAQUE ENTREPRISE. Elle est établie en fonction des performances en matiére d'emploi et respect de l'environnement. Elle peut, d'abord, être appliquée en France, mais elle permettrait moins la protection des entreprises face à la concurrence des pays à bas coûts sociaux. Elle doit donc être européenne et permettre une taxation à l'entrée dans l'UE. Ainsi LES PRODUITS D'IMPORTATION PAYERONT AUSSI NOTRE PROTECTION SOCIALE.
L'application de la TMP Extérieure, à l'entrée de l'UE, sur les produits d'importation compenserait cette TMP intra-européenne non appliquée sur les entreprises étrangères. L'ajout d'un coefficient pays, amenant un surcoût pour ceux fabriqués sans protection sociale (y compris droits syndicaux) et sans mesures anti-pollution, renchérirait leurs prix et atténuerait leur concurrence. Plus ce coefficient pays sera élevé et plus l'effet protectionniste de cette TMPE sera efficace. Les pays exportateurs vers l'Europe se presserait d'établir une protection sociale et écologique pour rabaisser leur coefficient pays et le coût de cette taxe. Cette méthode est cent fois plus efficace pour établir une protection sociale mondiale que d'attendre que d'éventuelles luttes syndicales, impossibles dans ces pays, gagnent ces droits sociaux.
II) PRINCIPES de la Taxation des Machines et des Polluants TMP
1) Taxe sur les entreprises intra-européennes
Cette taxe n'est pas une TVA, elle vient en remplacement des comptes 631 des charges sociales. Les taux de cette taxe ne seront pas fixés sur de grandes catégories de produits, comme pour la TVA. Mais ils seront liés directement aux performances d'emploi et d'écologie de chaque entreprise. Pour cela, deux coefficients annuels seront définis par entreprise. Ces coefficients sont calculés avec les chiffres des données salariales globales et certains chiffres du bilan et du compte d'exploitation de chaque entreprise.
- Le 1er coefficient, pour taxer les machine et favoriser l'emploi, prend en compte :
- le TOTAL DES IMMOBILISATIONS (dont machines)(classe 21 au bilan)
- le chiffre d'affaires annuel
- le nombre total des salariés
- la masse salariale totale annuelle
La formule de calcul opposant total des immobilisations et chiffre d'affaire total d'un coté par rapport au nombre total de salariés et surtout à la masse salariale totale est a établir.
Une entreprise de service aura donc beaucoup moins de TMP qu'un fabricant de voitures complètement robotisé.
- Le 2ème coefficient calcule l'empreinte écologique de l'entreprise.
Pour la plupart des entreprises, il est basé sur leur CONSOMMATION des produits polluants qui devront être distingués sous de nouvelles rubriques du plan comptable général (dans les comptes 60 ACHATS du compte d'exploitation). Chaque polluant sera répertorié indépendamment, car il sera associé à un indice de nuisance. Les différentes catégories peuvent être, par exemple :
- gaz (indice = 1)
- charbon (indice = 2)
- hydrocarbures (indice = 3)
- produits chimiques (ex produits chimiques primaires : soude, ou secondaires : pesticides) (indice = 4)
Ainsi, un transporteur routier payera plus de TMP qu'un de fret ferroviaire. Autre exemple, un agriculteur bio ne payera pas de taxe alors qu'un agriculteur utilisant des pesticides en payera une, ce qui favorisera les prix des produits bio.
Pour les entreprises productrices des polluants (hydrocarbures, pesticides...) leur 2ème coefficient sera basé sur leur PRODUCTION de polluants par l'intermédiaire de leurs comptes de PRODUITS (70 du plan comptable général) sur le même principe que pour les comptes d'achats des entreprises consommatrices de polluants.
Les formules de ces deux coefficients sont primordiales et donc à déterminer par des économistes.
L'administration européenne établira un barème fixant le taux de taxation pour chaque tranche de coefficients. Les coefficients de chaque entreprise, évoluant après chaque bilan, le taux de taxe pourra changer d'une année sur l'autre, en bien, si l'entreprise est plus vertueuse, en pire, si elle l'est moins.Le barème de taxation, commun à toute l'Europe, pourra rester le même sur plusieurs années ou être actualisé pour INCITER dans un sens ou dans un autre.
2) Taxe sur les produits d'importation extra-européenne : Taxation des Machines et des Poluants Extérieure : TMPE
Pour compenser la non-taxation des entreprises entrant dans sa production et pour appliquer un protectionnisme au dumping social et environnemental, une TMPE globale sera appliquée à chaque produit (ou service) d'importation.
Chaque produit importé devra fournir un certificat de traçabilité indiquant :
- son (ou ses) pays de fabrication, avec le nom et le siège social de l'entreprise ou des entreprises de sa production.
- la liste des composants chimiques du produit
- son mode de transport, le NOMBRE DE KM PARCOURUS, le nom et le siège social de la (ou des) compagnie de transport. Pour les compagnies maritimes l'indication du pavillon d'immatriculation du (ou des) bateaux sera obligatoire pour une taxation plus forte des pavillons de complaisance.
Les douanes européennes se serviront de ce certificat de traçabilité pour établir le taux de la TMPE d'entrée du produit. Son montant comprendra
:- le taux estimé de charges de TMP supporté par un produit similaire fabriqué en Europe. Pour chaque type de produit, les autorités européennes fixent un taux comme pour la taxe sur le recyclage électronique (ex : taxe différente sur les téléphones portables ou les réfrigérateurs)
- un taux par pays de production. Les autorités européennes attribueront à chaque pays un coéficient correspondant à la couverture sociale et écologique générale du pays. Ce taux sera donc différent pour chaque pays et pourra évolué, à la baisse, si le pays met en place une législation sociale et écologique à toute sa population. Si il atteint le niveau social et écologique européen, ce coéficient disparaitra. Si un produit a été fabriqué dans plusieurs pays, le taux du pays le plus haut est pris. Pour les produits d'une multinationale ayant son siège dans un paradis fiscal, le taux fixe, maximum, des paradis fiscaux sera appliqué quelque soit le taux inférieur du ou des pays de fabrication et sans possibilité de réduction par la certification sociale.
Une entreprise, exportatrice vers l'UE, pourra obtenir (à ses frais), auprès des autorités de contrôles européennes (secondées par des agences de controles assermentées dans chaque pays), une certification d'équivalence aux normes sociales et environnementales européennes pour ses produits. Pour cela elle devra fournir tous les ans les documents prouvant : modes de production, bilans, registres du personnel, protection sociale et droits syndicaux des salariés, composition des produits, respects des normes écologiques... Cette certification lui accordera une remise de moitié du taux de son pays pour tous ses produits. (Cette possibilité de réduction est incitatrice d'une mise en place d'une protection sociale et environnementale, d'abord au niveau de l'entreprise, puis au niveau du pays exportateur, par le nécessaire rééquilibrage compétitif des coûts salariaux entre les entreprises locales et les exportatrices.)
- un taux sur les conditions de transport, le nombre de Km parcourus, l'emploi ou non de pavillons de complaisance ...
Trois exemples de TMP Extérieure
a) Un produit chinois (ex conserves de poissons) payera à son entrée en Europe la taxe suivante :
+ Taux d'équivalence TMP du même produit européen
+ surcoût du coefficient attribué à la Chine comme pays sans couverture sociale
+ taxe de transport sur les km parcourus et l'emploi de pavillons de complaisance.
= par Ex :
+ 10% du prix du produit pour l'èquivalence de la TMP normale
+ 8% de coefficient Chine
+ 2% de taxe transport
= 20% de taxe à payer pour l'entrée de ce produit en Europe.
Une entreprise chinoise certifiée pour son niveau de couverture sociale et de normes écologiques équivalent à une entreprise européenne aura une remise de la moitié du coef. chinois et payerait donc une TMPE de 20% - 4% = 16% et si, en plus, elle n'utilise pas de pavillon de complaisance 16% - 1% = 15%
b) Un produit importé d'Islande (ex conserves de poissons) ne payera que la TMP équivalente à l'européenne puisque leur législation sociale et écologique est équivalente à la couverture européenne et la distance peut importante, donc TMPE d'entrée de :
= 10% du prix du produit.
c) un produit (conserves de poisson) exporté par un négociant basé aux Bahamas mais pêché par des chalutiers coréens dans les eaux mauritaniennes et mis en conserve à Taiwan, payera une TMPE de :
+ 10% d'équivalent TMP européenne
+ 50% de coefficient pays des Bahamas (taux maximum, appliqué aux paradis fiscaux, plus fort que ceux de la Corée du Sud ou de Taiwan, ceci même si la marchandise n'est jamais allée aux Bahamas).
+ 5% de transports (kilométrage important, non respect des eaux territoriales, couverture sociales des marins, assurance des bateaux...)
= 65% du prix du produit à payer en taxe d'entrée dans l'UE.
III) MODALITÉS DE RECOUVREMENT ET AFFECTATIONS
1) Taxe sur les entreprises intra-européennes
Les déclarations seront simplifiées, puisque qu'une seule, annuelle, basée sur l'exercice fiscal de l'entreprise, remplacera toute les actuelles (une déclaration annuelle nominative pour les droits des salariés : sécu, retraires... y sera jointe). Elle renseignera les chiffres des postes du bilan et du compte d'exploitation indiqués précédemment. Dès publication de son bilan, chaque entreprise, pour ses calculs de prix de revient, peut calculer sa future taxe puisque les formules de calcul des coefficients et le barème sont publics (et européens). Cette déclaration est déposée à l'administration du pays du SIEGE SOCIAL de l'entreprise.
Une multinationale ayant sont siège dans un paradis fiscal ou tout autre pays hors UE, n'est pas considérée comme européenne même si toutes ses usines sont en Europe et ses marchandises ou ses services seront donc taxés à la TMPE même s'ils n'ont pas de frontière à franchir (incitation à rapatrier son siège social dans l'UE, pour lutter contre l'évasion fiscale).
Une multinationale basée dans l'UE sera taxée sur son bilan européen (limité législativement à ses activités en Europe avec : bilans séparés, contrôle des prix de transfert et taxation à la TMPE des produit importés de ses filiales extérieures). Elle déposera sa déclaration dans le pays de son siège qui calculera sa taxe. Ce pays reversera en proportion du nombre de salariés cette taxe au pays européens producteurs.
Exemple : Une entreprise dont le siège est à Paris, déposera les chiffres de son bilan européen à l'URSSAF qui calculera sa taxe avec les barèmes européens. L'URSSAF fera ensuite la répartition suivante :
Si le total de sa taxe est de 1 000 000 € et qu'elle emploie :
- 100 personnes à son siège à Paris : 100 000 € à l'URSSAF
- 400 " en Pologne : 400 000 € à la sècu Polonaise
- 500 " en Roumanie : 500 000 € " Roumaine
Le coût très bas de la main d'oeuvre en Roumanie fera monter le 1er coefficient, donc renchérira sa taxe. (Plus le total des salaires est faible par rapport au nombre d'employés, au chiffre d'affaires et au total des immobilisations et plus le coefficient est important et la taxe élevée). Le montant reversé pour les salariés roumains est plus important proportionnellement aux salaires d'origine (très bas). Ce supplément permet de rééquilibrer la protection sociale roumaine et devra être utilisé à l'amélioration des services sociaux dans ce pays (construction d'hôpitaux, mise en place de CMU, RSA n'existant pas... )
En France la TMP est encaissée par l'URSSAF mais la partie payée sur les polluants est reversée à un Fond pour l'Investissement Ecologique (à créer) qui subventionnera des actions écologiques, d'associations, de collectivités territoriales, de sociétés...
La TMP remplaçant les charges salariales, les prix de revient donc de vente, baisseront pour les services, les produits propres et augmenteront pour certaines production mécanisées, les produits chimiques ou importés. La concurrence devrait inciter les entreprises à répercuter la baisse des prix. Mais pour éviter les abus des entreprises augmentant leurs marges en ne diminuant pas leurs prix, les contrôles des prix, avant et après changement de taxation, seront renforcés par la DGCCRF et des sanctions financières très dissuasives appliquées.
2) Taxe sur les produits d'importation extra-européenne : TMP Extérieure : TMPE
Elle est calculée et collectée par la douane du pays de destination finale (de consommation) puis partagée et reversée à différents organismes. Pour la France :
- à l'URSSAF pour la part correspondant à l'évaluation de la TMP équivalente à une production européenne (dans l'exemple des conserves de poissons précédant : les 10% du produit chinois, 10% de l'Islandais et 10% de celui des Bahamas.
- à un Fond Européen d'Aide Sociale aux pays les plus pauvres qui aidera techniquement et financièrement ces pays à mettre en place une couverture sociale de leur population. Ce fond recevra également une partie de la Taxe Tobin si elle est mise en place. Il recevra la partie coeficient sur les pays sans couverture sociale (dans l'ex : les 8% ou 4% du coefficient Chine et les 50% des Bahamas)
- à un fond européen de régulation des transports internationaux : luttant contre les pavillons de complaisance, établissant des normes internationales de sécurité et de pollution, d'assurances des bateaux et des marins, des cotas de pêches, surveillant l'état des bateaux, aidant les marins abandonnés, luttant contre la piraterie et tout ce qui concerne les pollutions et les eaux internationales (dans l'ex : les 2% ou 1% sur le produit venant de Chine et les 5% de celui du paradis fiscal).
IV) CONCLUSION
La TMP est, au départ, plus difficile à mettre en place qu'une TVA "sociale". Mais le financement sur la consommation sans incitation sur les modes de productions et de consommation, se priverait du PUISSANT MOTEUR DE TRANSFORMATION DE LA SOCIETE qui est le but principal de la TMP. Cette taxe est plus juste et infiniment plus bénéfique aux salariés comme aux entreprises :
Au niveau de l'Europe:
- Les protections sociales des européens seront harmonisées par le haut et financées par la consommation des produits quelqu'en soit la provenance.
- Les prélèvements sociaux ne pesant plus sur les salaires le pourvoir d'achat augmentera, donc l'économie reprendra.
- L'emploi et la création d'activités écologiques étant favorisés, l'activité économique augmentera tout en sauvegardant l'environnement.
- Les gains de productivité des entreprises dus aux investissements matériels seront partagés, pour le bien être de tous.
- Les entreprises seront protégées du dumping social et environnemental
- Les concurrences intra et extra-européenne seront plus équilibrées.
- Les multinationales ne pouront plus ne pas payer d'impots par l'optimisation fiscale.
- Les paradis fiscaux, étant très lourdement taxés, les sièges sociaux les fuiront et se relocaliseront en Europe.
Au niveau mondial :
- Les pays exportateurs, sans protection sociale, seront fortement incités à en mettre une en place, pour faire baisser leur taxe.
- Les pays pauvres y gagneront une aide technique et un financement pour la création d'une sécurité sociale.
En France :
La simplification des déclarations et le nouveau mode de calcul de la protection sociale permettra :
- de faciliter la création d'entreprise
- de supprimer le travail au noir
- de supprimer la concurrence entre auto-entrepreneurs et artisans
- de redéployer les effectifs de l'URSSAF vers les tâches de contrôle : des fraudes des entreprises, des prix, des normes de sécurité et de la pollution, de l'inspection du travail...
La Taxation des Machines et des Polluants serait la législation européenne la plus positive et donnerait un nouvel élan à l'Union Européenne. Qui aura le courage de la porter ?
--------------------------
196) 19/07/14 On ne change pas une politique qui perd : godillots ils sont, godillots ils restent !
A ma lettre ouverte aux députés PS (http://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/300614/lheure-du-choix-cohabitation-de-gauche-ou-cohabitation-dexteme-droite) et à ma proposition de taxer les machines pour financer la protection sociale (http://blogs.mediapart.fr/blog/pourlavenir/310512/proposition-de-financement-alternatif-de-la-protection-sociale-et-de-li), un député, qui n'a rien d'un frondeur, m'a répondu en défendant la politique de Hollande. Sa langue de bois m'a tellement exaspėrėe que je ne peux que réagir et contester ses formules toutes faites de remise aux lendemains qui chantent si on accepte de se serrer la ceinture aujourd'hui. Je publie ci-dessous ma réponse.
Monsieur le député,
Je vous remercie de votre réponse à ma lettre du 30/06/14, mais vos arguments montrent tellement, soit votre aveuglement, soit votre cynisme, que je suis obligée de réagir.
Vous "compren(ez) parfaitement (mon) impatience à développer une plus juste redistribution vers les citoyens" mais, bien sûr, le "discours du 14 juillet dernier du Président qui rappelle l’importance de cet objectif, priorisé en ce milieu de mandat" répond parfaitement a ce besoin. Hollande persiste et même amplifie sa politique de l'offre au détriment du pouvoir d'achat des menages et du pouvoir des services publics de fonctionner, mais "une meilleure justice sociale se met en place".
Les milliards de cadeaux aux entreprises, sans contre-parties, vont "Redonner les moyens qui permettront (le plut tôt possible) à la France de retrouver une nécessaire compétitivité, donc une croissance et un meilleur niveau d’emploi, est une priorité". La plupart des économistes (dont M. Stiglitz, prix Nobel d'économie) et même le FMI (pas vraiment de gauche) dénoncent la dangerosité de cette politique d'austérité pour l'économie, qu'elle conduit à la récession. Mais bien sûr, M. Hollande a appris à l'ENA que l'on ne change pas une politique qui perd.
"Pour ce qui concerne la taxation des outils du travail, il s’agit d’une notion classique à gauche, qui progresse dans son application". Ah bon, la multiplication des exonérations de charges des entreprises (dont pourtant un récent rapport du Sénat denonce l'inefficacité pour l'emploi), la baisse continue de l'impôt sur les société, l'augmentation de la TVA et de l'impot sur le revenu, sont l'application de la taxation des outils du travail ! Il faut "progresser pas à pas dans ce domaine", on a bien compris, un pas en avant et deux pas en arrière. Le pas choisi est bien d'"avancer résolument, efficacement mais sans brusquerie excessive", c'est à dire de remettre aux lendemains qui chantent, ce que vous êtes en position de faire aujourd'hui.
Monsieur le député, comment pouvez-vous remettre l'application des "valeurs de justice, humanisme et progrès" aux "prochaines années", alors que c'est maintenant que vous avez la majorité absolue. A l'allure où va votre "redistribution vers les citoyens", dans quelques années, les votes de ceux-ci donnerons le pouvoir au FN pour faire la redistribution de la manière la plus discriminatoire. Certainement vous nous répéterez, comme après les municipales et les europėennes, que vous ne vous y attendiez pas du tout.
Le respect ou l'irrespect ne peuvent être que réciproques. Puisque vous avez choisi de trahir le mandat que vous ont donné les électeurs est élisant des "socialistes" et que vous votez la politique de droite, sous un discours de gauche, de notre monarque, le respect est rompu. Vous vous comporterez en courtisans jusqu'à la fin de votre mandat, les électeurs peuvent donc dorénavant, pour votre refus d'exercer le contrôle de conformité de la politique gouvernementale avec les aspirations des citoyens, vous appeler les GODILLOTS DE LA RÉPUBLIQUE.
Monsieur, je vous souhaite d'appécier toute ma franchise et j'espère qu'elle participera à vous ouvrir les yeux sur la situation dans laquelle vous plongez la France.
Monsieur, recever toutes mes salutations citoyennes.
----------------
195) 15/07/14 Tentative médiatique pour "changer le monde"
"Ils changent le monde", c'est le titre de l'émission journalière de Caroline Fourest sur France Inter. Elle y interviewe des puissants, et moins puissants, qui effectivement "changent le monde", libre à nous de juger si Pascal Lamy (ex directeur de l'OMC) ou Hillary Clinton, le changent dans le bon sens.
En espérant, moi aussi "changer le monde", je lui ai envoyé les mesures concrètes auquelles j'ai réfléchi pour l'améliorer, n'ayant pas reçu de réponse, elles ne seront pas médiatisées. Faute de cette visibilité, je me contenterais d'espérer que quelques lecteurs de Médiapart lisent la lettre que j'ai adressée à M Fourest. J'espère qu'elle les motivera de lire mes propositions et que si elles les convainquent, ils m'aideront à "changer le monde" en les portant à une plus large diffusion et discussion.
(Lettre ouverte à) Madame Caroline Fourest
Dans votre émission "Ils changent le monde", merci de nous faire connaître les réalisations de personnalités qui agissent pour améliorer la société. Je vous propose de faire aussi connaître les idées d'anonymes, qui faute d'être médiatisées, ne pourront jamais changer le monde malgré leur intérêt. Je vous prie d'étudier les différentes mesures que je propose et j'espère que vous me donnerez l'opportunité de les défendre dans votre émission.
Je ne suis qu'une chômeuse, mais c'est justement pour celà, pour apporter quelque chose à la société, que j'offre mes idées pour l'améliorer. Le chômage désintègre la cohésion sociale et est à l'origine de la montėe du FN, aussi apporter des solutions au chômage est indispensable et urgent. J'ai réflėchi à plusieures solutions :
- une proposition de partage des emplois pénibles pour baisser le chômage :http://blogs.mediapart.fr/blog/pourlavenir/310512/reduire-le-chomage-par-le-partage-des-emplois-penibles
- la revendication d'un Revenu Garanti d'Existence pour les bas revenus :http://blogs.mediapart.fr/blog/pourlavenir/240213/pour-un-revenu-garanti-dexistence-rge
- un nouveau mode de financement de notre protection sociale pour la sauver : http://blogs.mediapart.fr/blog/pourlavenir/310512/proposition-de-financement-alternatif-de-la-protection-sociale-et-de-li
Je vous prie d'étudier en particulier ma mesure de réforme du financement de la protection sociale. La robotisation de la production et même des services exige de repenser complétement l'assise de ce financement. Le progrès permet aux entreprises de gagner en productivité et de licencier des salariés. Les machines, au lieu d'être utilisées à l'amélioration des conditions de vie de tous, ne servent plus qu'à enrichir les propriétaires du capital, les actionnaires, et à jeter dans la misère les chômeurs qu'elle multiplient. Il est donc indispensable de partager les bénėfices de la productivité, qu'apportent les machines, en taxant celles-ci. Pour cela j'ai élaboré la Taxation des Machines et des Polluants (TMP et TMP Extérieure) qui permet par la simple utilisation de ses comptes de bilan et d'exploitation, de faire payer à chaque entreprise, ses cotisations sociales sur les immobilisations plutot que sur le travail humain. La TMP est certes révolutionnaire, car elle déplace l'assiette du financement, du travail vers le capital et transforme des cotisations en taxes, mais la survie de notre protection sociale dépend complètement de son adaptation à la 4ème rèvolution indistrielle. Je vous recopie ci-dessous la conclusion de ma proposition, qui reprend tous les avantages qu'elle donnerait, aux salariés comme aux entreprises :
"La TMP est, au départ, plus difficile à mettre en place qu'une TVA "sociale". Mais le financement sur la consommation sans incitation sur les modes de productions et de consommation, se priverait du PUISSANT MOTEUR DE TRANSFORMATION DE LA SOCIETE qui est le but principal de la TMP. Cette taxe est plus juste et infiniment plus bénéfique aux salariés comme aux entreprises :
Au niveau de l'Europe:
- Les protections sociales des européens seront harmonisées par le haut et financées par la consommation des produits quelqu'en soit la provenance.
- Les prélèvements sociaux ne pesant plus sur les salaires le pourvoir d'achat augmentera, donc l'économie reprendra.
- L'emploi et la création d'activités écologiques étant favorisés, l'activité économique augmentera tout en sauvegardant l'environnement.
- Les gains de productivité des entreprises dus aux investissements matériels seront partagés, pour le bien être de tous.
- Les entreprises seront protégées du dumping social et environnemental
- Les concurrences intra et extra-européenne seront plus équilibrées.
- Les multinationales ne pouront plus ne pas payer d'impots par l'optimisation fiscale.-
Au niveau mondial :
- Les pays exportateurs, sans protection sociale, seront fortement incités à en mettre une en place, pour faire baisser leur taxe.
- Les pays pauvres y gagneront une aide technique et un financement pour la création d'une sécurité sociale.
En France :
La simplification des déclarations et le nouveau mode de calcul de la protection sociale permettra :
- de faciliter la création d'entreprise
- de supprimer le travail au noir
- de supprimer la concurrence entre auto-entrepreneurs et artisans
- de redéployer les effectifs de l'URSSAF vers les tâches de contrôle : des fraudes des entreprises, des prix, des normes de sécurité et de la pollution, de l'inspection du travail...
La Taxation des Machines et des Polluants serait la législation européenne la plus positive et donnerait un nouvel élan à l'Union Européenne. Qui aura le courage de la porter ?"
Je vous prie de lire mes propositions sur mon blog Médiapart, créé pour les exposer :http://blogs.mediapart.fr/blog/pourlavenir. J'y ai aussi publié le "lobbying citoyen" que j'ai fait auprès des candidats de gauche à la présidentielle pour les leur proposer. F. Hollande a évoqué la taxation des machines lors de l'émission "Des paroles et des actes" de l'entre deux tours, mais depuis cette proposition est tombée aux oubliettes. http://blogs.mediapart.fr/blog/pourlavenir/130912/historique-dun-lobbying-citoyen-ou-comment-tenter-dameliorer-la-societe. Depuis j'ai posté et poste régulièrement des commentaires sur l'actualité politique, dans 3 billets de blog.
J'espère que vous me lirez et me donnerez la chance d'exposer ces propositions, afin qu'elles puissent être discutées le plus largement possibles. Madame Fourest, je vous remercie d'avance de me permettre de "changer le monde".
+++++++++
réponse à un commentaire :
Je ne connait pas bien les idées de B. Friot (je vais me renseigner) mais je crois qu'il défend un salaire à vie. Si un salaire à vie est l'idéal, je ne pense pas que l'on puisse l'obtenir directement, c'est pourquoi je propose des mesures qui évolues plus progressivement vers un droit de vivre pour tous indépendamment du travail. Mon Renenu Garanti d'Existence (RGE) pourrait être mis en place, dès maintenant, en transformant le RSA en un DROIT basé sur le revenu imposable. C'est la précarité et l'insécurité, liéent au système conditionnel du RSA, qui fait le plus de ravages et augmente la pauvreté. Transformer le RSA en droit serait un premier pas vers la reconnaissance inconditionnelle au revenu, mais c'est bien à cause de ce danger pour le système d'exploitation du capitalisme, que les (soit-disants) socialistes ne transforment pas le RSA en droit, même si cela ne coûterait pas plus cher à l'état.
Sur la Taxation des Machines et des Polluants, j'ai fait une erreur en parlant d'une taxe, idėe qui cabrent ausi bien les entreprises que les syndicats. En fait elle correspond aux cotisations sociales des entreprises, car elle finance exclusivement la sécurité sociale (pour la partie sur les machines), seulement elle ne base plus leurs cotisations sur le travail de leurs salariés mais sur leur capital. La TMP sauverait la sėcu en la finançant indépendamment des salaires qui, vu l'augmentation du chômage, voient sa base financière diminuer indéfiniment. Bien sûr, les capitalistes sont vent debout contre ce changement d'assiette des cotisations patronales. Ils savent qu'ils peuvent gagner toujours plus avec le système actuel, où, en investissant, ils peuvent réduire et licencier du personnel et donc réduire leurs charges, alors que baser leurs cotisations sur leur capital les obligerait à partager les gains de productivité amenés par ces investissements.
Il y a plusieurs façon de faire partager les richesses au capital. Il y a la façon impôts directs, puis redistribution par l'état, telle que Thomas Piketty le propose. C'est est une bonne solution, mais elle demande beaucoup de courage politique pour être mise en oeuvre, donc par qui ? Et il y a la façon TMP, c'est à dire la redistribution ditecte. En proposant la TMP, je pensais qu'il était plus facile de faire accepter ce partage des richesses en passant directement par la source de création de richesses : les entreprises. D'autant plus que les profits des entreprises sont directements liės au pouvoir d'achat des salariés, leurs clients, donc qu'il était possible de faire comprendre aux entrepreneurs que leur intėrêt est aussi de partager leur productivité avec leurs consommateurs. Mais nous avons le patronat le plus bête, qui ne voie que ses profits à court terme, et coupent la branche sur laquelle il est assis : notre consommation. M. Gattaz demande toujours plus de baisse de "coût du travail" sans voir que c'est aussi le tarissement de leurs ventes, donc de leurs profits.
Avec la TMP je comptais sur l'intelligence de leurs intérêts bien compris de tous les acteurs économiques, salariés et entrepreneurs, pour une évolution en douceur pour le bénéfice de tous. Je me suis trompée, le consensus pour l'intérêt général n'est pas possible, seuls comptent les rapports de force et la concurence de tous contre tous, cela ne peut mener qu'à la catastrophe. Je dois accepter d'être impuissante à "changer le monde" et de tomber dans l'abîme (étant au chômage) avant tout le monde.
-------------------------
194) 30/06/14 L'heure du choix : cohabitation de gauche ou cohabitation d'extème droite
Lettre ouverte aux députės PS
Mesdames, Messieurs les députés
C'est l'heure du courage ou de la couardise. Le vote du budget rectificatif marque, soit la reddition définitive de tous les députés Ps au pouvoir exécutif et la confirmation de l'inutilité d'un parlement, simple chambre d'enregistrement, soit un sursaut démocratique, avec un parlement qui contrôle le pouvoir exécutif et s'assure que la volonté des électeurs est respectée (comme le sénat amėricain).
Valls, pour assouvir son ambition de devenir président, a choisi sa stratégie. Détroner Hollande, le discréditer dans l'opinion public et le remplacer au service de la finance. Il lui faut être le chef à la place du chef, tout en rassurant les puissants qu'il continue et même amplifie sa politique ultra-libérale de casse des acquis sociaux et de cadeaux aux plus riches. Par cette allégeance au capital, Valls compte récupérer le soutien des puissants et devenir leur favori à la place de l'UMP en décomposition. En 2017, il veut devenir l'unique champion anti-Fn, du Ps aussi bien que de la droite et devenir le favori des oligarques et de leurs tout puissants médias qui manipulent l'opinion public.
Si Valls continue sa politique, notre pouvoir d'achat, nos services publics et notre protection sociale s'écroulent. Les multinationales et leurs lobbies continueront de gouverner la France à leur bénéfice à travers leurs marionnettes que sont Hollande et Valls. Donc en 2017, Marine Le Pen deviendra présidente et aura les pleins pouvoirs que donne la 5ème république pour installer une dictature d'extrème droite et écrasser par la force toute opposition de gauche ou simplement républicaine. Devant l'aggravation de la situation française, l'extreme droite, au pouvoir, désignera toujours plus de boucs émissaires, intėrieurs et extrérieurs, cela nous mènera à la guerre civile ou/et à la guerre nationaliste. Nul ne peut dire où cela finira.
Valls brandît la menace de la dissolution, c'est sa politique ou votre retour à la vie civile. Certes sur le plan personnel vous avez beaucoup à perdre, la république est généreuse avec ses représentants. Mais Valls a encore plus a perdre au jeu de la dissolution, il y a peu de chance qu'il se relève pour 2017, de ce court et catastrophique passage en 1er ministre. Messieurs-dames les députés "frondeurs", avec ce vote sur le budget, c'est vous qui êtes en position de force. Soit vous tuer le parlementarisme, soit vous obtenez un retournement de la politique de l'offre en une politique de la demande, soit vous avez le courage de mettre le gouvernement Valls en minorité et imposer au président un gouvernement de cohabitation d'union de la gauche. Pour imposser l'autorité du parlement et déternimer les choix de politique économique, vous devez prendre le risque de la dissolution.
Une dissolution de l'assemblée amenerait une assemblėe dominée par le FN. Hollande serait obligé d'appeler Marine Le Pen au gouvernement dans une cohabitation avec l'extrème droite. Très rapidement, sa politique se montrerait une catastrophe pour notre économie et la cohésion sociale de la France. En trois ans, la France serait ruinée, mais la démocratie serait sauvée, car la preuve serait faite que le FN n'est absolument pas une solution. Marine Le Pen serait disqualifiée pour la présidence et les chances d'une vraie gauche unie renaîtrait. Entre la descente, à petits feux, aux enfers économiques de la recession de Valls et donc la disqualifiquation de toute la gauche pour 2017 et la possibilité d'une disollution immédiate, où est le plus grand risque ? Soit Valls tue toute la gauche et en 2017 l'extrème droite gagne le pouvoir et le garde pour le pire, soit vous gagnez et en 3 ans, la gauche prouve qu'elle peut améliorer la vie des Français.
Avec un "oui" ou une abstention, messieurs-dames les députés, vous rentrez dans le rang et vous vous assurez une compensation personnelle de sa majesté. Mais, avec un "non" au pacte d'IRresponsabilité, vous remettez en cause la politique de régression sociale de Valls et vous redonnez l'espoir en une union de la gauche. Vous avez le choix entre votre bien être personnel (a court terme!) et sauver la France de la recession. Le choix devrait être clair pour des élus du peuple, mais êtes vous vraiment des élus du peuple ou des courtisans, redevables qu'à notre monarque élu?
-----------------------
193) 27/06/14 100 ans de drames et toujours aucunes conclusions !
25 milles chômeurs de plus par mois, et Valls en redemande, il faut persévérer dans les inégalitės et dans l'horreur économique. Plus que jamais la concurrence de tous contre tous nous mène à l'avenir radieux du libéralisme sous forme de nationalismes exacerbés par les inégalités
Après 2 ans à courtiser le Medef et à offrir les millions du CICE et les cadeaux fiscaux aux entreprises, la politique de Hollande a porté ses fruits. Non seulement la courbe du chômage ne s'est pas inversée, mais au contraire, le chômage explose. La baisse du pouvoir d'achat et l'incertitude pour l'avenir paralysent aussi bien la consommation des particuliers que les investissements des entreprises. Les ménages ont peur de s'engager dans un crėdit pour l'achat d'un logement, se retiennent dans leurs achats d'équipements ménagers, ils limitent de plus en plus leurs achats quotidiens et suppriment leurs loisirs. Devant cette hémorragie de clients, les entreprises organisent leur survie, elles stoppent leurs investissements et licencient leur personnel. Le cercle vicieux de la récession est enclenché.
Mais on ne change pas une politique qui perd. Malgré ses résultats catastrophiques, Valls nous répète qu'il n'y a pas d'alternative (le TINA de Mme Thatcher), il faut amplifier le libéralisme pour relancer l'économie. Il faut prendre aux pauvres pour aider les riches à les employer. Il faut accentuer la concurrence, brader les service publics et supprimer la protection sociale pour que la "main invisible du marché" satisface tous les besoins et redistribue par "ruissellement" les richesses. Les Français ont massivement rejetté cette politique dans les urnes, mais le pouvoir autiste, l'amplifie de plus belle avec le pacte d'IRrespinsabilité. Devant l'incapacité de stopper cette spirale infernale, la société s'atomise, le "sauve qui peut et chacun pour soi" de la survie désintègre la cohésion sociale. Chacun veut sauver son mode de vie et tirer la couverture à soi.
Notre sociėté de consommation crèe de multiples besoins, que de moins en moins de Français peuvent assouvir, pendant que quelques uns affichent leurs richesses. Alors certains décident de se servir, et de se servir au plus facile, pas chez les lointains très riches, mais chez les, un peu plus riches qu'eux, d'à coté. Donc, la méfiance et la peur montent contre tout ce qui est inconnu et différent. L'antagonisme augmente, entre les classes sociales, entre les origines, entre les meurs, toute différence devient un danger contre lequel il faut se protéger et lutter, le vote Front National en est le rėsultat. Pour se protéger il faut mettre des barrières, à tous les niveaux, local (maires FN), ou national (repli sur la Nation et rejet de l'Europe).
Où mène ses égoïsmes ? A l'exacerbation des IDENTITÈS. La plus récupérable, politiquement, de ces identités, est bien sûr, l'IDENTITÉ NATIONALE. La crise économique augmentant, le Front NATIONAL engrangera toujours plus des rejettés du système qui chercheront leur salut dans la NATION. Mais le refuge dans l'identité n'est pas limité à l'identité nationale, certains ont une identité bien plus forte, la RELIGION. Le rejet des différences et l'accentuation de la non-intégration dûe au chômage, ont donné à la religion, notamment musulmane, le pouvoir de dignité et d'identité que notre société refuse aux immigrés et fils d'immigrés. L'intégrisme wahhabite est le pendant de l'intégrisme national, les deux se confortent tout en s'opposant. Les jeunes djihadistes qui partent pour la guerre sainte, tout spécialement les anciens délinquants, ont avant tout retrouvé une fierté, plutôt qu'une éthique religieuse. Assassiner des innocents, mécréants ou pas, n'est écris dans aucune religion, mais la religion, à toute les époques, a été le prétexte pour se venger de son ennemi et pour retrouver fierté et pouvoir.
La société, ou plutôt, les sociétés, focalisées sur leurs identités, ne peuvent que courir à la guerre. La GUERRE sous toutes ses formes, guerres civile ou nationale, guerre des forts contre les faibles (dictatures), guerre des faibles (terrorisme) contre les forts (armée de robots : surveillance électronique, drones... ), avec, vu notre niveau technologique, le risque qu'elle finisse en guerre nucléaire qui fasse des MILLIARDS DE VICTIMES et anéantisse la civilisation.
Il y a 100 ans, un seul nationaliste serbe, en assassinant l'archiduc François Ferdinand, enclenchait l'engrenage de la boucherie de 14-18 (qui entrainera, à son tour, la guerre de 40-45 et les abominations National-Socialistes). 100 ans après, et 13 ans après le 11 septembre, nous n'avons toujours pas compris, qu'en favorisant le nationalisme et en semant le terrorisme, notre civilisation est à la merci de quelques FANATIQUES QUE NOTRE SOCIETE ENFANTE PAR SES INÉGALITÉS.
--------------------
192) 13/06/14 Lettre ouverte aux députés PS "affligės" : Hollande vous tend la perche pour le pendre, saisissez-la.
Hollande veut nommer J. Toubon comme défenseur des droits. Cela passe très mal chez ceux qui se souviennent de ses empressements aériens pour défendre les droits des voyous de la république et ses positions de la droite la plus rėac sur la peine de mort ou les homosexuels.
Pour notre président, M. Toubon est a coup sûr le candidat idéal pour remercier Chirac de son soutien à sa candidature à la présidence, mais les députés qui se disent socialistes vont-ils une fois de plus se coucher devant les ordres de notre monarche. Certains députés Ps, comme Patrick Mennucci, ont déjà annoncé la couleur « Ce n'est pas quelque chose de prioritaire et moi je vote toujours en faveur de François Hollande », une fois de plus les moutons de Panurge vont sauter dans le vide, puisque tel est le bon plaisir du roi.
Mais pour les socialistes qui se disent "affligės", Hollande leur tend la perche pour se faire pendre. Car la voila l'occasion de signifier leur indépendance et prévenir à peu de frais le premier ministre qu'ils peuvent dire NON. Ce n'est pas sur la nomination de M. Toubon que Valls engagera la responsabilité du gouvernement et même s'il n'ont pas les 3/5 nécessaires pour empêcher cette nomination, ce NON pourrait être le coup de semonce pour que Valls comprenne qu'il ne doit pas faire de chantage à la dissolution pour passer en force la loi de rectification du budget du pacte d'IRresponsabilité.
Messieurs les députés "affligés" il serait affligeant que vous ne saisissiez pas le cadeau que vous fait notre souverain. Ce NON peut être le commencement de votre indépendance.
--------------------------
191) 06/06/14 "Science sans conscience, n'est que ruine de l'âme"
J'ai assisté à la conférence grand public sur le vieillissement, du colloque BIOVISION de Lyon. Laurent Alexandre, le créateur de "Doctissimo" a présenté le nouveau courrant made in silicone-vallée : le transhumanisme. Un mouvement qui revendique de faire vivre les (plutôt des) hommes, pourquoi pas, à terme, MILLE ANS, grâce au rapiéçage, bionique, génétique et tout les "iques" que Google et ses petits copains inventeront. Dans quel monde vivent-t-ils ? Même si cela devenait techniquement possible, comment peuvent-ils croire que ce rêve de riches pourrait être éthiquement et socialement acceptable.
Parrions que les coeurs artificiels, les cellules souches et autres merveilles ne seront pas gratuites. Je doute que le travailleur du Bangladesh ou le chômeur américain aient les moyens de s'offrir ces piéces de rechange. Sans parler des matiéres premières forcement insuffisantes (même avec des nanotechnologies) si les quelques milliards d'humains devaient en profiter. D'autre part que deviendrait la démographie et la pyramide des ages avec ces vies sans fin ?
Ce rêve de riches est bien le dernier avatar du capitalisme, il porte l'inėgalité à son comble. Ainsi les riches pourraient vivre très longtemps, pendant que quelques esclaves producteurs de robots ou policiers pourraient à peu près vivre et l'immense majorité sans revenu crèverait plus vite que jamais dans la lutte pour la survie.
Dans quel univers vivent-ils pour croire qu'un tel monde inégalitaire est souhaitable, et même possible ? Croient-ils que les plus performantes armes qu'ils inventeront pourraient arrêter l'arme absolue des pauvres : sacrifier sa vie pour sa cause. Ne voyent-ils pas les terrorismes se multiplier partout, croyent-ils pouvoir échapper dans des prisons dorées, aux épidémies de la pauvreté ou aux guerres de survie qu'ils imposeront aux milliards de terriens. Ou rêvent-ils de tous les éliminer pour surprimer leur envie de profiter aussi de cette vie dorée.
Non la société ne peut pas supporter de telles injustices, le progrès ne peut qu'être partagé par tous. La priorité n'est pas dans la technologie mais bien dans l'organisation d'une autre société, une société de partage avec une éthique politique et scientifique au service de tous les hommes.
---------------------
190) 02/06/14 Contre le Mélenchon bashing : le Pujadas bashing.
Les MEDIAS ONT FORGÉ le vote des Français aux Europėennes et maintenant ils s'indignent du résultat. Il est temps de tirer les conclusions sur leurs manipulations de l'information et de dénoncer leur manque d'objectivité. Il est temps de rendre sa déontologie à la profession de journaliste.
Le FN se plaint des journalistes et veut lancer une dénonciation de la vie privée de ceux-ci. Pourtant, ils lui ont grand ouvert, leurs journaux, leurs micros et leurs écrans, et ont assuré une visibilité maximale à sa propagande. Cette propagande de solutions simplistes et irréalistes a fait mouche et a catalysée tous les rejets de la politique ultra-libėrale de l'Europe et de Hollande. Cette publicité (gratuite) lui a assuré un électeur sur quatre, le FN devrait plutôt dire merci aux médias.
Au contraire les médias ont complètement oblitéré toute expression de la gauche du PS. Le temps de parole du Front de Gauche, des écologistes et de Nouvelle Donne ont quasi été inexistant, et le peu qu'il ont eu, était perdu dans des questions annexes, sans intérêt, mais qui permettait de les monter les uns contre les autres. Oui, il faut remettre en cause la toute puissance des journalistes, mais pas les attaquer sur leur vie privé, seulement démontrer leur façon d'exercer leur métier. Ceux qui ont enfreint à la déontologie d'un des métiers les plus indispensables à la démocratie doivent être sanctionnés. Leur célébrité ne doit pas les protéger plus que le salarié Lamda d'être licencier pour faute professionnelle.
L'exemple le plus flagrant de cette partialité de l'information, allant jusqu'à la manipulation, est David Pujadas, journaliste vedette de France 2. Son registre va de l'obséquiosité complète dans ses interviews de Sarkozy, à la manipulation des temps de parole et à la contestation systématique avec ses interlocuteurs de gauche. Un exemple parmi tant d'autres, dans le seul et unique débat pour les europėennes (organisè seulement 3 jours avant l'élection), dès le début, il a tout fait pour destabiliser JL Mélenchon. En lui coupant la parole dès le début de sa présentation de son objet symbole et en racourcissant son temps de parole, Pujadas s'est comporter comme un opposant au lieu de respecter la neutralité journalistique. Si nous voulons que l'information nous permette de connaitre les faits, de juger des actions et de la sincėrité de nos représentants, si nous voulons que la démocratie dirige nos choix pour l'avenir, nous devons exiger le respect impératif de la déontologie de nos journalistes. Force est de constater qu'ils n'ont pas ėté à la hauteur de l'enjeu pour cette élection européenne. Il nous faut donc en tirer les leçons et redémocratiser nos médias.
Le CSA est en principe là pour faire respecter la pluralité de l'information, mais il a démontré son impuissance ou son manque d'indépendance (?). C'est donc à nous citoyens, de rétablir l'équilibre de l'information et de démontrer le non respect de l'équité par certains journalistes. Les internautes à l'aise avec les outils comme Daily Motion et autres services d'archives des chaines et journaux doivent rechercher les passages flagrants de désinformation des journalistes les plus sectaires pour les mettre en ligne dans un CSA participatif (sur le mode de wikipédia). Pour commencer facile, tant les manipulations idéologiques lui sont coutumières, une "désintox citoyenne" sur Pujadas pourrait rassembler les passages propagandistes de ses émissions et permettre d'exiger sa démission de France 2, à moins qu'il ne préfère le licenciement pour faute grave de déontologie.
Le départ de Pujadas serait un signal fort aux journalistes qui ne doivent plus se sentir tout-puissants et libres de manipuler l'opinion. Celà suffira-t-il pour calmer les Calvi, Pernault, Chazal..., ou devront-ils être les suivants pour goûter du "bashing" qu'ils infligent à leurs têtes de turc de la gauche.
--------------------------
189) 28/05/14 Lettre ouverte aux députés PS : Hollande livre la France au FN
Les Français ont envoyé un message clair au président de la république. Par les élections municipales d'abord, ils ont signifié leur rejet de sa politique d'austérité. Au lieu de les écouter, Hollande a confirmé celle-ci en gardant la même équipe et en nommant M. Valls premier ministre. Devant cet autisme de l'exécutif, ils ont amplifié le message par l'abstention et le vote FN aux europėennes.
Quelle réponse F. Hollande nous donne-il ? Résumons : "vous pouvez toujours voter ce que vous voulez, JE M'EN FOU, je fais ce que je veux puisque les institutions me donne ce droit, vous êtes des idiots, je sais mieux que vous ce qui est bon pour vous". Ce mépris des citoyens, ce déni de démocratie, ne peux qu'encore augmenter leur colère. La prochaine fois ce ne sera pas 25% de vote FN, mais la majorité. En plus, il joue les Tartarin, il va "changer l'Europe" à lui tout seul, mais ne va surtout rien changer en France. Il ridiculise notre pays et lui enlève toute crédibilité face à nos partenaires.
Vous, mesdames et messieurs les députés PS, allez-vous continuer à obéir aveuglément à ce président irrespectueux de ses engagements et des citotyens ? Ou, allez-vous enfin servir vos électeurs et imposer la politique qu'ils ont choisie en vous élisant ? Allez-vous laisser Hollande livrer la France à Mme Le Pen en 2017, ou allez vous détroner ce prėsident qui se prend pour un roi ? Allez-vous profitez des 3 ans de mandat, qu'il vous reste, pour redresser la barre à gauche, et sauver la gauche en sauvant le pays ? Le changement c'est maintenant ou jamais. Soit, vous vous couchez, une fois de plus, en votant oui ou en vous abstenant, soit vous votez NON au pacte d'IRresponsabilité et signifiez que vous rejetez ce gouvernement et sa POLITIQUE DE RECESSION. Soit vous livrez la France au FN aux prochaines élections, soit vous constituez, avec le Front de Gauche, EELV, Nouvelle Donne, des économistes atterrés, M. Piketty, des membres engagés de la société civile, un GOUVERNEMENT ALTERNATIF et vous l'IMPOSÉ AU PRĖSIDENT, dans une COHABILITATION DE GAUCHE. Une cohabitation de gauche qui enlève à Hollande le pouvoir de ruiner la France, à coup de restrictions du pouvoir d'achat des mėnages et de cadeaux ruineux aux actionnaires. Une cohabitation qui sauve la France de la récession de cette politique de l'offre et sauve son économie, pour tous, salariés, chômeurs, autant qu'entreprises, par une politique de la demande. Toutes les énergies de la vraie gauche doivent s'unir pour composer ce gouvernement alternatif. Ce gouvernement, uni sur un programme négocié (comme la coalission CDU-SPD de Mme Merckel, mais de gauche, pas de droite) fera les réformes (pas des contre-réformes à la Sarko-Hollande) indispensables à notre adaptation au monde actuel : réforme fiscale (progressivité, prélèvement à la source, CSG, lutte contre l'évasion et l'optimisation fiscales), transition énergétique (contre le réchauffement climatique et pour la création d'emplois), partage du travail (contre le chômage), réorientation de l'Europe vers une Europe Sociale, mise en place d'une assemblée constituante pour une 6ème république...
Ce gouvernement d'union de la gauche aura à peine 3 ans pour ratrapper le temps perdu, redresser la France, reconquérir les Français, et donc éviter la prise de pouvoir par le Front National. Avec les pouvoirs que donne la 5ème république, Marine Le Pen présidente, ce serait un chèque en blanc pour une dictature de la ségrégation, l'arbitaire, la concurrence entre les communautés, entre les pays. L'exacerbation des différences mènerais à la guerre civile en France et le nationalisme à la guerre internationale. Nulle ne sait ou cet engrenage impossible à stopper mènerait le monde.
Mesdames, Messieurs les députés votre responsabilité est immense, vous avez le choix de notre avenir. Saurez-vous faire le bon choix ?
------------------
188) 25/05/14 Bravo Hollande, bravo les médias ! Tirerons-nous les leçons du 25 mai 2014
Contrairement au 21 avril 2002, pour lequel la gauche ne l'a jamais fait, et dont nous venons encore de payer les conséquences, il nous faut tirer les leçons du 25 mai 2014.
Se faire élire sur des idées de gauche, se dire "de gauche" puis faire le contraire d'une politique de gauche, en appliquant les pires recettes de la droite une fois au pouvoir, vient de prouver son inefficacité pour conserver sa légitimité. Le double jeu de Hollande lui a été utile pour se faire élire, mais l'exercice d'une telle trahison ne pouvait finir que dans un rejet massif par ses électeurs. Jospin avait joué franc-jeu, il n'était "pas socialiste" et en avait payé le prix. Hollande s'en est bien gardé, mais a, aussitôt élu, appliqué son libéralisme en ratifiant le traité Merkozy, qu'il avait promis de renégocier. La monarchie républicaine de la 5ème république, lui a permis de faire entèriner cette volte face idéologique par les députés godillots Ps. Tout à ses certitudes des bienfaits de sa "politique de l'offre", le président se satisfaisais de sondages défavorables. Malheureusement pour "moi, président", après 2 ans de e régime, les municipales, confirmées par les européennes, désavouent ces choix. Le chef suprême de la 5ème en tire-t-il qu'il doit changer de politique ? Non, son 1er ministre réafirme qu'il nest pas question d'en changer. Le gouvernement fonce dans le mur, plus il le voit et plus il fonce.
Le contre pouvoir du roi, le parlement, va-t-il enfin réagir ? Les députés de la majorité vont-ils reprendre leur devoir devant leurs électeurs, ou vont-ils nous éclater sur le mur et donner le pouvoir au FN ? Le vote du pacte de responsabilité et des restrictions de budget sera la réponse. Il peuvent se soumettre, encore, ou décider de renverser ce gouvernement. Ils peuvent, ils doivent, reconstruire une vraie gauche et imposer un changement de politique au président. En imposant un "shadow" gouvernement d'union de la gauche, composé de ministres des différents partis, du FDG, des écologistes, de la gauche du Ps avec un PROGRAMME NÉGOCIÉ PRÉCIS, des mesures, comme la réforme fiscale, la prioritė à la lutte contre l'ėvision fiscale, la transition écologique et le partage du travail, ils pourraient détroner le roi. Les députés de la (encore) majorité, en imposant une cohabitation de gauche à Hollande et en le forçant à inaugurer les chrysanthèmes, redonneraient sa légitimité à cette majorité. En trois ans ce sera difficile de regagner le temps perdu et la confiance des électeurs, mais c'est la seule solution pour sauver la France du FN, et des conséquence de son nationalisme sur la fin de la paix en Europe.
Mais la responsabilité des victoires de l'abstention et du FN sont aussi à chercher dans l'information des citoyens. Leur a-t-on donné tout les éléments pour comprendre l'enjeu de l'élection du 25 mai ? En escamtant la campagne (seulement de quelques semaines), en refusant de faire débattre les candidats (un seul débat, très orienté par Pujadas, à trois jours de l'élection), en ne donnant que la parole au FN, les médias les plus vus, ont activement participé à l'orientation des votes et à faire gagner la seule opposition, visible, à hollande. Marine Le Pen apparaissait tout les jours sur les écrans, alors qu'un black-out médiatique niait toute existence à l'opposition de gauche. Après la dédiabolisation de M. Le Pen et la diabolisation de JL Mélenchon, pas surprenant que seuls les militants du FdG ait compris l'enjeu primordial de cette élection. Très peu d'électeurs ont compris le choix de société, pour leur avenir, que serait la ratification du Traité Transatlantique de Libre-echange que les députés européens vont faire, pour nous, en 2015 au parlement de Strasbourg. Un gouvernement de cohabitation de gauche devrait veiller à ce que le CSA devienne un rėel artbitre de la pluralité de l'information et stopper la manipulation de l'opinion par les oligarches propriétaires des médias. La démocratie dépend d'une information libre et objective.
Nous sommes donc à un moment crucial pour notre avenir. Nos députés vont-ils détroner le roi Hollande et faire la révolution démocratique que leurs électeurs attendent ou vont-ils nous livrer au dangereux nationalisme du FN ? Notre avenir est entre leurs mains !
------------------------
187) 19/05/14 La revanche du référendum de 2005, c'est maintenant et c'est notre dernière chance
Beaucoup d'électeurs pour le "NON" en 2005, devant le refus des gouvernements de tenir compte de ce vote, pensent que l'abstention est la seule réponse à ce déni de démocratie. Or les conditions ont changées (http://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/170514/la-revolution-democratique-de-leurope), le nouveau statut du parlement européen et sa possibilité de choisir le président de la commussion, lui donne aujourd'hui le pouvoir d'imposer le choix que nous avons fait en 2005 et que nous nous devons, plus que jamais, d'imposer à nos gouvernants. Ne gâchons pas cette dernière chance de refonder l'Europe en une Europe Sociale.
Dernière chance, oui, car si nous envoyons à Strasbourg des députés qui votent la ratification du Traité Transatlantique de Libre-Echange (TAFTA ou TTIP ou Grand Marché Transatlantique), ce sera pire que le traité de 2005. Ce sera la fin de la démocratie, la fin de la souveraineté des peuples, la fin de la liberté de CHOISIR LA SOCIÉTÉ dans laquelle nous veulont vivre, la fin du droit et de la justice que nos parlements ont votés. Une fois voté le TAFTA, ce sont les multinationales qui imposeront leurs droits et interdiront toutes orientations, sociales, environnementales, fiscales, hygiéniques et sécuritaires aux gouvernements europėens et à l'UE (lire : http://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/130514/changeons-leurope-ne-la-desintegrons-pas) et http://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/090514/le-bon-sens-pres-de-chez-vous-le-bureau-de-vote).
Dernière chance, car cette europe impuissante, abandonnée à l'ultra-libéralisme de la finance et aux multi-nationales, ne peut qu'être rejetée aux prochaines élections nationales, car les gouvernements nationaux sont soumis à la loi budgetaire, à l'austėrité, donc à la régression sociale, et à la concurrence "libre et non faussée" entre pays d'Europe et du monde, que CETTE UE leur impose. Dans un réflexe de survie désespėré, les électeurs chercherons à retrouver leur souveraineté en votant FN, sans voir que ce sera diviser notre société entre salariés et chômeurs, entre Français d'origine ou pas, entre autoritaires et démocrates, entre intolérants et tolérants... Ce sera monter les uns contre les autres jusqu'à la guerre civile.
Dernière chance, car l'élection europėenne suivante fera élire, dans tous les pays, des extrèmes droites, qui feront exploser l'Europe. Ce qui ne peut qu'aboutir à des guerres économiques de concurrence, des monnaies, de dumpings fiscal, social, environnemental. Ces guerres économiques, à terme, ne peuvent que devenir des guerres militaires, pour les matières premières, pour les marchés..., puis des GUERRES DE SURVIE dans le chaos dû au changement climatique ou après l'emploi de l'arme nucléaire.
Saisissont notre dernière chance de SAUVER L'HUMANITÉ en refondant l'UE en une Europe Sociale, qui soit l'exemple et l'espoir pour tous les peuples du monde. Notre responsabilité est immense, le 25 mai, votons pour un président de la commission qui se batte pour nous, qui se batte pour enfin faire l'Europe que l'on nous avait promis : l'EUROPE SOCIALE.
--------------
186) 16/05/14 La révolution démocratique de l'Europe
En 2005, nous avons dit NON à cette Europe libérale. Par ce vote nous avions clairement indiqué notre CHOIX DE SOCIÉTÉ. Nous avions rejeté cette Europe mercantile, où seul le grand marché compte, où les marchandises et les capitaux circulent sans limites pour mettre en concurence "libre et non faussée", les pays et les peuples. Après les ravages de "la main invisible du marché" en 2007, les prédateurs de la finance ont réusi a faire payer leurs dettes par les états. Depuis, plus que jamais, ce sont leurs loobies qui manipulent les gouvernements de l'UE et la commission européenne que ceux-ci ont choisie.
Les nouvelles régles de désignation du président de la commission permettent un bond démocratique de l'UE. Désormais les députés européens peuvent imposser leur choix de président de la Commission aux chefs d'états du Conseil de l'Europe, c'est une véritable RĖVOLUTION. Nous avons maintenant les armes pour imposer notre volonté de 2005. Au lieu des marchandages secrets des chefs d'états, nous pouvons choisir le président de la commission qui deviendra le chef d'un gouvernement démocratique.
Nous devons donc envoyer au parlement de Strasbourg des députés qui auront le courage d'imposer le candidat de leur parti pour la présidence. Le chef du parti europėen majoritairement élu, devenu président de la commission composera un gouvernement qui pourra mettre les choix de ses ėlecteurs en pratique. A nous de voter pour le parti qui défend des mesures sociales qui réhumanisseront l'UE et qui sont indispensables à la paix et donc à la survie de l'Europe et de tous ses peuples.
Voter FN, c'est renoncer à changer l'Europe et c'est s'enfermer dans un nationalisme qui ne peut que finir par la guerre contre les autres nationalismes. S'abstenir, c'est renoncer à cette prise de pouvoir démocratique sur l'Europe, c'est laisser le pouvoir aux loobies et aux technocrates libéraux qui sévissent actuellement. Voter pour la droite, c'est donner le pouvoir aux députés pour qu'ils le cèdent aussitôt aux multinationales en votant le Traité de libre-échange Transatlantique TAFTA (lire : http://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/130514/changeons-leurope-ne-la-desintegrons-pas) et http://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/090514/le-bon-sens-pres-de-chez-vous-le-bureau-de-vote). Voter PS, c'est, je discoure social et je fais le contraire, c'est toujours le changement, mais jamais dans le sens promis, c'est l'austérité budgetaire et la recession à la Grecque, c'est la droite camouflée en gauche.
La révolution démocratique de l'Europe ne peut pas se faire en votant pour un petit parti (même sympathique), car il n'aura pas la force d'imposer son président pour la commission. Seuls les partis de gauche avec un candidat à la présidence, Alexis Tsipras pour la gauche européenne, et le tandem Bové/Keller pour les écologistes, peuvent gagner. Quel parti est le plus résolu à révolutioner l'Europe pour la refonder en Europe Sociale ? Pour moi, c'est le Front de Gauche. Mais certainenment, pour avoir la majorité au parlement une alliance rouges-verts pourrait composer le gouvernement qui révolutionnera l'Europe pour la faire renaitre de ses cendres d'aujourd'hui.
Le 25 mai, Votons ! Votons pour l'Europe Sociale et votons contre l'Europe du loup de la finance, libre de dévorer entreprises et salariés européens.
--------------------
185) 13/05/14 CHANGEONS l'Europe, ne la DESINTEGRONS pas
Le PS nous refait le coup du changement, votez pour nous, votez pour Martin Schulz et vous verrez ce que vous verrez, nous changerons l'UE. Les "socialistes" prennent-ils les Français à ce point pour des cons, qu'ils croient nous faire gober qu'ils feront pour l'UE le contraire de ce qu'ils font en France !
Hollande a eu sa chance pour changer l'Europe, il ne l'a pas saisie. Ce n'est pas maintenant qu'il a prouvé sa soumission à Merkel et au libéralisme, qu'il peut inverser la vapeur. C'était juste après avoir été élu pour renégocier le TSCG, en refusant de le ratifier, il aurait vraiment pu la changer. C'est parce qu'il faut l'unanimité des états pour signer un traité que le refus de la "règle d'or" par Hollande aurait obligé à tout renégocier. Même le plus petit des état peut tout enrayer s'il ne signe pas, alors la France ! Notre président était en position de force, il n'a pas répondu aux espoirs que beaucoup d'Européens, pas seulement les Français, avait mis en lui pour enrayer la spirale infernale de l'austérité et de la recession.
Le PS veut changer l'Europe, oui ! il peut la changer ! Pour le pire, pour l'UE soumise aux diktats des USA et des multinationales. Notre président est déjà aller faire allégence à M. Obama et lui a promis d'accélérer les négociations du Traité Transatlantique de Libre-Echange (TAFTA ou TTIP ou Grand Marché Transatlantique) pour éviter que les opinions publiques ne se réveillent en prennant conscience du DANGER MORTEL POUR LA DÉMOCRATIE ET LA SOUVERAINETÉ DES PEUPLES que sa signature serait. C'est en votant pour des tribunaux privés remplaçant la justice des peuples, en "harmonisant" par le bas nos réglementations sociales, environnementales, alimentaires, sanitaires... que les députės PS élus à Strasbourg, veulent faire un changement de société irréversible.
Nos élus feront le CHOIX DE SOCIÉTÉ le plus important depuis la guerre. Soit ils voteront "oui" au TAFTA, et abandonneront notre société aux marchės, et nous condamneront à une concurrence toujours plus grande, au moins disant social et à un environnement de plus en plus vecteur du changement climatique suicidaire. Soit ils voteront "non" et interdiront ce retour au conditions du 19ème siècle. Mais pour sauver les états providence européens, sociétés basées sur la solidarité et la protection sociale (héritée du Conseil National de la Résistance pour la France), il ne suffit pas de choisir des députés qui voteront "non" au TAFTA. Encore faut-il qu'ils sauvent l'Europe du libéralisme qui la dévoie et la remettent dans le chemin de l'Europe Sociale, qui seule peut maintenir la paix. Des députés qui s'engagent à tout faire pour changer l'Europe pour un meilleur avenir pour nous-mêmes mais aussi pour un meilleur avenir pour le monde entier.
Marine Le Pen assure, qu'elle et les députés élus FN, voteront "non" au TAFTA, mais ils ne se batteront nullement pour une Europe Sociale. Au contraire, il s'engage à lui enlever toutes législations communes et à rendre leur indépendance à tous ses pays, ils veulent désintégrer l'Europe, pas la sauver . Par son démembrement, ils accuenturons encore plus la concurrence exacerbée entre nos monnaies, nos économies, nos entreprises, nos travailleurs. Ces concurrences ne peuvent que monter les peuples, les cultures, les voisins, les uns contre les autres.
Aiguiser les haines ne peut que finir en guerres civiles ou/et nationales. Quand les haines s'ammoncellent, une étincelle peut enclencher des conflits. On sait on commence un conflit, par exemple èthnique, mais on ne peut jamais savoir ou il s'arrêtera. Ne croyons pas que les génocides sont réservés aux lointains pays d'Afrique (Ouganda, Rouanda, maintenant Centre Afrique), l'Europe à déja montré ses capacitės en la matière (génocide Arménien, Shoa sous le National Socialism, guerre de démantellement de l'ex-Yougoslavie). Il y a encore quelques mois, qui aurait pu prévoir qu'un décision de l'UE (refuser l'adhésion de l'Ukraine) aurait pu amener à l'éclatement d'un pays européen si proche de nous. Le sang a déjà coulé et l'anarchie dans le Dombas peut entrainer une guerre civile autant qu'une annextion russe. L'escalade des sanctions/répressions peut toujours faire déraper vers un incident enclencheur irriversible vers une 3ème guerre mondiale (par exemple l'Ukraine à de nombreuses centrales nucléaires, qui peuvent servir de chantage à quelques fous suicidaires).
Pour sauver la paix en l'Europe, que l'UE a pu sauvegarder jusqu'à prėsent, nous devons choisir des députés qui veulent la sauver des pouvoirs économiques de plus en plus puissants. Des candidats à la présidence de la future commission européenne, seuls Alexis Tsipras pour le Parti de la Gauche Europėenne (FDG en France) et la présidence partagée Bové-Keller des écologistes s'engagent à voter contre le TAFTA et à sauver l'Europe.
Josė Bové à prouvé, par ses précédents votes de député europėen, qu'il n'est nullement opposé au libéralisme actuel ( par exemple : il a voté, avec les autres ėcologistes "pour" la surveillance budgétaire des Etats). Jugeons les actes pour juger la crédébilité de l'engagement d'agir pour une Europe plus sociale.
Donc il nous faut massivement voter Front de Gauche et donner une majorité à la Gauche Européenne pour avoir un espoir de sauver l'Europe de l'austérité actuelle et l'arracher au libre-échangisme triomphant du TAFTA et des multinationales toutes puissantes.Le 25 mai 2014, prennons notre destin en mains, CHANGEONS l'Europe pour le mieux, ne la DESINTEGRONS pas dans de futures guerres, glissons un buletin FRONT DE GAUCHE dans l'urne.
--------------
184) 09/05/14 Le bon sens près de chez vous : le bureau de vote
A qui devez-vous votre quotidien, de qui dépend votre avenir ?
Certains répondront de mon maire, qui décide de rénover l'adduction d'eau ou de construire l'école de nos enfants. D'autres répondront du député que j'envoie à l'Assemblėe Nationale et qui vote les lois régissant notre vie en communauté. D'autres ne jureront que par le président de la Rėpublique, qui en France, est un vrai monarque qui dicte ces 4 volontés au gouvernement comme aux parlementaires. Pourtant, quelle est la liberté de choix de tous ceux-ci ? Le maire peut-il construire son école s'il ne reçoit pas de subventions de l'état ? Le député, même de la majorité, peut-il annuler la politique d'austėrité du gouvernement qu'a choisi le président ? Le président peut-il refuser la règle d'or des 3% et faire établir un budget indépendant pour une politique sociale et environnementale ? NON.
Depuis que, après s'être fait élire pour le renégocier, le président Hollande, à peine élu, a ratifié le TSCG (Traité sur la Stabilité, la Coordination et la Gouvernance), et l'a fait voter par les députés "socialistes" obéissants, le pacte budgétaire européen régit nos budgets à tous les niveaux. C'est pour respecter ce traité que le gouvernement Valls nous impose 50 milliards d'économies qui vont bouleverser nos vies et vont profondément transformer notre avenir, les sacrifices c'est pour maintenant, la récession c'est pour demain.
Devant cette restriction de liberté de décider, de nos vies, de notre avenir, certains ont décider de ne pas exercer leur liberté de choix, de ne pas exercer leur liberté de voter contre cette annexion de leurs droits. Ils cèdent leur arme du vote à ceux qui, eux, ont compris qu'en tenant les rennes de l'Europe, ils peuvent s'approprier tous les leviers du pouvoir et détruire les uns après les autres les verrous sociaux que nous avons laborieusement obtenus par nos luttes. En faisant l'autruche, en renonçant à choisir à qui ils délèguent le pouvoir de décider de nos budgets, les abstentionnistes servent l'oligarchie qui nous confisquent ce pouvoir à son seul bénéfice.
L'argent roi a bien compris qu'il peut imposer de nouvelles règnes anti-sociales en dominant l'Europe. Tout est fait pour que le commun des mortels ne s'intėresse pas au CHOIX DE SOCIĖTÉ FONDAMENTAL que les chefs d'états européens, défendant en majorité le libėralisme économique, ont fait pour l'Europe. Ils ont ordoné à la commission européenne de négocier un nouveau traité, un traité encore plus contraignant dans le libéralisme que le traitė de Maastricht, que le traitė de Lisbonne ou que du TSCG, un traité encore plus dangereux pour nos libertés et nos protections sociales que la constitution européenne auquel les Français ont dit NON en 2005. Les chefs d'états de droite (y compris Hollande), au service de la finance et des multinationales, ont délégué la négociation du traité transatlantique de libre échange (TAFTA, TTIP ou Grand Marché Transatlantique) aux négociateurs ultra-libéraux de la commission de l'UE qui rivalisent de libéralisme avec les négociateurs ultra-libéraux US.
De cette négociation est en train de sortir un déni de démocratie gravissime. Tout y est mis en place pour rabaisser les règles sociales, environnementales..., harmoniser, mais toujours vers le bas. Mais le plus dangereux est L'ATTEINTE IRRÉVERSSIBLE À LA DÉMOCRATIE qui se prépare : le REMPLACEMENT DE LA JUSTICE DU PEUPLE PAR UNE JUSTICE PRIVÉE. La mise en place d'un tribunal arbitral privé (comme celui adjugeant 403 millions d’euros à Bernard Tapie) pour juger des litiges entre états et entreprises, où des juges (tour à tour avocats des multinationales ou arbitres) pourront décider de faire payer des milliards d'indemnités de perte de bénéfices aux états, chaques fois qu'ils voteront une législation sociale, environnementale, fiscale... restreignant la libertė d'une entreprise d'exploiter son filon. Tout citoyen responsable, responsable pour son avenir, et pour l'avenir de tous, DOIT CHOISIR SES REPRESENTANTS, QUI VOTERONT, SI OUI OU NON, LE TAFTA DOIT REMPLACER NOS LOIS. La SOUVERAINETĖ DU PEUPLE EUROPEEN dépent du buletin de vote que nous allons choisir le 25 mai 2014.
Ne pas voter, ce n'est pas dire je ne suis pas d'accord, ce n'est pas sortir de cette europe libérale, c'est laisser choisir son avenir par d'autres. C'est donner un chèque en blanc à ceux en place qui espèrent bien qu'on continue de les laisser décider pour nous en catimini. C'est aussi laisser prospérer le parti du rejet de la paix en Europe. Il ne faut pas jeter le bébė avec l'eau du bain. Oui, CETTE Europe est nėfaste pour ses citoyens, mais nous avons besoin d'union, l'UE démantelée comme le veulent les nationalistes qui montent dans toute l'Europe, et dont le FN est le fervent défenseur en France, serait l'accentuation de la concurrence de tous contre tous. Cette concurrence, d'abord économique, ne peut que déboucher sur des guerres civiles ou/et nationales. Ils vous répondront, nous ne voulons que notre indépendance, oui, comme les dissidents de Donetsk ne veulent que leur indépendance vis à vis de Kiev, le sang commence pourtant à couler des 2 cotės. Qui aurait pu prévoir, il y a quelques mois qu'une décision de l'Europe (le refus de l'entrėe de l'Ukraine dans l'UE) pourrait mettre à feu et à sang un pays si proche, relancer la guerre froide et faire planer le spectre d'une nouvelle guerre mondiale. L'Ukraine d'aujourd'hui préfigure l'Europe démantelée, où avec quelques armes, tout petit chef de guerre, pourrait imposer sa loi dans son fief "indépendant", "indépendant" même des grandes puissances qui croyaient les manipuler pour servir leur puissance.
Ne jouons pas avec le feu, CHANGEONS L'EUROPE, NE LA DESINTEGRONS PAS. Pour la changer, il nous faut changer ceux qui la font, nous avons la chance de pouvoir choisir ses dėputės et de leur donner mandat de changer les traités (et avant tout de refuser le TAFTA). Alors ne nous dispersons pas dans une des petites listes de protestation (25 listes au total), qui certes peuvent défendre des idées sympatiques, mais qui ne seront pas présentent à Strasbourg pour élire le président de la futur commission européenne. Ce président ne doit plus être pour le statu quo pro libéral, mais mettre en place une nouvelle commission de refondation de l'UE, sur des bases sociales et environnementales. Refusons, Jean-Claude Juncker du Parti Populaire Européen (UMP), le libéral Guy Verhofstadt (UDI), Martin Schulz pour les sociaux-démocrates (PS) qui défendent tous l'europe de l'austérité et veulent ratifier le TAFTA. Il nous reste comme choix d'une autre Europe, le Tamdem José Bové et Ska Keller pour les écologistes, mais, pour la transformation de l'UE en EUROPE SOCIALE, nous devons choisir ALEXIS TSIPRAS pour le Parti de la Gauche Européenne (FDG).
L'heure est au choix, malheureusement, les médias les plus influents, les télés en particulier, sont complices de la droite et du gouvernement, ils refusent de faire leur travail d'information, et ne nous apportent pas les éléments primordiaux pour faire ce choix décisif. Même Médiapart n'interroge pas les principaux candidats pour leur futur vote sur le Grand Marché Europėen. Alors ils nous restent, à nous citoyens responsables, à faire passer les informations pour voter pour le bon sens.
---------------
183) 30/04/14 L'abstention : suicide démocratique
41 "courageux" députés ?socialistes? ont "défié" le 1er ministre en s'abstenant, c'est une véritable "révolution" nous vantent les médias. Depuis quand l'abstention impose-t-elle un changement de politique ? Depuis les municipales peut-être ? où Hollande, au lieu de comprendre le mécontentement des Français, a encore amplifiée l'austérité en nommant Valls pour mieux l'excécuter !
Ces 41 réfractaires n'ont, bien sûr, jamais envisager de dire NON. Car en fait, ils ne voudraient surtout pas que cette politique d'augmentation des dividendes soit rejettée et remplacée par une politique de la demande qui donnerait du pouvoir d'achat à ceux qui le dépenseraient immédiatement et en cela sauveraient notre économie. Non, l'abstention est parfaite pour sauver les apparences de "gauche" du parti au pouvoir et cette indiscipline est sans conséquence sur les choix anti-sociaux de Hollande (en rajoutant une alouette au remède de cheval, les pauvres seraient saufs dans le pacte de responsabilitė et de "solidarité"). Ils croyent se ménager une aura sociale devant leurs électeurs et sauver le renouvellement de leur mandat. Mauvais calcul, en ne votant pas non, ils se sont tout autant discrédités que leurs collèges béni-oui-oui, dont certains n'ont même pas eu honte de nous faire un " retenez moi ou je fais un malheur" pour sagement se coucher devant "l'autorité" de Valls.
Leurs abstentions, non seulement ne les sauvera pas aux prochaines élections, mais elle affaiblit encore plus la démocratie. Quel exemple donnent-ils aux citoyens ! ils accréditent l'abstention comme moyen de gouverner ! Cette appologie de l'abstention, c'est accomplir le rêve de tous les pouvoirs oligarchiques : donnez-nous un chèque en blanc pour que nous puissions faire ce que nous voulons. Ils veulent que la France suive le "modèle démocratique" des USA, où seulement 57% des citoyens votent et où le prèsident le plus puissant du monde, est donc élu par une minorité de 25% des américains, ceux qui ont bien assimilé la publicité (propagande) payée par les tout-puissants milliaidaires. Les citoyens français doivent tirer les conclusions de l'inéfficacitė de l'abstention. Elle n'a imposé de changement, ni aux municipales, ni à l'assemblėe. Au contraite, elle a permis l'aggravation de la politique qu'ils voulaient sanctionner. Heureusement, nous avons la chance de pouvoir remettre les pendules à l'heure par les élections europėennes du 25 mai, ne gaspillons pas cette dernière chance d'exprimer, clairement, la politique que nous voulons.
Non seulement cette élection est le moyen de dénoncer l'austérité, mais elle doit exprimer un véritable CHOIX DE SOCIÉTÉ. Les députés que nous allons élirent auront à voter sur la ratification du traité transatlantique de libre-échange. Se traité est négocié, en douce, par la commission européenne, ultra-libérale, et les représentants, ultra-libéraux, des USA, avec les conseils éclairants des lobbies des multinationnales (entre autres, la réunion ultra sécurisée des grands patrons avec les négociateurs, le 10/04/14 à l'hôtel Shangri-La à Paris, 1500€ l'entrée). De cette "négociation" ne peuvent sortir que des règles ultra-libérales, même si, pour amadouer l'opinion qui commence à s'y intėresser, ils repoussent, à après les élections, la discussion sur le plus dangereux : la soumission des lois démocratiques aux tribunaux privés des multinationales. Ce traité est encore plus dangereux que le traité européen de 2005 que les Français ont refuser. Il interdirait toutes législations sociales, écologiques, fiscales que les multinationales attaqueraient et ils feraient condamner les états à des milliards d'indemnités pour pertes de bénėfices (voir : http://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/040414/europeennes-referendum-pour-ou-contre-le-traite-transatlantique ). La signature de ce traité serait donc un véritable ABANDON DE LA DÉMOCRATIE aux bénéfices des plus riches.
L'abstention pour l'élection européenne, c'est donner un chèque en blanc aux ultra-libéraux de la commission et à la coalission des droites et des sociaux-démocrates de l'UE qui le défendent. En France UMP, UDI et PS ont prévenu qu'ils voteront ce traité. Pour sauver notre démocratie et la souveraineté des citoyens pour choisir leur avenir, CHAQUE CITOYEN DOIT S'ENGAGER ET CHOISIR SON CAMP, le camp des pro-TAFTA (UMP-UDI-PS-), le camp des tous contre tous et de la concurrence exacerbée entre les citoyens et entre les pays qui ne peut mener qu'aux guerres civiles et nationales : le FN. Non, ils doivent choisir le camp des anti-TAFTA, le camp de la défense des droits sociaux et environnementaux de chacuns, en France, en Europe et dans le monde : le Front de Gauche.
L'abstention le 25 mai, serait un suicide démocratique, pour la France et pour l'Europe, comme ça a été un suicide démocratique pour les villes gagnées par le FN, comme s'est un suicide démocratique pour les députés Ps à l'assemblée.
-----------------
182) 16/04/14 La meilleure compétitivité : l'esclavage
Le temps est au ballon d'essai. M. Lamy a lancé le débat, "à ce niveau de chomage, il faut baisser le SMIC". M Gattaz embraye illico, et surenchérit "il faut baisser le SMIC" pour créer des emplois. Devant l'indignation des syndicats, le gouvernement fait mine de ne rien envisager de tel, Mme Belkacem jure ces grands dieux qu'il n'en est pas question. Mais dans le même temps le chef suprême convoque des économistes soIt-disant de gauche qui défendent un SMIC jeunes d'un an pour leur mettre le pied à l'étrier dans l'emploi.
Dans cette 5ème république, où le gouvernement est une courroie de transmission du président, le parlement une chambre d'enregistrement et le parti majoritaire un vivier de carriéristes en attente de postes juteux. Il n'est pas dificile de prédire la prochaine ėtape, le gouvernement va nous annoncer la panachėe au chômage: un nouveau CPE. Comme si dėshabiller Pierre (les "vieux" en poste) pour habiller Paul(les jeunes diplômés) créait des emplois.
Dans la pénurie d'emplois actuelle, seul la réduction du temps de travail pourrait partager équitablement les emplois entre vieux et jeunes (voir proposition concrète :
http://blogs.mediapart.fr/blog/pourlavenir/310512/reduire-le-chomage-par-le-partage-des-emplois-penibles ).
Offrir un SMIC jeunes aux patrons, c'est non seulement interdire toute indépendance financière aux jeunes actifs, mais c'est mettre une épée de Damoclès sur la tête de leurs parents, qui trembleront d'être licenciés pour l'embauche de leurs enfants beaucoup moins "couteux".
Grace au sens exceptionnel du timing de ces annonces, jeunes et moins jeunes électeurs peuvent immédiatement donner leur avis sur cette mesure aux Europėennes. Et cette fois, ils auront compris, que, pour que le message soit suffisament clair pour être reçu, il ne doivent pas s'abstenir, mais voter pour l'opposition de Gauche. Pas voter pour la "gauche-medef" ou la "droite-medef" et encore moins voter pour le FN du tri sélectif entre bons travailleurs, bons chômeurs et tous les autres, ceux qui ont le mauvais pédigree ou simplement le tord de ne pas penser comme eux.
Pour aider notre président à améliorer notre "compétitivité" je republie la lettre ouverte que je lui ai adressée le 14/12/2012 par le site du courrier au Président de la République. A part que Mme Parisot a été remplacée par M. Gattaz tout reste d'actualité :
"Un conseil Monsieur Hollande, le seul choc de compétitivié suffisant pour être compétitif avec les travailleurs forcés chinois est le rétablissement de l'esclavage.
Maintenant que Madame Parisot à vu le reportage d'"Envoyé spécial" sur l'organisation du travail à la Foxconn pour Apple, elle ne va plus vous lâcher. Votre pacte de compétitivité et les assouplissements du SMIC et de la fexibilité que vous êtes prêt à lui accorder ne peuvent suffire au Medef. Seul le rétablissement de l'esclavage peut rendre aux entreprises françaises la compétitivité nécessaire à une concurence libre et non faussée avec les entreprises chinoises.
Comme depuis le recadrage de votre ministre du redressement productif, et votre soutien à M Mittal, les patrons du CAC 40 savent que vous n'avez rien à leur refuser, ils ne vont plus vous lâcher. Pour que le reste de votre quinquénat soit confortable mieux vaut leur accorder tout de suite la suppression totale du code du travail.
Bien sûr, il faudra aussi les aider à aller exporter leurs produits sur Mars, puisque ni les français ni les chinois ni aucuns esclaves terriens ne pourront acheter les millions de véhicules, d'ipad, de gadgets, produits. À moins que d'ici là les robots aient étė programmés pour consommer à notre place et aussi à voter socialiste aux élections !"
-----------------
181) 11/04/14 Pôle-Emploi : machine à RADIER, machine à HARCELER les chômeurs
Qui n'a jamais franchi la porte d'un pôle-Emploi (comme demandeur d'emploi) est certainement persuadé qu'il est un service indispensable. Il est là pour aider les chômeurs, leur proposer des postes adaptés à leurs capacités et leur qualification. Grave erreur !
Votre "conseiller" est là pour vous rappeler, entretien après entretien, que, vous, chômeur, avez le devoir de trouver un emploi, n'importe quel emploi, et de PROUVER que vous avez chercher même si aucune de vos candidatures n'a reçu de réponse. Ne lui réponder pas " mais proposez-moi un poste, je le prend tout de suite". Il vous répondra que ce n'est pas son travail, "mon travail est de vérifier que vous chercher du travail et vous devez me le prouver". Si, dans un dialogue de sourd, vous argumentez un peu trop fort, a répéter "mais proposez-moi quelque chose" et qu'il continue "c'est à vous de trouver, on ne peut par chercher à votre place", un superviseur arrive à la rescousse. Ils se mettent à deux contre vous "vous avez le DEVOIR de chercher un emploi". Ne leur répondrez surtout pas "VOUS AVEZ LE DEVOIR DE M'EN PROPOSER" car là, la guerre est déclarée, la machine à radier est enclenchée, le harcellement commence, convocations après convocations, semaines après semaines, le harcellement continue jusqu'à la radiation finale. Radiation qui est bien entendue le but rechercher. Le but n'est pas que vous trouviez un emploi, mais que vos nerfs craquent, que vous vous découragiez de répèter qu'"à 59 ans il est imposible d'être embauché puisque qu'à 50 ans et même à 20 ans ce n'est même pas possible". Vous pouvez vous épuisez à argumenter, la même litanie est rèpètèe "être inscrit à Pôle Emploi n'est PAS UN DROIT MAIS UN DEVOIR, LE DEVOIR DE CHERCHER DU TRAVAIL". Si pour quelque raison que ce soit vous ne pouvez pas justifier de votre recherche d'emploi et que vous n'êtes pas disponible imédiatement (un problème de santé, un problème matériel) justifie votre radiation. Pour se débarrasser de son chien, c'est bien connu, on l'accuse d'avoir la rage, et bien pour se débarasser d'un chômeur, ça devrait être connu, il faut l'accuser de ne pas chercher de travail.
Les cadres de Pôle-Emploi on parfaitement assimilé le but que Sarkozy a donné à la fusion de l'ANPE et de ASSEDIC : FAIRE BAISSER LES STATISTIQUES DU CHÔMAGE, à n'importe quel prix. But trop pratique, pour que la majorité actuelle n'y change quoique ce soit. Faire baisser les stats à tous prix, par le chantage permanent à la coupure des revenus pour faire accepter n'importe quel emploi ou par la radiation systématique de tous les chômeurs inemployables. Les chômeurs de longue durée sont donc reservés au bons "tueurs", aux "conseillers" qui savent être d'excellentes machines et appliquer sans remords la sentence fatidique. Ceux qui savent dire aux désespérés, poussés à bout, qui crient qu'on les pousse au siicide, "LE COUP DU SUICIDE, ON ME LE FAIT TOUS LES JOURS !" et qui en cela dèsespère encore plus par une telle indifférence et inhumanité. Tels les policiers de Vichy obéissant aux ordres d'arrêter les juifs, peu importe les consėquences, les bons "conseillers", savent harceler, et encore harceler, jusqu'à ce que mort s'ensuive s'il le faut. Car quoi de mieux pour faire baisser son protefeuille de chômeurs que le mènage par le vide.
"Inverser la courbe du chômage" Hollande nous l'avait promis, mais malgré leur augmentation, les conseillers de Pôle-Emploi n'ont pas réusi à radier suffisament. J'ai un conseil pour notre président, s'il veut faire baisser les statistiques du chômage et faire que les chômeurs se laissent radier sans faire de scandale. Transformez le RSA en un DROIT à un REVENU GARANTI D'EXISTENCE. À un droit sans contre-parties (c'est possible puisque vous n'avez demandé aucunes contre-parties aux patrons pour le CICE) qui libère les sans emplois de l'insécurité permanente, de l'ėpée de Damoclès, de se retrouver du jour au lendemain sans aucun revenu. Avec un revenu GARANTI minimum, tous les inemployables accepteraient de disparaître des statistiques du chômage et vous pourriez vous vanter d'une belle réusite sur le chômage. En donnant de la sécurité et du pouvoir d'achat aux chômeurs incasables, les 50 milliards du pacte de responsabilité offerts au actionnaires seraient bien plus efficaces pour relancer l'économie. Mais les élections municipales ne vous ont pas suffi, M. Valls va encore plus faire valser les chômeurs à la mode Sarkosy, alors, "tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possible". Continuez M. le Prèsident.
http://blogs.mediapart.fr/blog/pourlavenir/240213/pour-un-revenu-garanti-dexistence-rge
---------------------
180) 04/04/14 Européennes = référendum pour ou contre le traité transatlantique
M. Sapin a été très clair hier sur France Inter, il n'y aura pas de référendum sur la ratification du Traité de Libre-Echange Transatlantique. Les élections européennes sont donc le seul moyen, pour les citoyens, de donner leur avis sur cet approfondissement du libéralisme qu'il ont déjà rejeté par leur NON en 2005.
Les députés européens que nous allons envoyer à Strasbourg auront à voter, dans un an ou dans cinq, sur la ratification ou non de ce traité. Celui-ci abandonne la souveraineté des états aux pouvoirs économiques les plus puissants et SUPPRIME MÊME LA JUSTICE DES ÉTATS. Non seulement toutes les législations se feront sous la surveillance des multinationales mais celle-ci feront CONDAMNER LES ÉTATS, PAR DES TRIBUNAUX PRIVÉS, à des dédomagements astronomiques pour leurs pertes de bénéfices causés par les législations sociales, environnementales, fiscales, économiques que prendront les ėtats pour répondre aux souhaits de leurs citoyens.
Les précédents traités de libre-échange similaires, déjà en application dans le monde (ex : ALENA, USA-Canada, USA-Australie...) on coûté des milliards d'indemnités, à l'Équateur et au Canada pour des législations écologiques et à l'Australie pour une législation anti-tabac. La signature de ce traité aura les mêmes conséquences sur l'Europe, et donc la France. Ce sera toujours les plus forts et plus riches qui gagneront les procès devant des juges, tantôts arbitres, tantôt avocats des multinationales.
Voter pour les Européennes exprimera donc UN CHOIX DE SOCIÉTÉ. Quelle société choisissons-nous pour notre futur ? Une société de justice sociale, de libre détermination des peuples, de DÉMOCRATIE, ou une société de lutte du pot de terre contre le pot de fer, de concurrence toujours plus exacerbée pour survivre dans un monde de plus en plus pollué et appauvri ?
L'abstention devant un tel choix de société, est un vėritable suicide. S'abstenir s'est faire l'autruche pour ne pas voir que CETTE Europe du libéralisme nous mène à la catastrophe, c'est ne pas voir que ce gouvernement (ex)socialiste est complice. S'abstenir c'est laisser les autres décider pour notre avenir et celui de nos enfants, c'est donner un chèque en blanc pour la destruction de notre protection sociale et de notre envirronement. Non, nous ne pouvons pas être si suicidaires.
L'Europe doit être profondement réformée. L'union fait toujours la force, l'Europe pourrait être la plus grande puissance au monde si elle le décidait. Elle pourrait imposer, non partager, sa protection sociale et sa qualité de vie avec tous les peuples, si elle le choisissait. Sortir de l'Europe, c'est se battre chacun pour soi, chacun contre tous, et finalement s'entretuer économiquement puis militairement. Sans Europe, c'est des guerres ėconomiques puis des guerres armées assurées, entre les peuples. C'est pourquoi il faut clairement envoyer un message au conseil des chefs des états européens qui choisissent l'orientation de la commission. Ils doivent renégocier les traités pour mettre le bien être des européens au coeur de l'union, au lieu de cette Europe du commerce qui casse tout les acquis sociaux que nous avons cru mettre en commun en votant pour l'Europe.
Nous devons envoyer à Strasbourg des députés qui disent non à ce traité transatlantique et qui exigent une renégociation des traités pour mettre en place une constitution pour une EUROPE SOCIALE. Nous devons choisir ces députés sur leur position sur ce TAFTA, pour cela, chaque parti, chaque candidat, doit clairement annoncer et s'engager sur son FUTUR VOTE sur sa ratification. La droite défend l'ultra-libéralisme de cette Europe et ses députés ratifiront avec enthousiasme ce grand pas dans le libre-échange. Le Ps veut le ratifier, voter pour ses listes est donc choisir la soumission de l'Europe aux USA. Le FN ne s'est pas exprimé, mais même si il s'annonce contre, il ne veut pas défendre une Europe Sociale, il veut la concurrence exacerbée et la lutte à mort entre des pays indépendants en Europe. Contre cet abandon de la démocratie, il ne reste donc que les listes du Front de Gauche pour élire des députés faisant barrage à ce traité.
Pour les Européennes TOUS AU URNES POUR DIRE NON AU TRAITÉ TRANSATLANTIQUE.
---------------------
179) 27/03/14 Quand la radio de service public oublie le service du public
Marine Le Pen, une Nème fois sur France Inter, ce matin. La radio de service public est devenue le porte-parole du FN. Pourtant France Inter est financé par les deniers publics pour permettre l'information des contribuables et, en principe, leur donner des éléments non partisans pour exercer leur citoyenneté.
Dans tous ce qui est du constat, MLP exprime parfaitement les indignations et le rejet, de la politique de F. Hollande. Elle sait très bien analyser ses conséquences pour les Français. Elle dit se que pourrait dire M. Mélenchon, si M. Cohen l'invitait. Mais, n'entendant ce qu'il veulent entendre, que du seul FN à qui tous les médias (dont France Inter) donnent largement la parole, ils relaient dans les urnes ces critiques. Le rejet de cette politique d'austėrité et de sacrifice est si fort qu'ils en oublient de voir que le FN n'a pas de solutions.
Le FN promait tout et son contraire, même le plus éloigné de ces fondamentaux. Ainsi MLP affirme que les maires FN élus vont "réconciller" les polulations, tout en ayant des programmes de suppressions des budget aux associations qui permettent de mieux vivre ensemble. Elle dénonce les effectifs plétoriques des mairies mais promet qu'il n'y aura aucun licenciement d'agents municipaux. De même les promesses de baisses d'impôts sont compatibles avec la multiplication des caméras de surveillance et des policiers municipaux.
M. Cohen tend toutes les perches à MLP pour habilement exposer son argumentaire, mais quand, par exception, il invite M. Mélenchon, ce n'est pas pour l'interroger sur la politique française, c'est pour tenter de le mettre en difficulté sur sa position sur Poutine (alors que MLP le défend bien plus, mais à elle, on ne lui en fait pas grief). Le résultat est là, la dédiabolisation médiatique a parfaitement fonctionné, le FN va tenir ou participer à la gestion de nombreuses villes. Pourtant, là où l'opposition de gauche était représentée par une union de la vraie Gauche (Front de Gauche, écologistes et société civile) comme à Grenoble, le mécontentement a su s'exprimer de manière constructive.
La leçon n'a pas suffit, depuis le premier tour, les représentants du FN défillent sur le service public et c'est la concurrence entre les médias pour lui ouvrir leurs micros. On attend toujours le droit d'expression des représentants du FdG avant le 2ème tour. Le moins que la radio publique puisse faire, serait d'inviter J-L Mélenchon le même nombre de fois que Mme Le Pen.
Pour rétablir l'équilibre des temps de parole, largement déficitaire pour le FdG (2% du temps d'antenne sur les municipales), France Inter doit donner largement la parole aux reprėsentants du FDG pour les Européennes. Rétablir l'honneur du service public ne se fera qu'à cette condition.
-------------------
178) 21/03/14 Sarkozy: honte de la France ou les aveux cachés de notre ex-président
L'ex ministre de l'intérieur traite les magistrats de délinquants et notre systéme judiciaire de "Stasi". Voila qui va lui faire perdre bien des soutiens, pourtant longtemps acquis. Il est d'ailleurs obligé de monter lui même au créneau pour se défendre, car il devient de plus en plus dangereux de se mouiller pour lui. Il est temps de se désolidariser pour ne pas tomber avec lui. Ses ultimes défenseurs, sont ceux qui savent être dans la même charrette quand la justice passera.
L'ex président de la république traite la France de dictature, où les "principes sacrés de notre République sont foulés aux pieds avec une violence inédite et une absence de scrupule sans précédent". Alors rappelez-moi comment M. Sarkozy appelait sont hôte de l'Elysée, celui avec sa tente, à qui Sarkozy a permis d'acheter le logiciel d'espionnage d'internet de la société Amessis pour arrêter et torturer son opposition. Vous savez, celui qui à ordonner le sabotage du DC10 d'UTA et du Boeing de la Pan Am sur Lokerby qui firent plus de 400 morts. Assurément M. Sarkozy à côté de votre hôte, vous étiez un amateur, un grand démocrate, avec vos écoutes et vols d'ordinateurs de journalistes et vos amis procureurs Courroie(s) de transmission pour arrêter la justice.
Comme vous n'avez pas réussi à imiter votre ami Kadhafi, vous n'avez pas pu supprimer les juges d'instruction (bien sûr c'était pour défendre les "principes sacrés de notre République"), vous en êtes réduit à faire du Berlusconi, à briguer encore une immunité présidentielle comme vous nous l'avouer cyniquement. "à tous ceux qui auraient à redouter mon retour, qu'ils soient assurés que la meilleure façon de l'éviter serait que je puisse vivre ma vie simplement, tranquillement… au fond comme un citoyen «normal". Et oui, comme vous préféreriez faire du fric plutôt que d'être obligé de continuer la comédie du sauveur de la république ! Pour vous, tous les moyens sont bon pour vous sauver de la justice, insulter votre pays, ses juges, ces policiers, et donc tous les Français. Non, M. Sarkozy, vous n'êtes pas un citoyen "normal", vous êtes l'ex-président du pays des droits de l'homme et vous le traitez de dictature stalinienne.
M. Sarkozy vous êtes la HONTE de la FRANCE.
Réponse à un commentaire :
Oui, les juges doivent continuer leur travail et découvrir les multiples forfaitures de Sarkozy, avec courage malgré les attaques défensives des sarkozistes qui ont portes ouvertes dans les médias.
De plus, dans sa réaction outrancière, Sarkozy a fait une grosse erreur, non seulement, en insultant la justice et acusant la France de dictature il se décrédibilise, mais il a fait un aveu qui devrait ouvrir les yeux à ses électeurs. En écrivant "à tous ceux qui auraient à redouter mon retour, qu'ils soient assurés que la meilleure façon de l'éviter serait que je puisse vivre ma vie simplement, tranquillement… au fond comme un citoyen «normal". Il avoue qu'il ne veut se représenter en 2017 que pour retrouver l'immunité présidentielle. Il veut se faire réélire à la Berlusconi pour échapper à la justice. La vie politique ne l'intéresse plus car son but est maintenant de s'enrichir, comme il l'avait déclarer avant et après sa défaite. L'élection comme protection contre la justice, cela à longtemps réussi à Berlusconi, mais il a finalement perdu son immunité sénatoriale et la justice passe enfin. Par cet aveu, qu'il souhaite être un homme "normal", il lance un chantage subliminal à Hollande et au gouvernement, si ils veulent éviter son retour, le gouvernement doit faire pression sur la justice pour quelle l'oublie. C'est la plus grande des preuves pour l'opinion publique de sa culpabilité. Tout comme ces autres preuves, pourquoi prend-il, de telles précautions (téléphone au nom de Bismuth), tant de risques (trafic d’influence par un magistrat de la cour de cassation pour espionner l'enquête des juges), si ce n'est pour cacher la vérité. S'il était innocent, il n'aurait nul besoin de savoir qu'il va être perquisitionné, ou de tout faire pour que ses agendas ne soient pas examinės par la justice.
S'il reste un peu de bon sens aux citoyens, ils sauront ignorer le matraquage médiatique pro-Sarkozy et croire les aveux cachés de notre ex-prėsident.
------------------
177) 12/03/14 La droite ou l'art de noyer le (gros) poisson (Sarkozy)
La justice se rapproche de plus en plus de Nicolas Sarkozy, toutes les enquêtes en cours et les révélations des enregistrements de M. Buisson, prouvent que les soupçons sont exacts. Il est donc temps de lâcher la grosse artillerie, ce n'est rien moins que la démission de Mme Taubira (et pas celle de M. Valls ?), que la droite réclame pour faire diversion aux révélations sur les multiples illégalités du précedent quinquennat.
Cette diversion marche à merveille, un scandale en chassant un autre dans les médias, le sensationnel étant plus qu'indispensable à la presse pour retrouver des lecteurs, ils relaient, sans aucun sens critique, les énormités de la droite. Plus c'est disproportionné et plus c'est relayé.
Nous en sommes à un véritable scandale d'état ! Le parlement doit se rėunir d'urgence ! La démocratie est en danger car la séparation des pouvoirs est gravement menacée ! Assurément ! Des enregistrements révèlent qu'un secrétaire général de l'Elysée (M Guéant), "se mouillait pour les affaires auprès du parquet" (enregistrement Buisson diffusé par Atlantico). Une affaire de trafic d'influence et de violation du secret professionnel lie un avocat de l'ex-président de la république et un magistrat de la Cours de Cassation (Me Gilbert Azibert). Les factures de sondages officiels ont disparues corps et bien. Plus de 400 millions ont été offert à Tapie par une "bande organisėe" au pouvoir. Pour ne pas parler de la surveilance de journalistes ou de la, toujours repoussée, affaire Karachi. Sans oublier le plus grave, le financement occulte de la campagne électorale d'un prèsident de la république française par un dictateur sanginaire, pour son peuple, et pour les 170 passagers du DC10 d'UTA en 1989. Kadhafi, qui en remerciement, en plus de pouvoir acheter un logiciel secret-défense pour espionner son opposition (feu vert donné à la société Amessis pour sa vente à la Libye) et de proposition d'acheter des Rafales de Dassault, Kadhafi a été reçu, en grande pompe à l'Elysée, avec sa tente, dès que ce même président Sarkozy a été élu.
Assurément il y a de quoi s'inquièter, la république est en danger ! Ah ! Mais non ! Ce qui révolte les champions de la loi de la droite, c'est que le gouvernement adverse ait continué certaines des pratiques du gouvernement précédent. Q'un membre du parquet, qu'un batonnier continu d'informer son ministère est un manquement gravissime à la déontologie. Que des juges indépendants ordonnent des écoutes sur des suspects est absolument illégal, si ce sont un ex-président et son avocat. Un avocat a tous les droits quand c'est pour protéger de la loi un ex-président qui serait depuis longtemps sous les verrous s'il n'avait pas profité de l'immunité présidentielle. Comment la justice ose-t-elle ordonner des écoutes sur les téléphones d'un avocat et de son client, même si ces téléphones sont enregistrés sous des faux noms comme tous les bons mafiosios le font.
Le moins que les médias devraient retenir est que ces zèlès de la justice ont un notion de justice très sėlective et que l'ont les voient moins à la manoeuvre quand il s'agit de défendre le commun des mortels. Dans cette offensive pour discrèditer et faire disparaitre le travail de la justice, tout les contre-feux sont utilisés. Quand Atlantico publie quelques enregistrements choisis de Buisson, ce n'est pas pour denoncer la vérité, mais pour couper l'herbe sous les pieds du Canard Enchainé qui s'apprêtait à les révéler et pour permettre a Sarkozy de demander à la justice de les interdire de publication. Ainsi Sarkozy peut sauver les meubles, s'offusquer de l'atteinte à sa vie privée et priver l'opinion publique des enregistrements les plus comprementants. L'opinion publique trompée, la justice reste seule face au dénigrement déchainés des défenseurs de Sarkozy qui resserrent les rangs pour ne pas tomber avec lui.
Si ces maneuvres de la droite peuvent faire illusion quelques temps par ce matraquage médiatique, c'est un baroud d'honneur, maintenant la justice a toutes les preuves en mains pour faire émerger la vérité sur les scandales de Sarkozy. Entre ses agendas et les enregistrements Buisson et tout ce que les perquisitions ont permis de découvrir, en 2017, Sarkozy a plus de chance d'être en prison que d'être réélu président de la république.
------------------
176) 02/03/14 L'arme des faibles, l'arme absolue
A l'heure où le spectre d'une troisième guerre mondiale, pointe son nez en Crimée, il est une arme vieille comme le monde qui renait et démontre son efficacité absolue.
Les manifestants Ukrainiens ont gagné le renversement du président Viktor Ianoukovitch à cause du sacrifice des 82 victimes de la répression violente des Berkouts (troupes anti-émeutes de la police ukrainiène). C'est ce massacre qui a amené l'intervention de trois ministres de affaires ètrangères de l'UE qui a amené à la destitution du président corrompu.
Mohamed Bouazizi, par son immolation à déclanché la révolution tunisienne puis celles d'Égypte et de Syrie et à fait des émules qui n'ont pas eu le même succès. Entre autres, Djamel Chaar s'est immolé devant son Pole-Emploi pour dénoncer la survie des chômeurs.
D'autres sont prêts à s'enroler dans une guerre lointaine, d'un pays dont ils ne connaissent rien, parce qu'ils ne trouvent d'espoir que dans la religion. Même des adolescents, même des gamines, partent faire le djihad et ont le plus de chance de finir bombes humaines.
Quelques fanatiques religieux ont, le 11 septembre, changer l'histoire, sans eux, pas de guerre d'Irak et ses consėquences toujours actuelles, en Afganistan et dans tout le moyen-orient, pas de lutte anti-terrorisme et de mise sous surveillance généralisée, pas de menace de la démocratie, tant par le terrorisme que par le controle des citoyens.
Pas besoin, de moyens sofistiqués pour qui est prêt à mourrir et faire mourrir pour une idée. En Chine, où un régime antidémocratique de capitalisme sauvage se cache derrière le parti unique communiste, les minorités n'ont que le terrorisme à main nue (en fait avec des couteaux) pour exprimer leur existences (27 morts et 109 blessés au couteau dans une gare chinoise).
Partout le désespoir en l'avenir poussent des hommes et des femmes à choisir la mort, pour eux et pour les autres, pour changer le cours du monde où ils vivent. Ils choissisent le sacrifice suprême plutôt que de vivre sans la dignitè qu'ils revendiquent. Ils ont trouvé l'arme absolue, le sacrifice de leur vie dans un acte destructeur ou/et symbolique. Des kamikazes ou même un kamikaze peut changer la face du monde, pour le mieux, mais plus surement pour le pire. Comme un batement d'aile de papillon peut changer le climat, un kamikaze solitaire du bout monde pourrait déclencher une carastrophe nucléaire ou une guerre mondiale.
Quand nos autorités mondiales, nationales, locales, conprendront-elles l'esprit humain ? La société d'inégalités dans laquelle elles enferment la grande majorité des humains est une cocotte minute qui peut explosée à tout moment. Dans notre société mondialisé, la cocotte-minute est a l'échelle de la planète, et pourrait finir en une explosion nucléaire. Elle anéantirait toute l'humanité ou au minimum toute humanité (guerres civiles, lutte pour la survie, loi du plus fort, fin de la civilisation).
Comment les puissants du monde, gouvernements, mais surtout les puissants économiques, les riches qui les manipulent, ne voient-ils que leurs intėrêts immédiats, être toujours plus riches. Comment ne comprennent-ils pas qu'en approffondissant toujours plus le fossé entre eux et la majorité de l'humanité ils préparent eux mêmes leur fin. Tôt ou tard, pour eux mêmes ou pour leurs descendants, la révolte devant l'injustice ne peut que finir en catastrophe, dirrectement pour eux ou pour toute la civilisation.
Nous sommes tous sur le même bateau, notre planète, soit nous la partageons (richesses, pouvoir) et la gerrons écologiquement, soit l'arme des faibles finira en arme absolue.
sur : http://www.liberation.fr/monde/2014/03/01/chine-27-morts-109-blesses-dans-des-attaques-au-couteau-dans-une-gare_983868
-----------------------
175) 20/02/14 Avec le FN, la ville en NOIR
Plus d'un aura cru que les impôts arrivaient avant l'heure en trouvant cette grande enveloppe sous plastique noir dans sa boite aux lettres. Tel est bien le but, un bon marketing sait nous faire prendre des vessies pour des lanternes. En quelque sorte, dès l'embalage, la propagande des candidats FN aux municipales avance masquée pour nous manipuler. Ce marketing léché n'est pas limité à l'embalage, les propositions FN ratissent larges. Il y en a pour tout les goûts, de la défense de la famille à l'écologie, en passant par la sécurité et les économies, il nous promet tout et son contraire.
Quelle que soit votre ville, les mêmes éléments de language ne peuvent manquer de souligner qu'elle est "unique et particulière" et que la "prioritė" du candidat est "la sauvegarde de notre identité". C'est un natif du cru et fier de l'être. "La famille est la cellule de base" c'est donc un père ou une mère de famille revendiqué, qui la "présèrver(a) des attaques".
Ce candidat s'engage beaucoup. Il s'engage, à "garantir à chaque enfant une place en crèche", à "créer d'avantages d'espaces de liberté pour nos animaux", à l'"embellelissement de nos quartiers", à "alléger les charges des entreprises", à multiplier les "caméras de video-surveillance" et à embaucher des "agents de police municipale", tous cela en s'engageant à "baisser les impôts locaux aux cours de mon mandat". Il s'engage à améliorer "la désserte des transports en commun" mais aussi à ne plus "pénaliser les automobilistes". Il s'engage à "concentrer" l'école sur les "savoirs fondamentaux" tout en s'engageant à y faire la "promotion de notre patrimoine et de notre culture clasique". Pour le financement des associations il s'engage à "assurer une juste répartition des aides et subventions" mais que celles-ci soient "conditionnées aux recettes propres". A part une déclaration générale d'"aider les personnes les plus faibles", le logement social se limite à la "transparence dans l'attribution des logements sociaux".
Dans ce marketing, il y en a pour tous, mais les coeurs de cible transparaissent : les commerçant et artisants, il faut "sauver le commerce traditionnel", les familles traditionnelles, par les valeurs de l'école, les personnes agėes, en promettant "une meilleure prise en charge de nos aînés". Malgré une retenue calculée sur la dénonciation de boucs émissaires, à tous ceux-ci, fortement concerner par la sécurité, sont désignés des exutoires tout trouvés, "en finir avec l'implantation de camps sauvages", "ne plus subventionner... les associations qui les aident...".
A lire cette propagande, voter FN nous apporterait "une ville authentique, prospère et sure". Mais nous devons exercer notre sens critrique et aller voir l'exécution de cette démagogie dans la réalité des villes qui ont ėté dirigées par des maires FN. De ces mêmes "engagements" rien n'a été tenu, du monde en rose des promesses est sorti un monde en noir de mauvaise gestion et de sectarisme. A Toulon, Vitrolles, Marignane et Orange, les budgets ont explosés et ont dramatiquement augmentées les dettes, le clientèlisme et népotisme ont règnés, l'arbitaire a présidé dans les attributions de logements, et les associations, la culture ont été assechées. Les villes du FN ont donc perdues aussi bien leur santé ėconomique que leur vie associative et culturelle, en un mot, elles ont fait leur deuil de la démocratie.
A l'image de l'enveloppe du prospectus du FN, la vie dans une ville dirigée par le FN est noire, toute NOIRE.
-----------------------
174) 11/01/14 Pour la Cour des comptes : Sus aux pauvres
La cour des comptes vient de démasquer les coupables de notre déficit : les chômeurs.Ces messieurs au salaire confortable et à l'emploi a vie s'indignent que des chômeurs, survivants, pour certains avec 480€ par mois, ne déclarent pas quelques heures qu'ils ont réussies à trouver pour arrondir leurs fins de mois de quelques euros. Le plus urgent pour rétablir les comptes de la nation est, bien-sûr, que Pôle-Emploi réprime sévèrement pareille gabegie.
Mais aucunes indignations sur les cadeaux au patronat, faits en pur perte, les 20 milliards de crédit d'impôts compétitivité n'ont pas inversée la "courbe du chômage". Mais ralonger l'addition de 15 milliards d'euros supplémentaires, sans plus de contre-parties que pour le CICE, ce n'est que justice, parce que les patrons le valent bien.
En désignant les chômeurs comme boucs-émissaires, le but de la cour des comptes est clair, préparer en douceur la réduction des indemnités chômage que le gouvernement à déjà promis au Medef. Il ne reste plus qu'à travailler l'opinion public pour que les syndicats jaunes entérinent par le "dialogue social" la décision déjà prise.
Pour mieux continuer la politique de Sarkozy, le gouvernement devrait faire assister M. Sapin par M. Vauquez, pour l'aider à éradiquer les "cancers de notre société".
----------------
173) 05/02/14 Européennes, FDG, quelle position sur l'UE en cas de signature du traité de libre échange transatlantique?
Tous les partis du PGE (Parti de la Gauche Européenne) doivent s'engager à renégocier les traités européens s'ils sont élus dans leur pays. S'ils n'obtiennent pas de faire un réfėrendum sur une nouvelle constitution sociale et démocratique, ils doivent donc s'engager à sortir de cette europe libérale et de créer aussitôt une Europe dissidente, avec une nouvelle monnaie commune. Cette Europe sociale et démocratique, ferait voter ensemble tous les citoyens de ces pays dissidents sur la Constitution qu'ils désirent.
Le PGE et le FDG doivent ainsi clairement afficher leur position de sortir de l'UE au cas où le traité transatlantique de liberté complète aux multinationnales serait signé, car ce serait l'abandon de toute démocratie et de toutes libertés de légiférer, des états et même de la commission. L'union fait toujours la force, donc les partis du PGE doivent préparer, dès maintenant, une nouvelle Union Européenne Démocratique et Sociale à mettre en place à la sortie de l'UE ultra-libérale.
Je rappelle ci-dessous le texte "UNE Europe Sociale ou en finir par DEUX EuropeS" poster le 29/05/13 sur mon blog :
"Je reste persuadée que la seule issue à la crise actuelle est de faire l'Europe SOCIALE, avec des mesures de protectionnisme social et environnemental autour de l'UE. Par ex : http://blogs.mediapart.fr/blog/pourlavenir/310512/proposition-de-financement-alternatif-de-la-protection-sociale-et-de-liMais si les technocrates ultra-libėraux au pouvoir devaient signer l'accord de libre échange USA-UE, plus accunes évolutions sociales ne seraient possibles dans l'UE. Dans ce cas il ne resterait qu'à sortir de l'EU et de l'Euro. Mais, pas sortir seul et en ordre dispersé, une sortie coordonnée de tout les pays qui souffrent de la dictature libérale de CETTE Europe et qui se réuniraient immédiatement pour construire une AUTRE Europe, basée sur des règles de respects démocratiques et sociaux de ses citoyens. L'Union fait toujours la force, les tentations des nationalismes revendiqués par les extrèmes droites ne peuvent que transformer les guerres économiques en guerres militaires."