230 04/04/16 Faute du retrait de la loi-chômage, Valls va gagner une Révolution citoyenne
Ce ne sont pas les quelques concessions cosmétiques et la vague promesse de recevoir et d'écouter les propositions des organisations de jeunesse qui peuvent "faire rentrer le dentifrice dans le tube". Le CHÔMAGE POUR TOUS et la PRÉCARITÉ À VIE, de la LOI D'ESCLAVAGE ont libéré les frustrations accumulées dans notre société pendant des années. D'une manière ou d'une autre la révolte doit s'exprimer. Le gouvernement a choisi de maintenir le couvercle sur la cocotte minute, alors jusqu'où faudra-t-il aller pour être entendus.
La parole doit pouvoir se libérer si l'on ne veut pas que la violence se déchaîne et que des dommages irréversibles occurrent (mort d'un manifestant ou casse importante en réaction des provocations de la police). Les jeunes veulent pouvoir se réunir, discuter, s'organiser pour se façonner un avenir. Pour cela ils veulent occuper des places en permanence, à la manière des Indignados espagnols, mais les "NUITS DEBOUT" sont systématiquement expulsées.
Pour montrer aux jeunes leur solidarité, les syndicats salariés, ont la responsabilité de leur offir l'hospitalité. Les bourses du travail sont les lieux historiques des luttes sociales, c'est donc dans les bourses du travail que les CITOYENS DEBOUT doivent trouver refuge pour s'organiser. C'est par L'OCCUPATION, JOURS ET NUITS, DES BOURSES DU TRAVAIL que, le regroupement, les AG, l'organisarion de la lutte, et la préparation des actions, pourront non seulement gagner le retrait de la "loi-travail" mais aussi réfléchir à la société dans laquelle ils veulent vivre. C'est dans ses occupations que se construira notre avenir.
La loi-El Khomri nous donne l'opportunité de stopper la RÉGRESSION SOCIALE, que depuis de années l'UE impose à tous les peuples européens. Nous ne voulons pas finir comme les grecs. Nous ne nous laisserons pas imposer la misère pour assurer les dividendes des crèanciers que multiplient les dettes volontaires de nos gouvernements.
Du "brain-storming" des AG anti-loi-travail, une évidence émerge, nous ne pouvons plus supporter la dictature de la royauté quinquennale de la 5ème république. Mais pour l'abolir nous devons en passer par un président prêt à abdiquer. En 2017, l'élection présidentielle est la chance à ne pas manquer pour choisir notre futur.
Quelle société voulons-nous ? Celle du TAFTA, le traité de concurrence sauvage avec les USA, traité de dérégulations, sociale (loi-El Khomri...), environnementale (gaz de schiste...), alimentaire (OGM, agriculture industrielle, fermes de 1000 vaches...)... que préparent les lois qu'impose l'UE? C'est à dire celle d'un président de droite, qu'il soit Sarkozy, Hollande ou leurs copies, Juppé-Fillon et Valls-Macron (ou quelque ex ministre qui a appliquer et appliquera les restrictions de l'UE et son TSCG de contrôle de notre budget national par la commission européenne) ? Ou celle d'extrème droite de M. Le Pen, celle de la haine entre voisins, qui ne peut finir qu'en guerre civile ?
Tant que nous sommes en 5ème république, comment les avancées politiques pour une autre société pourraient elles devenir possibles sans passer par l'élection d'un Président ? Il ne nous reste qu'an pour trouver qui portera une 6ème République, seule capable de réaliser le changement démocratique vers une société juste. Impossible en un an à un candidat de la société civile, à un candidat non politque, de se faire connaître de tous, de convaincre une majorité des électeurs, pour REMPORTER au 1er tour, et pour devenir le vote utile contre MLP et gagner la présidence.
Quand nous aurons bien réfléchi à la société que nous voulons pour un avenir meilleur, nous devrons "récupérer" la candidature unique de la gauche (la gôche du Parti Scélérat n'est que la seconde droite). Un candidat de Gauche nous propose déjà une 6ème République et de faire une constituante participative, JL Mélenchon portera la société de justice et de partage que nous voulons. Dans nos bourses du travail, nous élaborerons le programme gouvernemental et choisirons les ministres qui mettront en pratique nos choix de société sous la présidence du président Mélenchon et pas du roi Juppé ou de la reine Le Pen. En 2017 nous n'élirons pas un roi, mais UN PRÉSIDENT ET TOUT SON GOUVERNEMENT pour appliquer le programme pour lequel nous les aurons choisis et que tous ces hommes et ses femmes s'engagent à rėaliser.
Grâce à Valls, après avoir abattu le mur de la servitude au grand capital, en lui imposant le RETRAIT de la LOI-MEDEF, nous ferons notre RÉVOLUTION CITOYENNE. Nous aurons reconstruit l'union de la Gauche et trouvé le candidat qui gagnera en 2017 et nous ouvrira l'avenir que nous aurons choisi.
https://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/150216/pour-un-ticket-gagnant-de-gauche-en-2017
Texte original et commentaires :
https://blogs.mediapart.fr/edition/pole-emploi-mon-amour/article/040416/faute-du-retrait-de-la-loi-chomage-valls-va-gagner-une-revolution-citoyenn
-----------
228) 06/03/16 Non à la loi de partage du chômage
La loi-travail est en fait une LOI-CHÔMAGE. Elle organise le PARTAGE DU CHÔMAGE. Elle permet aux patrons de facilement licencier les CDI (trop payés et permanents) et d'embaucher, à la demande, des CDD, payés à coup de lance-pierre, corvéables à merci, et jetables dès qu'ils n'en ont plus besoin. La loi El Khomri, de casse du droit du travail, légalise la PRÉCARITÉ comme gestion du personnel.
Cette loi de regression sociale, non seulement nous renvoie à l'exploitation du 19ème siècle, mais elle légitime un quasi ESCLAVAGE des salariés (obligés à une obéissance absolue) par rapport à leur patron (qui peut tout imposser sous peine de licenciement, donc de mort sociale).
Par exemple, après avoir manipulé les "comptes de provisions" de son bilan, l'employeur pourra, au prétexte de difficultés supposées sur un an, imposer des réductions de salaires et/ou l'augmentation du temps de travail à ses salariés (par référendum avec le pistolet du licenciement sur la tempe) Tous ceux n'acceptant pas cette rupture de leur contat de travail, seront licenciés "pour raison personnelle" (pas économique). Ainsi, sans aucun "plan social" l'employeur pourra se débarrasser de tous les salariés qu'il remplacera par des robots (les provisions qui faisaient le déficit). Traduit de la langue de bois, la sauvegarde du CDI, s'appelle la FIN DU CDI !
Autre exemple, dans les entreprises qui signeront un accord sur les heures supplémentaires de 3ans (oui, sur TROIS ans). La 1ère et 2ème années les salariés pourront travailler 48h, voir 60h par semaine non payées en heures sup, puis le patron les licenciera avant la 3ème année, sachant que les indemnités prud'hommales plafonnées lui coûteront bien moins chères que les heures sup accumulées qu'il devrait leur payer à la fin de la 3ème année. Traduit de l'ENArchie, la pérénisation des 35h, s'appelle la FIN DES 35h. Notre gouvernement "socialiste" permettra l'optimisation sociale, comme il permet déjà l'optimisation fiscale (refus de la transparence de comptes des entreprises).
Donc loin de créer du travail, cette loi crée et partage le chômage entre tous. Pour baisser le fameux "coût" du travail, elle réduit toujours plus le pouvoir d'achat des consommateurs, donc réduit la demande, et donc augmente encore le chômage. Un cercle vicieux sans fin, qui décompose la société française, dans une concurrence mortifère pour la survie, le TOUS CONTRE TOUS qui nourrît le FN.
Pour réconciler tous les éléments de notre société (jeunes-vieux, français-étrangers, hommes-femmes...), ce n'est pas le chômage qu'il faut partager, mais le travail. Puisque la robotisation supprime des milliers d'emplois (voir les chaînes de montage automobile où des robots montent les voitures sans aucun être humain), le travail humain restant, doit être partagé, pour assurer un pouvoir d'achat à chacun. Le PARTAGE DU TRAVAIL est indispensable (non seulement pour assurer l'adaptation aux techniques du futur) mais surtout si la société de consommation veut perdurer. (voir ci-dessous des mesures concrètes de partage du travail et de partage des richesses produites par les entreprises :
http://blogs.mediapart.fr/edition/pole-emploi-mon-amour/article/121014/contre-le-chomage-le-partage-du-travail-et-non-la-persecution-des-chomeurs-la
http://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/300714/sauvons-la-secu-cotisations-patronales-sur-le-capital-au-lieu-de-sur-le travail
Le court termisme de la cupidité du MEDEF (auquel Hollande-Valls-Macron-Khomri obéissent) est même suicidaire pour le capitalisme, car moins de consommateurs implique moins de profits. Certes les super-riches ont de quoi se voir venir financièrement, mais ils ne pourront pas échapper aux conséquences de leurs investissements (dans les énergies fossiles) ou leurs non-investissements (dans les énergies renouvelables et les économies énergétiques). Nul ne pourra échapper aux catastrophes du réchauffement climatique (pollution de l'air, ouragans, sécheresses, innondations...) et leurs corollaires sociaux (famines, révoltes et guerres civiles, terrorismes, multiplication des réfugiés, acident ou guerre nucléaire... ...), toutes leurs richesses ne les protègeront pas de la dégénérescence de la société mondiale.
Puisque les cupides du grand capital et leurs supplétifs "socialistes" au gouvernement et ses godillots à l'AN, ne comprennent pas leurs intérêts à long terme. A nous de leur imposer la raison dans la rue. Manisfestons tous, les 9 et 31 mars, et et tous les jours s'il le faut, pour exiger le RETRAIT DE LA LOI-CHÔMAGE.
Texte original et commentaires :
https://blogs.mediapart.fr/edition/pole-emploi-mon-amour/article/060316/non-la-loi-de-partage-du-chomage
-----------
227) 15/02/16 Pour un ticket gagnant de gauche en 2017
Pour gagner en 2017 la gauche doit avoir un seul candidat, et motiver TOUS les abstentionnistes qui l'ont désertée. Mais sa primaire menace de n'être qu'un panier de crabe d'égos, au lieu d'être un choix de solutions pour redresser la France. Pourtant son CANDIDAT NATUREL exite, il doit savoir réunir autour de lui TOUTES les forces vives de gauche.
Comment une primaire "de Macron à Mélenchon" à la Cambadélis, peut-elle proposer les exacts opposés pour représenter la gauche. Comment le champion de l'austérité et de la régression sociale (serviteur du Medef avec sa casse du droit du travail et sa casse de l'écologie,...) et le défenseur des services publics et du pouvoir d'achat des Français pourraient-ils se ralier à leur contraire comme candidat unique de la Gauche.
Comment une primaire, squatée par le Ps, nous proposant une course à l'échalotte entre des apparatchiks discrédités dans les gouvernements de soumission à Merkel de Hollande, pourrait-elle désigner le champion d'une politique de gauche à l'opposé de la politique de l'UE (on a vu, avec la Grèce, comment l'UE a saboté un gouvernement de gauche). Comment un (ou une) ex-ministre, complice de Hollande dans sa trahison de ratifier et d'appliquer le TSCG, pourrait-il imposer à l'UE un programme social et environnemental de gauche à la chef toute puissante de l'UE. Comment un Montebourg, Duflot, Hamon ou Taubira... (sans parler de Valls ou Macron), après s'être bien discrédité à appliquer les directives de la commission européenne, pourrait-il devenir le (ou la) champion d'une politique de résistance à ses diktats.
Le candidat de la Gauche ne peut en aucun cas s'être compromis dans un gouvernement de Hollande, puisqu'il devra mettre en place une politique volontariste de relance de l'économie par la demande au lieu de par l'offre. Le candidat de la gauche devra courageusement refuser les traités de libre-échange qui interdisent tout contôle de l'économie par les gouvernements nationaux. Un candidat de Gauche ne peut que s'engager à REFUSER DE RATIFIER LE TAFTA qui nous soumettrait à la loi des multinationales. Un candidat de gauche doit AVANT TOUT RECONQUÉRIR NOTRE INDÉPENDANCE PAR RAPPORT À L'UE (TSCG, budget contrôler par la commission, directives ultra-libérales obligatoires...) s'il veut pouvoir appliquer librement la politique qu'il s'engage à faire devant ses électeurs (la leçon de Tsipras doit être tirée). Un candidat de gauche, après avoir gagné notre indépendance par rapport à l'UE, pourra lancer les réformes pour redresser notre économie (pas par les contre-réformes de la droite camouflée de Hollande ou de la droite décomplexée de Sarko-Jupé-Fillon... ).
Sa priorité doit être de lutter contre le chômage et pour cela il n'y a qu'une solution, PARTAGER LE TRAVAIL et réduire le temps de travail. Mais pour ne pas désorganiser et handicaper nos entreprises par rapport à la concurrence internationale, cette RTT ne doit pas être identique pour toutes les entreprises, comme pour les 35h. La réduction du temps de travail doit être ciblée sur les emplois les plus pénibles non délocalisables et être financée par un fond de solidarité entre grandes et petites entreprises permettant aux PME d'embaucher (voir la mesure concrète : 3 solutions pour reduire le chômage : http://blogs.mediapart.fr/edition/pole-emploi-mon-amour/article/121014/contre-le-chomage-le-partage-du-travail-et-non-la-persecution-des-chomeurs-la ).
Un candidat de gauche doit aussi proposer de réformer le mode de financement de notre protection sociale, pour la sauver et l'adapter à la 4ème révolution industrielle (robotisation et intelligence artificielle) qui remplace le travail humain et multiplie les chômeurs. Il devra aussi proposer un PROTECTIONNISME SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL pour protéger (entre autres) nos agriculteurs et assurer notre indépendance alimentaire. Un candidat de gauche devrait s'inspirer de l'imagination de la société civile beaucoup plus développée que celle des énarques (http://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/300714/sauvons-la-secu-cotisations-patronales-sur-le-capital-au-lieu-de-sur-le travail).
Quand il aura lancé toutes les réformes économiques indispensables et urgentes pour redresser notre économie, un président de gauche devra réformer la démocratie. Un candidat de gauche doit donc s'engager à mettre en place une 6 ème République avant la fin de son quinquenat. Il devra donc appeler à une assemblée constituante : (http://blogs.mediapart.fr/edition/constitution-de-la-sixieme-republique/article/310814/pour-une-constituante-participative ) qui supprimera la royauté élective de la 5ème république et redonnera un contrôle plus important aux citoyens sur le pouvoir exécutif (mandats révocables) et le pouvoir législatif (démocratie participative).
La primaire du Ps ne nous propose que des postulants mais rien de ces propositions. Or, il y a déjà un candidat, qui lui, nous propose la plupart de ces engagements. Jean-Luc Méchenchon nous propose son programme d'ÉCOSOCIALISME. Il est prêt à affronter l'UE pour pouvoir le réaliser et lancera la 6ème République. JL MELENCHON EST LE CANDIDAT NATUREL DE LA GAUCHE pour 2017. A "l'humain d'abord" il a su ajouter l'écologie et rejeter le productivisme suicidaire (tant du capitalisme que du communisme). Il n'y a pas photo, entre EELV, dont la chef va à la soupe dans un gouvernement qui a sabordé toute transition écologique (soutien au nucléaire et aux énergies fossiles, aucuns investissements pour les renouvelables et les économies d'énergie, loi Macron de choix des transports routiers contre le train, croyance désespérée en la "croissance" contre le chômage, répression policière contre l'opposition aux grands travaux inutiles : Rémi Fraisse, aéroport de NDDL ... ... ...), JL Mélenchon est le candidat des écologistes, des citoyens écolos.
Mais pour pouvoir remporter la qualification au 1er tour des présidentielles et être le VOTE UTILE au deuxième tour contre Marine Le Pen, JLM a un gros handicap, il est la bête noire des oligarques, qui savent très bien qu'il est le seul CANDIDAT ANTI-SYSTÈME. MLP n'a rien du candidat anti-système qu'elle prétend être, la preuve, la publicité gratuite que les médias de "l'establishment" lui font, élection après élection. Pour mieux plaire et convaincre les oligarques médiatiques de continuer à la soutenir, elle est même en train de revoir sa mesure phare pour attrapper les victimes de la mondialisation. Maintenant elle n'affirme plus qu'elle sortira de l'euro et de l'UE si elle est élue, au contraire.
Les victimes de la mondialisation ultra-libérale (chômeurs, classes moyennes dėclassées ou menacées de l'être, paysans asphyxiés par la "concurrence libre et non faussée", petits commerçants et artisans perdant leur clientèle par la paupérisation des salariés... ... ...) devraient comprendre que le seul qui est prêt à braver l'UE est JLM. Il est le seul a pouvoir concrètement sortir de l'euro et de l'UE grâce au "PLAN B" qu'il met au point avec ses partenaires de gauche européens. JLM, en tant qu'ennemi n° 1 des capitalistes, au contraire de MLP, souffre depuis des années du déchaînement médiatique des chiens de garde des oligarques. A force que les TF1, BFM... et même les Pujadas, Calvi... (placés depuis des années par les pouvoirs de droite dans les médias publics) manipulent l'opinion publique, beaucoup ont été conditionnés au dénigrement et même à la haine du meilleur tribun de la gauche. Même parmi ceux qui se revendique de gauche, le "Mélanchon" bashing est très répandu. Tous ceux qui n'ont pas la curiosité d'aller directement s'informer de ce qu'il défend sur son blog ( http://www.jlm2017.fr/ ) gobent la propagande anti "méluche" qui ne retient que ces "coup de geule" et zappent ses arguments.
Pour gagner la confiance de la majorité, malgré tout ces dénigrements, JLM doit rassurer et consolider sa candidature en y associant, au plus vite, le GOUVERENMENT QUI APPLIQUERA LE PROGRAMME DE LA GAUCHE UNIFIÉE. En 2017, son élection, ne doit pas être un N ème chèque en blanc à un momarque républicain, mais un vote pour une ÉQUIPE POUR RELEVER LA FRANCE. Il doit demander à des personalités de la société civile, depuis longtemps engagées pour des réformes sociales et environnementales, de devenir les ministres de leur spécialités. En s'associant avec un gouvernement sans hommes politiques prépondérants, mais avec des économistes (attérés), à des dėfenseurs de l'environnement ou des droits de l'homme... il pourra nous offir un véritable GOUVERNEMENT D'UNION DE LA GAUCHE, qui garantira la mise en place des mesures que tous défendent depuis longtemps. Pourquoi pas, comme ministres du président Mélenchon, Thomas Pikkety pour faire la réforme fiscale et assurer l'équilibre recettes-dépenses, et Nicolas Hulot à l'environnement, et Pierre Larouturrou au ministère du travail pour réduire le temps de travail, F. Lordon pour la sortie de l'UE, etc...
Un tel "ticket", président et gouvernement d'union de la Gauche, serait à même de remobiliser les abstentionnistes que les trahisons de Hollande et du Ps ont multipliés, et qui continueront à s'abstenir si une "primaire de gôche" accouchait d'un clone de Hollande en la personne d'un de ses ex-ministres. Des urnes contrôlées par le Ps ne peut sortir que le candidat de son choix (fraude). Donc, un candidat Ps serait l'assurance d'éliminer toute la Gauche du 2ème tour, et de livrer les Français au fascisme, oui au fascisme, quelque soit le président élu. Tant le Ps que LR rêve d'un second tour contre MLP, car ils croient qu'un Front Républicain ferait de toute manière barrage au FN. Ils se trompent, l'épouvantail du fascisme nationaliste ne peut plus cacher le danger du fascisme international d'une démocratie confisquėe par l'union UE-USA du TAFTA.
Entre la peste et le choléra, entre MLP et un candidat LR ou Ps, non!, plus de front républicain, plus d'abstention non plus. Certains électeurs de gauche, comme moi, choisiront la peste MLP (tout en votant aux législatives pour l'empêcher de nuire) au risque de la faire élire. Car nous ne voterons plus, par peur du fascime nationaliste, pour le fascisme internationaliste du TAFTA et ses serviteurs serviles des Ripouxblicains ou du Parti Scélérat, Que croyez-vous que les Sarko-Jupé-Fillon-Copé... ou Hollande-Valls-Macron, ou même Montebourg ou Duflot feraient une fois élu, sous prétexte de rester dans l'UE, ils accepteraient de signer le traité d'arrêt de mort de la démocratie. Alors mieux vaut lutter contre un gouvernement FN-LR (il y aura toujours des Ripouxblicains pour aller à la soupe) qui ne le signera pas, plutôt que de perdre définitivement toutes possibilités de sortir de l'ultra-libéralisme de l'union UE-USA du TAFTA (sans contestations possibles grâce à l'état d'urgence permanent made-in Hollande et ses godillots PS+LR). Le seul vote utile contre cette UE est de voter JLM au lieu de MLP.
Donc il n'y a bien qu'un unique "ticket" possible pour la Gauche. Bien sûr rassembler et faire cohabiter des personnalités diverses dans un gouvernement d'union de la Gauche ne sera pas facile, mais la volonté de sauver la France de l'extrème droite de Marine Le Pen ou de la droite extrème des Sarkozy-Jupé-Fillon-Vauquiez... devraient motiver les bonnes volontés. Le candidat Mélenchon doit être prêt à devenir le candidat utile de toute la Gauche. Puis a être le Président de tous les Français et ensuite d'abandonner sa présidence pour une 6ème République partant sur des bases économiques et institutionnelles saines ?
Texte original et commentaires :
https://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/150216/pour-un-ticket-gagnant-de-gauche-en-2017
-------------
226) 05/02/16 L'ėtat d'urgence, c'est le chômage
Avec l'état d'urgence toute manifestation peut être interdite au bon vouloir du gouvernement. Or, s'il y a bien un sujet qui devrait mobiliser l'ensemble de Français dans la rue, c'est les mesures CRÉATRICES DE CHÔMAGE que le gouvernement, soit disant "socialiste" prend.
La casse du code du travail serait la panacée pour faciliter les embauches. Licencier les salariés en place, raisonnablement payés, pour embaucher des chômeurs aux abois devant la dégressivité que gouvernement et Medef, mains dans la mains, veulent imposer, n'est en fait que le PARTAGE DU CHÔMAGE. Organiser un roulement et la précarité dans les emplois c'est faire baisser à coup sûr TOUS LES SALAIRES et rendre TOUS LES EMPLOIS corvéables à merci. Si le nouveau code du travail prétend ne pas toucher le CDI, dans les faits, il n'existe plus. Il n'empêche ni le licenciement ni ne protège des changements du contrat de travail, tant les baisses de salaires, que l'aggravation des conditions de travail qui seront librement imposées aux salariés, sans même le prėtexte de difficultés pour l'entreprise (référendum : chantage à l'emploi pour faire passer les régressions sociales dans l'entreprise).
Le chômage et la concurrence qu'il organise, entre salariés en poste et chômeurs, de fait, SUPPRIME LE DROIT DE GRÈVE. Vu la facilité de licencier, sans cause réelle et sérieuse (plafonnement des indemnités prudhommales), les salariés du secteur privé ont assimilé qu'ils sont sur un siège éjectable s'ils font grève, ou même simplement s'ils se syndicalisent. Aussi leur seul moyen d'exprimer leur mécontentement est de manifester.
Sous prétexte de lutter contre le terrorisme, le gouvernement veut institutionnaliser les messures liberticides de l'état d'urgence. Avec l'état d'urgence permanent, la surveillance électronique des opposants, l'assignation à résidence préventive des "meneurs" syndicaux, et même l'arrestation des manifestants, n'aura plus besoin de la décision d'un juge, c'est le préfet qui fera directement exécuter les ordres du pouvoir. Et ensuite les procureurs (dépendants du pouvoir) condamneront à de la prison fermes ceux qui n'auront que tenter de sauver leurs emplois (comme les 8 ex-salariés de Good-Year condamnés à 2 ans de prison dont 9 MOIS FERMES.
Tous les salariés, tous les citoyens doivent se mobiliser contre l'état d'urgence à perpétuité. Nos libertés nous sont indispensables pour défendre nos emplois et notre place dans la société. Battons nous pour que notre constitution ne soit pas la fin de nos libertés.
Texte original et commentaires :
https://blogs.mediapart.fr/edition/pole-emploi-mon-amour/article/050216/letat-durgence-cest-le-chomage
---------------
225) 06/12/15 La montagne ONUsienne va acouché d'une souris
Les chefs d'états ont bien fait de se rėunir avant la conclusion de la COP 21, car se réunir à la fin aurait parfaitement représenté l'enterrement de première classe de notre climat.
Nulle remise en cause de la sociėté de consommation et de son gaspillage de matières premières, nul ralentissement de notre dépendance aux énergies fossiles, nul coup d'arrêt à la mondialisation où les multinationales font la loi. Au contraire les traités de libre-échange vont accentuer la dérèglementation de l'économie mondiale et le "suicide" (constat du pape) de l'humanité.
Aucunes mesures concrètes ni mêmes symboliques. Alors que stopper le TAFTA aurait été l'exemple parfait d'une rėflexion sur l'évolution nécéssaire de la société, vers plus de sobriété énergétique, d'autonomie ėconomique, et d'autosuffisance allimentaire des pays, pour permettre une vie décente aux milliards de terriens. Non les lobbies énergétiques et les pétromonarchies moyenageuses ont gagné le statu quo, pas un mot sur la nécéssité de laisser les énergies fossiles dans le sol.
L'aide aux pays pauvres pour décarbonner leurs ėconomies et s'adapter aux risques climatiques est laissé au privé. Les grands groupes de green-washing vont encore y trouver à s'engraisser sur la misère humaine et sur les subventions des aides détournées. Les grands travaux des multinationales du BTP monopoliseront les subventions (grands barages électriques, équippements surdimensionnés) et détourneront les aides des mesures simples mais indépendantes des ONG (comme distribuer des fours solaires, ou produire de l'électricité localement avec des panneaux solaires pour chaque foyer).
Nulle mesure ambitieuse de développement humain, pour que l'éducation et la santé soient développées et que les populations pauvres aient d'autres avenirs que l'exode ou le terrorisme. Alors que la réglementation du commerce mondial aurait pu imposer et financer une transition écologique et la création de sėcurités sociales partout, par une taxation pollueurs-payeurs basée sur un protectionnisme social et environnemental (http://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/300714/sauvons-la-secu-cotisations-patronales-sur-le-capital-au-lieu-de-sur-le travail). Non, les populations des pays les plus pauvres sont abandonnées aux conséquences désastreuses du changement de climat. Les guerres civiles, et nationales ne peuvent que se multiplier sur un tel terreau.
La montagne ONU accouche d'une souris, et laisse l'humanité sombrer dans un avenir cauchemardesque. Le 30 novembre les fossoyeurs de la civilisation se sont réunis pour les beaux discours d'usage pour les enterrements. Hollande, Obama et 150 chefs d'ėtats nous ont ensevelis sous le dėluge des catastrophes climatiques à venir. La messe est dite, Amen !
Texte original et commentaires :
https://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/061215/la-montagne-onusienne-va-acouche-dune-souris
------------
224) 28/11/15 CLIMAT : Manifs interdites=mobilisons nous pour la GUERRE AU CO2 individuelle
Hollande a mis en place un état d'urgence qui muselle l'expression de la société civile, les manifestations pour la COP 21 ont été interdites. Les pressions (quasi menaces) faites sur les personnes qui ont déposer les manifs en préfectures font qu'elles sont obligées de pousser à la démobilisation pour ne pas risquer des amendes et même de la prison. Alors c'est à chacun de nous de se mobiliser et de prendre ses responsabilités
Par exemple à Lyon, malgré que pour éviter des regroupements de personnes trop importants, donc dangereux, la coalition climat rhône avait décidé de transformer la grande marche en 1000 marches pour le climat, tout à été annulé. Les manifestants étaient appelés à arriver décalés entre 12h et 16h. A leur arrivée, ils étaient briefés et équipės avec pancartes et slogans, puis délégués en groupes de trente sur 5 parcours diffėrents pour sensibiliser les très nombreux acheteurs dans la presqu'ile, en ce samedi d'avant-Noël. Mais sous la pression de la préfecture les organisateurs ont complètement annulés ces marches. On peut les comprendre, ils ne veulent pas subir des represailles policières.
C'est donc a chacun de nous de prendre ses responsabilités et d'exprimer par lui-même la nécessité de stopper le rėchauffement climatique. À nous de rendre visible le message du climat par tous les moyens. Les 28 et 29 novembre, et tous les autres jours, par des déambulations en petits groupes, dans les centre-ville et les centres commerciaux, en musique, déguisés ou en hommes sandwich du climat, en jouant des scènettes symboliques ou tous autres moyens ludiques et pacifiques pour passer le message. Les mobilisations pour le climat doivent être multiples et très visibles pour sensibiliser le plus de monde possible sur les dangers qui nous menacent (catastrophes climatiques, sécheresses, innondations, exodes de la faim, jusqu'à guerres civiles, nationales et même mondiale)
Affichons aussi partout, à nos fenêtres (peut être à coté du drapeau français demandé par Holande), sur nos vélos ou même sur nos voitures, pendant toute la COP 21 (et pourquoi pas après) nos slogans, comme "URGENCE CLIMAT" ou GUERRE AU CO2 ou "CLIMAT <+2°C" ou "STOP AUX MORTS CLIMATIQUES" etc... ou les logos de la coalition climat. Exibons des brassards verts dans toutes nos activités pour interpeller nos entourages et les amener à discuter sur les conséquences pour chacun de nous de l'augmentation du CO2 (multiplication des tempêtes, primes d'assurances en hausse...). Et n'oublions pas de faire circuler nos selfies revendicatifs sur les réseaux sociaux, pour que le thème CLIMAT devienne viral sur internet.
Et bien sûr changeons nos habitudes de consommation pour que notre empreinte écologique soit de moins en moins productrice de CO2.
C'est maintenant que nous devons prendre nos responsabilités pour notre avenir !
Texte original et commentaires :
https://blogs.mediapart.fr/edition/pole-emploi-mon-amour/article/261115/climat-manifs-interditesmobilisons-nous-pour-la-guerre-au-co2-individuelle
-------------
223) 22/11/15 Nos politiques n'ont toujours pas compris le sens de l'histoire
On aimerait entendre le réquisitoire de Christain Salmon ( http://www.mediapart.fr/journal/france/221115/apres-les-attentats-changer-d-imaginaire ), dans la bouche de nos politiques. Mais la grande majorité ne sont que des moutons de Panurge (leurs votes de l'ėtat d'urgence les trahit), incapables de rėfléxion autonome et de bon sens.
Alors que les attentats de Paris auraient dûs être un électrochoc pour analyser notre société mondiale et en tirer les conclusions pour un indispensable changement de société, ils nous enfoncent dans un avenir cauchemardesque.
Pourtant cet électrochoc aurait pu être salutaire, car il ne pouvait pas tomber à un meilleur momment, juste au moment où la quasi totalité des décideurs du monde, les chefs d'état les plus puissants, vont se réunir pour la COP 21. Ils auraient pû y prendre les choix fondamentaux pour l'avenir de l'Humanité.
Ils devraient réorienter le système èconomique vers plus de partages (des ressources, des richesses, du pouvoir, du travail, des cultures...) absolument indispensables. Indispensables non seulement pour éviter le réchauffement climatique de 2° et en cela éviter les catastrophes climatiques et donc sociales prévisibles. Mais ils auraient aussi sauver le système économique qu'ils servent : le capitalisme. Car la société de concurrences mondialisées est suicidaire pour absolument tout le monde, y compris pour les oligarches donneurs d'ordres.
En quoi le néant civilisationnel où nous nous précipitons pourraient-il leur permettre de faire encore plus de profits et de profiter encore plus de leur vie. Les oligarches carressent le dėsir de l'immortalité (transhumanisme), mais comment peuvent-ils espérer l'atteindre dans les ruines de notre monde, de leur monde ?
Messieurs-dames les chefs d'état, c'est aussi pour vous, que vous devez écoutez le message des peuples que vous baillonnez (état d'urgence, interdition de manifester, lois de surveillance et d'exception...). Même derrière vos rangées de CRS vous êtes sous le même ciel que toute l'humanité.
Alors au minimum vous devez repartir de la COP 21 avec une inflexion nette, concrète et contraignante pour l'avenir. Vous devez décider, tous ensembles, de STOPPER LES TRAITĖS DE LIBRE ÉCHANGE (CETA, TAFTA, TTP...) qui vérouilleront la société mondiale dans la concurrence mortifère, dans les guerres, jusqu'à disparition du dernier humain.
Texte original et commentaires :
https://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/221115/nos-politiques-nont-toujours-pas-compris-le-sens-de-lhistoire
----------
222) 05/11/15 Staline, modèle du communisme ou pas ?
Le documentaire "Apocalisme Staline" à fait vivement réagir les sympatisants communistes. Pour eux, juger Staline c'est juger le communisme "flétrir la personalite de Staline (et donc du communisme)". Pourtant juger un dictateur sur ses actes plutôt que sur l'idéologie qu'il affiche, sans pour autant l'appliquer, n'est pas juger cette idéologie. Qu'est-ce que le communisme? Certainement pas le monde Kafkaien de Staline.
Je ne comprend pas en quoi dénoncer les crimes de Staline serait faire l'apologie du "TINA". Oui, le TINA du capitalisme sauvage est devenu une dictature, faute d'un contre-pouvoir social, "Socialiste". La "dictature du prolétariat", à la mode Staline, a complètement discréditer l'idée du communisme et, en cela, à laisser le champ libre au TINA.
Pour moi un vrai communisme est la mise en commun des moyens de production et le contrôle des conditions de production, de travail et de vie, par et pour les citoyens. L'URSS n'avait nullement réalisé ce communisme, les travailleurs n'avaient aucun contrôle sur leurs conditions de travail et de vie, ils obéissaient à des apparatchiks, sans qu'aucunes contestations ne soient possibles . C'est une nomenclatura qui monopolisait tous les pouvoirs et imposait ses décisions. L'URSS n'avait du communisme que la santé et l'éducation pour tous. Mais elle avait oublié que l'être humain a aussi besoin de contrôler, de choisir, sa vie. Reléguer l'homme au niveau d'un rouage de la grande machine soviétique, sans aucune liberté, ce n'est pas le communisme. Le vrai communisme doit permettre à l'homme de se réaliser, tout en permettant la production de ce qui lui est nécessaire pour se réaliser.
Oui, je sais, c'est très idéaliste. C'est pour cela que je pense que ce sera jamais rėalisable. Les hommes sont trop égoïstes (instinct de survie salutaire dans certaines circonstances), pour accepter de tout partager. Aussi il faut viser le "Socialisme" (rien à voir avec le Parti Scélérat). Pour moi le socialisme, c'est laisser l'initiative individuelle à chacun (tant sur le plan ėconomique, que sur le plan de sa vie personnelle), tout en établissant des règles de vie en commun qui défendent l'intėrêt gênėral. La démocratie participative est pour cela indispensable, les élus du peuple, sont là pour mettre en pratique les choix des citoyens et non pour réfléchir à leur place.
La loi de la jungle du capitalisme sauvage actuel est incompatible avec le socialisme. Mais un capitalisme RÉGULÉ permettrait de partager et de faire profiter à tous les innovations que l'esprit d'entreprise et le désir de s'enrichir de certains permettent de faire naître. En URSS, un Bill Gate ou un Steve Job n'aurait pas pu apporter les améliorations que leurs inventions nous ont apportées à tous. Par contre, il est absolument révoltant que la fortune qu'ils ont pu amasser avec ces progrès techniques ne soit pas partagée au bénéfice de tous. L'état doit organiser la redistribution des richesses crées, pour que l'ensemble de la société en profite. Même les riches (quoique un peu moins riches), profiteraient de cette plus grande égalité, puisqu'ils vivraient dans une sociėté apaisée, sans la peur que les pauvres les attaquent pour assurer leur survie. Plus une société est égalitaire et plus il est facile de vivre, tous, en harmonie. La cohésion sociale est indispensable, tant aux riches qu'aux pauvres.
Faire émerger une alternative au "TINA" du capitalisme sauvage est notre devoir, mais s'appuyer sur des modèles erronés, comme Staline, est complètement contre productif. Nous devons construire une nouvelle organisation de la société, qui réponde aux conditions du XXIème siècle (changement climatique, robotisation, mondialisation, terrorismes...) pas chercher nos solutions dans les analyses du 19ème siècle (justes au 19ème siècle, mais plus adaptées aux conditions actuelles) de Marx et de Lėnine.
Plus que jamais, vu les exigences que le changement climatique nous impose, pour la survie de l'humanité de la société et même de toute l'Humanité, nous devons transformer la société mondiale et en une société ÉCO-SOCIALISTE.
http://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/090114/pour-une-constituante-participative
http://blogs.mediapart.fr/blog/pourlavenir/240213/pour-un-revenu-garanti-dexistence-rge
http://blogs.mediapart.fr/edition/pole-emploi-mon-amour/article/121014/contre-le-chomage-le-partage-du-travail-et-non-la-persecution-des-chomeurs-la
http://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/300714/sauvons-la-secu-cotisations-patronales-sur-le-capital-au-lieu-de-sur-le travail
Texte original et commentaires :
https://blogs.mediapart.fr/edition/entre-republique-et-bastille/article/051115/staline-modele-du-communisme-ou-pas