L’extension du Musée Arlésien, consacré aux vestiges de la Rome antique, a été inaugurée par le président du Conseil Général, Jean-Noêl Guérini, fin décembre.
Cette nouvelle aile de plus de 800 m2, spécialement conçue par l’architecte Jean-François Hérelle pour accueillir le bateau vieux de 2000 ans, retrouvé au fond du Rhône, était une nécessité.
Comme l’expliquait le directeur du musée, Claude Sintès, quand le vestige avait été repéré en 2009 dans la fange du fleuve, l’exhumation de ce chaland ne pouvait se faire que si un local adéquat était construit pour en assurer la conservation. En effet, exceptionnellement protégé par la boue rhodanienne, le navire, baptisé Arles-Rhône 3, ne pouvait se conserver à l’air libre, et ses dimensions étaient trop imposantes (trente mètres de long) pour pouvoir l’exposer convenablement dans le MDAA, dans son état actuel.
Jean-No avait donc mis la main à la poche, et tout le monde était content, archéologues et politiques, qui se réjouissaient d'enrichir leur musée bleu d'un nouveau "Trésor National", puisque le vestige antique a reçu ce titre en novembre 2010 (le coup de projecteur sur l'Arles antique, qu'avait initiée la découverte du buste de César, y est sans doute pour quelque chose).
Tout le monde était content, sauf un.
Enrique Ciriani, l'architecte qui a construit le musée, fait sacrément la gueule.
"Je suis abasourdi en constatant le peu de respect que l’œuvre d’architecture moderne suscite en France et la facilité avec laquelle une institution politique française se permet de bafouer de la sorte les droits d’auteur.
A tel point qu’ils ont même prévu d’intégrer le massacre de mon bâtiment aux festivités de l’année 2013 lorsque Marseille-Provence fêtera le titre de capitale européenne de la culture ! (…) Je suis attristé de constater la faible formation théorique reçue durant ses études par le diplômé employé par les services techniques du Département des Bouches du Rhône à qui l’on a confié la prolongation de mon projet ce qui l’empêche de « comprendre » le bâtiment et surtout la totale absence de formation déontologique de ce « confrère ».
Je n’arrive pas à comprendre que PERSONNE n’ait pensée que se joindre les conseils de l’architecte du bâtiment pouvait BENEFICIER à l’ouvrage, aussi bien parmi les élus du peuple que les gens de l’art, les archéologues, les architectes demandant le permis de construire et les services d’attribution des permis".
On a bien envie de répondre au señor Ciriani que la raison d'être d'un musée, c'est surtout d'être au service du public venu contempler ce qu'il contient. Néanmoins, il faut reconnaître que la moindre des corrections eut été d'associer le concepteur au projet d'extension, ne serait-ce que pour lui glisser un petit billet, l'orgueil d'un artiste a ses limites, et les temps sont durs (ont sait ce que c'est, Enrique, on en est tous là)…