La guerre de la Roumanie contre la démocratie S’agira-il demain d’une élection volée ?
3 mai 2025
Christophe Caldwell
https://unherd-com.
Quel que soit le vainqueur du premier tour de l'élection présidentielle roumaine, dimanche, il s'agit d'une crise pour le pays, pour l'Union européenne et pour les relations de ces deux pays avec les États-Unis. Il s'agit de la deuxième tentative d'organiser des élections. Celle prévue initialement avait été annulée en décembre dernier suite à des accusations de corruption de candidats et du gouvernement.
Cǎlin Georgescu, nationaliste roumain, admirateur populiste de Donald Trump, chrétien mystique et opposant à la guerre en Ukraine, est sorti de nulle part pour remporter le premier tour. Il a récolté 23 % des voix grâce à une campagne TikTok charismatique, se qualifiant pour le second tour face à la centriste Elena Lasconi. Pour la première fois depuis le communisme, l'establishment politique du pays, pourtant invincible, semblait avoir été exclu de la présidence.
Ce n'est pas si étrange : la Roumanie est aujourd'hui (selon les normes européennes) pauvre, inégalitaire, corrompue et lasse de la guerre. Sa population a culminé durant les dernières années du communisme, avec près de 25 millions d'habitants. Aujourd'hui, sous l'effet conjugué de l'émigration et d'une perte de pouvoir, elle n'en compte plus que 19. Partageant avec l'Ukraine une frontière plus longue que celle de la Pologne ou de la Hongrie, elle est devenue une plaque tournante de l'effort de guerre de l'OTAN. Et pour les réfugiés ukrainiens, 180 000 d'entre eux peuvent prétendre à des protections temporaires. Celles-ci incluent, bien sûr, le logement, l'emploi et les programmes sociaux auxquels les autochtones n'ont pas droit.
Comme tous les membres de l'UE, la Roumanie est sujette à d'âpres affrontements entre europhiles et soi-disant « souverainistes ». L'UE confère le prestigieux statut d'« occidental », ainsi que l'appartenance à des réseaux commerciaux lucratifs. Une large majorité de Roumains la soutient toujours. Mais le traité de Maastricht de 1992, qui engage tous les États membres à une « union sans cesse plus étroite », a transformé l'UE en une machine à broyer les systèmes d'autonomie nationale, qu'ils soient récemment reconquis (comme dans le cas des anciens États satellites de l'Union soviétique) ou anciens et sacrés (comme dans le cas du Royaume-Uni d'avant le Brexit). Les souverainistes ont tendance à prospérer là où la responsabilité de résoudre des problèmes d'une importance cruciale – comme l'immigration de masse – est retirée des mains nationales, et ces problèmes restent sans solution.
La Roumanie a suivi une voie différente. La dictature de Nicolae Ceaușescu, qui a duré des décennies, a été particulièrement brutale, et la sortie violente de la Roumanie du communisme a été unique. Ceaușescu a été exécuté aux côtés de son épouse le jour de Noël 1989. Les souverainistes roumains ont eu du mal à rallier les citoyens à la cause de la reconquête du pouvoir pour leur propre démocratie, comme le parti Droit et Justice (PiS) des frères Kaczyński a réussi à le faire en Pologne jusqu'en 2023, ou comme le Fidesz hongrois de Viktor Orbán et le Smer slovaque de Robert Fico continuent de le faire aujourd'hui.
La situation a changé. Georgescu est, à certains égards, une nouveauté politique enthousiasmante : un fonctionnaire et diplomate accompli, un scientifique de renom et un aspirant à la politique d'une certaine sophistication. (Il a appelé la Roumanie à une approche plus « hamiltonienne », en référence à la politique industrielle agressive et nationale du premier secrétaire au Trésor américain. Les partisans américains de la politique commerciale de Donald Trump tiennent souvent des propos similaires.) Georgescu est également religieux, d'une manière qui a conquis nombre de ses coreligionnaires orthodoxes, promettant de « faire confiance à Dieu et à sa puissance d'amour ». La Roumanie est une société où la fréquentation des églises est relativement élevée (environ un quart) et où la confiance dans les hiérarchies religieuses est importante. C'est aussi un lieu où les mouvements fascistes des années 20 et 30 étaient étroitement liés à l'orthodoxie, et aussi au mysticisme. Georgescu peut paraître étrange, conspirateur et trop complaisant envers le passé fasciste de son pays. La Covid, selon lui, était une « plandémie ».
Comment un tel candidat a-t-il pu obtenir un score aussi élevé que celui de Georgescu ? La Cour constitutionnelle était impatiente de le savoir. Elle a demandé un recomptage des voix, qui n'a révélé aucune irrégularité. Le 6 décembre, cependant, alors que le second tour était déjà en cours, la Cour a invoqué des documents déclassifiés par le Conseil suprême de la défense nationale (CSAT) pour annuler les élections au motif de sécurité nationale, et non d'irrégularité électorale. Ces documents dits « déclassifiés » se composaient en réalité d'affirmations nouvelles, et non de preuves précédemment classifiées.
Mais les autorités compétentes ont toutes fermé les yeux sur cette lacune. Quelques semaines plus tard, le président roumain Klaus Iohannis, qui avait initialement convoqué le CSAT, a expliqué que l'ingérence électorale était en réalité « quasiment impossible » à prouver. Les actions « sont si vastes et complexes que seuls des acteurs étatiques peuvent le faire… Et donc, là, c'était la Russie. » « Nous savons qu'il s'agit de la Russie », nous a-t-il assuré, « car elle se cache parfaitement dans le cyberespace ». L'absence de preuve d'ingérence est ici devenue la principale preuve d'ingérence.
L'UE n'a pas non plus fait grand bruit. La Roumanie et la Bulgarie devaient être admises au régime de Schengen à frontières ouvertes de l'UE le jour de l'An, à peine un mois plus tard. Personne n'a évoqué l'annulation des élections par les Roumains, même si c'était une mesure plus grave que celles pour lesquelles la Commission avait cherché à mettre à genoux les Hongrois et les Polonais, moins europhiles. « Pleinement dans Schengen », a tweeté la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen , aux Roumains, « là où vous appartenez ».
L'administration Biden, à peine trois semaines après sa propre éviction par les forces de Trump, a publié une déclaration jetant un doute sur le résultat des élections. L'ambassadrice à Bucarest a indiqué qu'une intervention corrective pourrait être la bienvenue : « Nous espérons, écrit-elle , que quelles que soient les décisions prises ou non… le solide bilan de la Roumanie en tant que partenaire démocratique fiable en Europe et au sein de la communauté euro-atlantique ne sera pas terni. »
Dans ce contexte, on comprend pourquoi J.D. Vance a fait allusion à cet incident dans son discours à la Conférence de Munich sur la sécurité. Les autorités roumaines agissaient-elles pour empêcher la Russie de gagner en influence au sein de l'Union européenne ? Ou pour empêcher les États-Unis de l'ère Trump de gagner en influence au sein de l'Union européenne ? De tels soupçons ne semblent pas déplacés. Si Vance les partage, alors son intervention à Munich ne semblerait pas excessive, mais mesurée.
Et cela rend la situation actuelle potentiellement grave. Depuis décembre dernier, deux versions contradictoires se sont bruyamment affirmées sur le déroulement de l'élection présidentielle roumaine interrompue : soit Georgescu a remporté le premier tour grâce aux voix de véritables Roumains, soit quelqu'un a influencé ce résultat grâce à un déploiement astucieux de TikTok. Tout ce que nous avons appris depuis décembre plaide en faveur de la première explication, plus simple. En début d'année, Georgescu a annoncé sa candidature à la nouvelle élection, et ses sondages ont grimpé encore plus haut que l'année précédente. Il commençait à flirter avec la majorité absolue. En février, Georgescu a été arrêté pour « incitation à des actions contraires à l'ordre constitutionnel ». Le social-démocrate Marcel Ciolacu, toujours Premier ministre après sa troisième place à l'élection présidentielle, avait déclaré que les autorités présenteraient des « preuves extrêmement solides » pour engager des poursuites.
Cela n'a pas été le cas. L'émission Crossing Continents de BBC 4 a interviewé avec sympathie une chercheuse roumaine spécialisée dans les médias, considérée comme une « source d'information importante pour les autorités » sur l'affaire Georgescu, et lui a demandé si cette « forte hausse » du trafic sur les réseaux sociaux provenait de Roumanie ou de l'étranger. « Je pense que mon opinion subjective est celle des deux », a-t-elle déclaré. « C'est externe avec une aide interne, mais c'est ainsi que fonctionne la stratégie de propagande du Kremlin. » Sa plainte concernant la campagne de Georgescu n'apporte aucune preuve de corruption ou de criminalité au-delà du « subjectif ».
Elle trouve seulement la vision de Georgescu sur l'histoire de la Roumanie répugnante et inadmissible : « C'est un récit très, si je puis dire, MAGA sur l'histoire de la Roumanie, glorifiant un passé roumain qui n'a jamais été glorieux, glorifiant la souveraineté de la Roumanie à une époque historique, mais qui, en réalité, ne l'était pas, glorifiant une histoire qui, pour nous, n'est que torture, douleur. » Cette appréciation historique n'est pas nécessairement erronée. Mais c'est un mode opératoire erroné sur le plan démocratique. Dans les circonstances actuelles, il est peu probable que les partisans de Georgescu y voient un motif raisonnable pour annuler une élection présidentielle.
L'affirmation selon laquelle l'ascension de Georgescu défie la réalité ne rend pas compte de la réalité de TikTok. Par exemple, en janvier, un mois avant les élections fédérales allemandes, le Parti de gauche affichait un faible pourcentage de voix et la plupart des experts estimaient qu'il avait peu de chances d'obtenir le moindre siège au Bundestag. Mais lorsque Friedrich Merz, candidat chrétien-démocrate à la chancellerie, a collaboré sur un projet de loi anti-immigration avec l'Alternative pour l'Allemagne, la cheffe de file de la gauche, Heidi Reichinnek, a prononcé un discours parlementaire fracassant, prêt à être diffusé. Regardez-le sur TikTok. Elle a averti qu'une nouvelle vague nazie était en route, que Merz était son homme de main et que seule la gauche pouvait l'arrêter. Ce scénario était suffisamment invraisemblable pour être qualifié de « désinformation » en Roumanie ces jours-ci. Mais dans un pays majoritairement libre, Reichinnek avait parfaitement le droit de le dire. Elle y croyait manifestement. Son discours a doublé le nombre d'adhérents du parti en quelques jours et, le jour des élections, la gauche comptait 64 députés au Bundestag.
« Que la police secrète roumaine dispose de preuves contre Georgescu est une chose que personne ne peut savoir, sauf eux. » Que la police secrète roumaine dispose de preuves contre Georgescu est donc une chose inconnue, sauf pour elle. Et c'est là tout le problème. Mais nous en savons suffisamment sur l'état d'esprit des électeurs roumains pour juger de l'évolution de la démocratie roumaine à l'automne dernier. De toute évidence, c(est une véritable vague de rébellion qui a porté Georgescu. Le comportement des électeurs et des candidats au cours des mois qui ont suivi en témoigne. En l'absence de Georgescu, George Simion, membre de l'Alliance de droite pour l'Union des Roumains, est largement en tête dans les derniers sondages, avec environ 30 %. (Georgescu a appartenu à l'AUR, mais a été évincé pour avoir tenu des propos favorables aux Légionnaires, un groupe fasciste de l'entre-deux-guerres.)
Simion s'est principalement imposé en consolidant la base de son parti. Plus conservateur que Georgescu, plus favorable à la guerre en Ukraine, moins charismatique, il a néanmoins tenté de se rallier à la cause de Georgescu, se rendant avec lui aux offices pascaux. Simion a même suggéré qu'il pourrait faire de Georgescu son Premier ministre s'il était élu. Il a également assisté à l'investiture de Donald Trump à Washington. Victor Ponta, ancien Premier ministre social-démocrate avisé, considéré comme un caméléon idéologique, a lui aussi fait un pèlerinage à Mar-a-Lago.
Le candidat centriste Crin Antonescu, ancien chef du Parti libéral, représente probablement la dernière et la meilleure chance de survie pour l'establishment roumain, vieux de plusieurs décennies. Pourtant, un politologue roumain a confié au journal français Libération qu'aujourd'hui, dans certaines de ses envolées rhétoriques, Antonescu « pourrait passer pour un membre du Rassemblement national [de Marine Le Pen] ». Le maire de Bucarest, Nicușor Dan, autre figure intransigeante de l'establishment, tente d'évincer la libérale Lasconi. Antonescu est considéré comme ayant les meilleures chances de battre Simion au second tour.
Ébranlé par la persistance d'une guerre perturbatrice et le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, le paysage politique roumain est en pleine mutation. Là encore, beaucoup de choses restent inconnues pour ceux qui sont loin des coulisses de Bucarest. Mais parmi les candidats en lice et qui misent leur carrière sur un diagnostic précis de la mentalité roumaine, il existe une hypothèse de travail selon laquelle les votes remportés par Georgescu l'automne dernier reflètent un véritable soulèvement, et non un simulacre généré par un robot. S'ils ont raison, il est alors possible que nous ayons assisté à une élection éhontéement volée dans un pays crucial de l'Union européenne. Les conséquences se feront sentir au-delà de ces prochaines élections.