Biden saura-t-il s'arrêter ?
Alastair Crooke
Source : Al Mayadeen anglais
2 octobre 13:50
Biden osera-t-il l'escalade nucléaire pour maintenir ses choix idéologiques ?
La réunion de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) à Samarcande a provoqué un tremblement de terre géo-économique - tout comme l'annonce ultérieure par le président Poutine d'une mobilisation partielle et de référendums dans quatre oblasts (provinces) d'Ukraine, ce qui entraînera presque certainement leur intégration éclair. en Russie.
Les répliques se font sentir partout, mais particulièrement à Washington et à Bruxelles. Tous attendent de voir ce qui se passera ensuite.
L'Occident a choisi de sauter sur l'opération très limitée de la Russie en Ukraine – la SMO (Special Militarily Operation) – pour la qualifier : « d'invasion de l'Ukraine », ce qu'elle n'était pas (pas plus que le soutien russe en Syrie ne constituait une invasion).
Car, comme son prototype syrien, le SMO a été conçu comme le minimum de soutien militaire russe qui pourrait provoquer et catalyser un règlement négocié selon les lignes de Minsk II.
L'ajustement parfait du SMO à « l'empreinte » syrienne de la Russie le montre clairement : il visait à susciter un règlement politique ; celui qui a failli se produire à Istanbul en mars – jusqu'à ce qu'il soit annulé par la Grande-Bretagne et les États-Unis.
On peut cependant imaginer qu'en optant pour une posture aussi restrictive, le haut commandement russe n'ait peut-être pas compté sur la volonté de Kiev de jeter tant de vies de ses soldats dans la défense de positions indéfendables , ni sur l'abandon par lequel l'Occident jetterait de l'argent et des armes aux forces de Kiev.
Ce n'était pas seulement de l'argent et des armes : l'Occident a intensifié ses tromperies psy-op à des sommets inouïs. Il a inondé les médias d'histoires sur la lenteur des « invasions », affirmant que cela prouve la faiblesse et l'échec de la Russie.
Tout cela pris ensemble représente un choix crucial et délibéré d'optique plutôt que de stratégie réelle, et plonge Washington dans un dangereux dilemne.
Puisque la lenteur de l'offensive russe visait essentiellement à minimiser l'impact sur les vies civiles et les infrastructures - et aussi à donner aux parties suffisamment de temps pour parvenir à la conclusion que des négociations étaient nécessaires.
Malheureusement, la propagande qui a inondé les médias a connu un tel succès – touchant aux courants névralgiques et profondément stratifiés de la russophobie – que les dirigeants occidentaux sont devenus les otages de leur propre « mise en scène » artificielle d'une « Russie paniquée, chancelante et faible ».
Ainsi, dans un contexte aussi défavorable, le Kremlin a finalement choisi d'incorporer des parties culturellement russes de l'Ukraine à la Russie.
C'est un pari. La force de la logique ici est claire : le conflit devrait alors soit cesser, car la Russie s'engage à défendre ces territoires annexés en tant que "Mère Russie" - un changement qui change la donne et qui implique l’engagement d’une force paroxystique contre Kiev, si poursuivre l'assaut de ces territoires perdure. L'Occident doit donc encore escalader.
Le pari de Poutine postule donc la fin du conflit, et donc la menace d'un conflit nucléaire, ou bien la poursuite de la guerre (problématique) de l'OTAN contre la Russie qui risque aussi une guerre nucléaire : c’est le choix de la Team Biden.
Cependant, Biden - bien qu'il dise qu'il n'a pas envie d'une guerre avec la Russie et qu'il ne la permettra pas - aime l'idée que "notre démocratie" est menacée. « Nous avons l'obligation, le devoir, la responsabilité de défendre, préserver et protéger 'notre démocratie' », dit-il.
Biden ne fait pas référence à la démocratie générique dans son sens courant mais spécifiquement à l'hégémonie de l'élite libérale américaine (alias "notre démocratie"), et à sa prédilection pour des guerres éternelles à l'étranger menacées - pas seulement en Ukraine, mais à Samarkand aussi où les géants eurasiens tels que la Chine, l'Inde, la Russie, le Pakistan et l'Iran intègrent leurs économies à de nouveaux niveaux et promettent de créer un système de commerce et de communication rival (loin du dollar).
Dans un discours prononcé à Philadelphie récemment, Biden – s'exprimant à l'Independence Hall – a étendu les menaces de «notre démocratie» à l'étranger pour mettre en garde contre la menace, plus proche de chez nous d’un «Donald Trump et les Républicains MAGA make América great again » qui « représentent un extrémisme qui menace les fondements mêmes de notre république ».
Arta Moeini et le professeur Carment nous expliquent que la politique américaine a parcouru un cercle complet : de l'avertissement initial de Bush au monde extérieur selon lequel, dans la guerre contre le terrorisme, vous êtes soit "avec nous, soit contre nous" -- à Biden "armant le mythe de notre démocratie partisane ».
Vues ensemble, la rhétorique de Biden dépeint la guerre de son administration contre ce spectre amorphe chez lui et de son objectif déclaré de vaincre militairement les autocraties à l'étranger comme étant les deux faces d'une même médaille.
Cette doctrine prend au piège tous les côtés du spectre - en les enchevêtrant dans de fausses équivalences : nier la politique étrangère interventionniste libérale de l'establishment (par exemple en Ukraine) et être qualifié d'" extrémiste " ou même de " traître " - comme le fut le Premier ministre hongrois Viktor Orbán qui a été étiqueté tel au Parlement européen, pour avoir pris le parti de la Russie dans les délibérations de l'UE. Si vous défendez les libertés civiles américaines et le respect de la légalité envers les participants aux manifestations du 6 janvier, vous êtes accusé d'être de mèche avec Poutine.
Voici donc le hic : l'administration Biden affiche toujours des attitudes résolument bellicistes à l'égard du renversement de Poutine ; pour défendre Taïwan ; et contenir l'Iran, afin de sauver « notre démocratie ». Et elle utilise maintenant ce cadrage existentiel pour attaquer ses adversaires politiques américains chez elle, et pour provoquer le soutien américain à son programme : « Une bataille pour l'âme » des États-Unis et le « défi de notre temps » (les autocraties).
Mais en les liant, comme s'il revient sur l'un, il saperait l'autre. Biden peut-il se permettre de voir la guerre en Ukraine se terminer dans des conditions favorables au président Poutine, sans que cela ne soit également perçu comme sapant sa guerre contre « l'autoritarisme » trumpiste ?
Biden est piégé par son propre jeu de langage "intelligent", basé sur l'attente d'une défaite de Poutine en Ukraine ? Pourtant, oserait-t-il risquer l'escalade nucléaire pour maintenir l'équivalence idéologique ?
Moeini et Carment notent : « Cette logique est désormais devenue le principe de fonctionnement de ce que l'on pourrait appeler la doctrine Biden , qui devrait être dévoilée dans la prochaine stratégie de sécurité nationale de l'administration. Elle soutient que la lutte pour la démocratie est incessante, totalisante et globale. Cette neutralisation de la prétendue menace du fascisme chez nous, personnifiée par Trump, l'ancien président, fait partie d'une lutte apocalyptique plus large pour défendre l'ordre international libéral à l'étranger. ”
L'Occident et ses illusions sont profondément enracinés. Cela peut se terminer par une débâcle pour la "doctrine" Biden.