La barbarie occidentale en pleine lumière
04 Jan 2026
Thomas Fazi
https://www.thomasfazi.com
C'est enfin arrivé. Après des mois de renforcement militaire dans les Caraïbes, le meurtre illégal de plus d’une centaine de personnes sur des bateaux de pêche vénézuéliens – dont beaucoup de civils – et la saisie tout aussi illégale de pétroliers vénézuéliens, l’administration Trump a dramatiquement intensifié son agression contre le Venezuela.
Les travaux préparatoires de cette opération sont posés depuis des mois. Parmi les justifications, il y avait l’affirmation selon laquelle le Venezuela est un État « narco-terroriste » au centre du commerce du fentanyl responsable de la crise des surdoses américaine, une accusation qui a été complètement démystifiée par la presse indépendante..
D’autres allégations ont été rapidement ajoutées à la combinaison: que le pays accueille des «terroristes soutenus par l’Iran» (une autre revendication non fondée) et, inévitablement, l’affirmation que le changement de régime consiste à apporter «la démocratie» et la «liberté» au peuple vénézuélien.
Mais en fin de compte, une fois que toutes les couches de propagande sont dépouillées, cette attaque se résume à une seule chose: un acte d'agression complètement non provoqué et manifestement illégal contre un pays qui ne représentait aucune menace réelle pour les États-Unis.
Les objectifs réels sont transparents. Tout d’abord, pour prendre le contrôle des vastes réserves de pétrole du Venezuela – les plus importantes au monde. Deuxièmement, pour renverser un allié clé du bloc géopolitique non occidental aligné sur la Chine et la Russie. En bref, il s’agit d’une autre guerre qui change de régime, d’un président qui a fait campagne précisément pour mettre fin aux « guerres pour toujours » des États-Unis.
En ce sens, l’attaque révèle non seulement ce qu’elle fait, mais aussi ce qu’elle signale sur l’évolution de la politique étrangère américaine.
Selon plusieurs analystes, la stratégie de sécurité nationale américaine récemment publiée – ainsi que les efforts de Trump pour négocier un règlement en Ukraine et réduire les engagements militaires en Europe – signalent une acceptation de l’ordre multipolaire émergent et un éloignement de la dépendance traditionnelle de Washington à l’égard du controle militaire direct des grandes puissances rivales.
L’attaque contre le Venezuela suggère cependant une conclusion différente: que les États-Unis restent déterminés à ralentir ou à retarder la transition vers la multipolarité, mais pas par le biais d’un conflit frontal avec la Chine ou la Russie, mais en les doublant par une stratégie de guerre par procuration mondialisée qui cible les liens plus faibles du système rival. Le Venezuela correspond parfaitement à cette logique.
L’opération marque l’extension d’un modèle déjà testé ailleurs, où l’escalade est déplacée sur les théâtres périphériques: tout pays vulnérable qui refuse l’alignement avec les États-Unis et ses alliés devient une cible potentielle, en particulier ceux situés dans ce que Washington revendique une fois de plus comme sa sphère d’influence « donnée par Dieu »: l’hémisphère occidental.
Cela équivaut à une renaissance de la doctrine Monroe sous une forme mise à jour et ouvertement militarisée. Cela ne pointe pas la fin de la confrontation avec les grandes puissances, mais un changement dans la façon dont elle est gérée par les États-Unis: déstabilisation permanente et chaos technique, où même les règles les plus élémentaires de la coexistence internationale sont écartées.
En ce sens, l’attaque contre le Venezuela est peut-être la démonstration la plus claire de l’effondrement du soi-disant « ordre fondé sur des règles ». On peut objecter que cet ordre a toujours été une fiction. Le droit international, la souveraineté et la non-intervention étaient régulièrement violés par les États-Unis et leurs alliés, même s’ils étaient appliqués de manière sélective contre les autres. Des coups d’État aux campagnes de bombardements en passant par les invasions pures et simples – Grenade, Panama, Irak – Washington a longtemps ignoré les règles mêmes qu’il prétendait respecter.
Pourtant, il y a une différence qualitative aujourd'hui. Dans le passé, les États-Unis ont au moins tenté de masquer leurs actions dans un langage juridique ou moral et de fabriquer le consentement international, aussi frauduleux soit-il. Cette retenue a disparu, réduite au service des discours que peu croient.
L’administration Trump agit également indépendamment de l’opinion publique. De récents sondages montrent une opposition écrasante des citoyens des États-Unis à l’action militaire contre le Venezuela, tout comme il y avait une forte opposition au bombardement de l’Iran et à la complicité occidentale dans les massacres israéliens à Gaza. Rien de tout cela n'a eu d'importance.
Cette normalisation de la barbarie entraîne de graves conséquences. À l’échelle internationale, elle accélère la descente dans l’anarchie pure et simple, où le droit du plus fort est la seule règle. C’est particulièrement dangereux dans un monde où les États-Unis ne détiennent plus le monopole de la violence mondiale, comme l’a démontré l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
En effet, l’attaque contre le Venezuela – et le silence de l’UE à son sujet – met à nu l’hypocrisie des récits occidentaux sur l’Ukraine, les sapant encore davantage aux yeux d’une grande partie du monde. Cela soulève également une question évidente: sur quelle base morale ou juridique l’Occident pourrait-il, par exemple, s’opposer à l’action chinoise contre Taïwan, alors que Washington vient d’appliquer la même logique au Venezuela – la violence préventive au sein d’une sphère d’influence auto-déclarée ?
Il est peu probable que la Chine suive dans cette voie et cela ne fait que souligner le contraste: l’attrait mondial de Pékin repose en partie précisément sur son engagement à construire un nouvel ordre mondial fondé sur la non-intervention et l’égalité souveraine, les principes mêmes que l’Occident est en train de démolir.
En fin de compte, cette dernière attaque chassera encore plus de pays de l’acceptation du système occidental, alors même que les États-Unis réagissent en augmentant les menaces contre ceux qui le font.
Et les conséquences ne se limiteront pas à la géopolitique. Alors que les élites occidentales rejettent les restrictions juridiques et morales à l’étranger, elles se sentiront de plus en plus justifiées de le faire chez elles, accélérant ainsi l’érosion des garanties constitutionnelles et des libertés civiles de leurs populations.
Ce processus est déjà bien entamé. La question n’est plus de savoir si l’ordre dit fondé sur des règles s’est effondré, mais de combien de destructions il sera suivi, à l’étranger et chez nous, avant que les sociétés occidentales ne soient obligées de compter avec les conséquences de l’anarchie déclenchée par leurs élites.