La bombe à retardement du réarmement européen
25 octobre 2025
John Rees
www-middleeasteye-net
John Rees est chercheur invité à Goldsmiths,
Université de Londres,
et cofondateur de la coalition Stop the War.
De nouvelles lignes de front vont se dessiner, non seulement entre les nations, mais aussi entre la masse des citoyens d'une part et les élites politiques et les fabricants d'armes d'autre part. L’information, révélée par un article largement diffusé du Financial Times , selon laquelle les fabricants d’armes européens augmentent leurs capacités à un rythme trois fois supérieur à la normale, a étonné de nombreux commentateurs. Cela le mérite.
L'ampleur de cette expansion est sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale. L'article a recensé sept millions de mètres carrés de nouveaux développements industriels après avoir suivi les changements survenus dans 150 installations réparties entre 37 entreprises fabriquant des munitions et des missiles.
Mais l'article du Financial Times n'a révélé que la partie émergée de l'iceberg. Ce qui se cache derrière cette forte augmentation de la production d'armements, c'est un programme de financement des armements à l'échelle de l'UE.
En mars dernier, le Conseil européen, qui réunit les dirigeants de l'UE, a accéléré un programme de défense ReArm Europe aux allures orwelliennes qui a dépensé 800 milliards d'euros (900 milliards de dollars) en armements.
Depuis 2021, les dépenses militaires cumulées des 27 États membres de l'UE ont déjà augmenté de 31 %, pour atteindre 336 milliards d'euros (390 milliards de dollars) l'année dernière.
Enfreindre les règles
L'élément le plus médiatisé de ce nouveau dispositif est l'augmentation des dépenses militaires de 650 milliards d'euros (675 milliards de dollars). Les 150 milliards d'euros restants (155 milliards de dollars) proviendront d'un nouveau programme d'emprunts multinational, Action pour la sécurité en Europe, dont les recettes seront réinvesties par la Commission dans des prêts de défense aux États membres.
Pour permettre cette hausse des dépenses d'armement, l'UE bouleverse ses propres règles fiscales.
Les dépenses militaires croissantes des États membres seront exemptées du pacte de stabilité et de croissance de l'UE, qui, depuis 1997, limite les déficits budgétaires nationaux à 3 % du PIB et la dette nationale totale à 60 % du PIB.
Ainsi, les règles qu'il était impossible d'enfreindre pour sauver l'économie grecque d'une austérité brutale — les conditions fiscales strictes liées aux plans de sauvetage internationaux — seront transgressées pour augmenter les dépenses militaires.
Et ce n'est pas tout.
Outre les fonds publics, les autorités réglementaires nationales et la Banque européenne d'investissement accorderont en priorité des prêts aux entreprises de défense. De cette manière, les investissements privés seront canalisés vers les industries d'armement.
Une politique est désormais établie, qui consiste, selon les mots de la Première ministre danoise Mette Frederiksen, à « dépenser, dépenser, dépenser pour la défense et la dissuasion ».
De ce fait, l'industrie de l'armement s'y intéresse déjà de près. Eldar Mamedov, ancien fonctionnaire de l'UE, déclare : « Les lobbyistes de l'armement poussent comme des champignons à Bruxelles. »
Quelques semaines seulement après l'annonce de ReArm Europe, les cours des actions des fabricants d'armes, déjà en hausse, ont atteint un nouveau sommet spectaculaire .
Modifier la dynamique de défense
Rheinmetall, le plus grand groupe d'armement allemand, produit des véhicules blindés, des munitions et d'autres équipements militaires. Son action avait déjà quadruplé par rapport à sa valeur d'avant la guerre en Ukraine avant le Nouvel An, mais elle a de nouveau doublé en huit semaines. Elle affiche désormais une hausse de 1 000 % .
Rheinmetall ouvrira une nouvelle usine de munitions en Ukraine l'année prochaine.
Les citoyens européens se montrent sceptiques quant au programme de réarmement de leurs dirigeants. Au Royaume-Uni, en France, en Italie, en Espagne et en Grèce, les opposants au réarmement sont plus nombreux que les partisans.
En mars dernier, Rheinmetall envisageait de convertir des usines automobiles, notamment des usines Volkswagen inactives, pour produire des chars. L'usine d'Osnabrück, avec ses grues de grande capacité, est « parfaitement adaptée à la production de véhicules blindés », selon le PDG de Rheinmetall.
Comme l' a rapporté Newsweek : « Durant la Seconde Guerre mondiale, Rheinmetall – alors connue sous le nom de Rheinmetall-Borsig – a été absorbée par le conglomérat industriel d'État allemand qui produisait des armes pour l'effort de guerre nazi. Les chaînes de production de l'entreprise étaient en partie gérées par des personnes réduites en esclavage et provenant des camps de concentration. »
Leonardo, le géant mondial de l'armement qui réalise un chiffre d'affaires de 2,5 milliards de livres sterling (3,3 milliards de dollars) avec le ministère britannique de la Défense, a également vu le cours de ses actions doubler. BAE Systems a quant à lui enregistré une hausse plus modérée de son cours.
Le succès du président américain Donald Trump dans le transfert du fardeau vers un establishment européen docile modifie la dynamique de la défense : l’an dernier, les États-Unis sont tombés à la troisième place des dépenses militaires de l’OTAN en pourcentage du PIB national, après l’Estonie et la Pologne.
Mais, comme l'ont constaté les dirigeants européens traînés devant Trump à la Maison Blanche cet été comme des écoliers indisciplinés et sermonnés sur leur conduite en Ukraine, cette hausse des dépenses n'achète pas le statut de superpuissance.
Il s'agit plutôt d'un coût, même si cela a eu pour conséquence que les entreprises d'armement américaines comme General Dynamics et Lockheed-Martin n'ont pas connu les hausses de valeur boursière dont ont bénéficié les fabricants d'armes européens.
Les citoyens européens se montrent sceptiques quant au programme de réarmement de leurs dirigeants. Au Royaume-Uni, en France, en Italie, en Espagne, en Grèce, en Bulgarie, en République tchèque et en Suisse, l'opposition au réarmement est plus forte que sa promotion. C'est l'inverse, bien que de justesse, en Allemagne, en Pologne, en Estonie et en Suède.
Le même scepticisme se manifeste quant à l'opportunité pour l'Ukraine d'adhérer à l'UE. Dans la moitié des comtés interrogés , une majorité estime que c'est une mauvaise idée.
Les citoyens européens ont raison d'être prudents. Non seulement la menace de l'expansionnisme russe est largement exagérée, mais il est fort peu probable que les prétendus bienfaits du « keynésianisme militaire » profitent aux travailleurs européens déjà fortement sollicités.
Même le magazine Time a mis en garde contre le risque de lier le réarmement à la guerre en Ukraine. Il a balayé d'un revers de main l'idée d'« envoyer une importante force militaire en Ukraine pour garantir un règlement pacifique et, si nécessaire, combattre la Russie sur place », car cela « n'arrivera presque certainement pas, et ne devrait pas arriver, même si l'idée semble encore vivace à Londres, Paris et Kiev ».
Et la raison pour laquelle cela n'arrivera pas est que « la Russie a rejeté à plusieurs reprises et catégoriquement la présence de troupes occidentales en Ukraine, et l'administration Trump a refusé de soutenir une telle force. Elle devrait donc être prête et capable de combattre la Russie – une superpuissance nucléaire – sans le soutien des États-Unis. »
Comme le souligne le magazine Time : « La majorité des habitants de presque tous les pays européens s'y oppose et sa mise en œuvre nécessiterait la quasi-totalité des forces déployables du Royaume-Uni, de la France et de l'Allemagne. »
Nouvelles lignes de bataille
Se pose ensuite la question de la provenance de ces nouvelles armes. L'Europe est à la fois technologiquement en retard sur les États-Unis et fragmentée, contrairement à tout État-nation unitaire.
Ainsi, bien que les entreprises européennes de défense profitent pleinement des nouveaux contrats, leur production dépend fortement d'entreprises non européennes, principalement américaines. Depuis février 2022, environ 78 % des achats ont été effectués hors de l'UE, dont 80 % aux États-Unis.
Le Premier ministre britannique Keir Starmer et le président français Emmanuel Macron évoquent avec enthousiasme le développement de la production d'armements nationale. Mais d'autres pays, comme la Pologne et les États baltes, souhaitent s'approvisionner plus rapidement en armes américaines.
Même si l'un quelconque des programmes de réarmement était nécessaire ou possible, il subsisterait le problème tenace de la résistance intérieure à la guerre.
Comme le souligne le magazine Time : « Le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, a déclaré que "nous devrons donner la priorité à la défense par rapport à d'autres choses", mais ces "autres choses" comprennent des investissements absolument nécessaires dans les infrastructures et les programmes de protection sociale, essentiels à la stabilité intérieure. »
Et c’est précisément là que se traceront les nouvelles lignes de bataille – non seulement entre les nations, mais aussi entre la masse des citoyens d’une part et les élites politiques et les fabricants d’armes d’autre part.