Les risques de l'adhésion de la Suède et de la Finlande à l'OTAN
Peter Paul Anatol Lieven est un auteur britannique, journaliste lauréat du prix Orwell . Il est actuellement professeur à la Georgetown University School of Foreign Service, au Qatar, professeur invité au département d'études sur la guerre du King's College de Londres et chercheur principal à la New America Foundation à Washington DC. Il est l'auteur de Pakistan : un pays dur . Anatol a passé la première partie de sa carrière de journaliste en Afghanistan, au Pakistan et dans l'ex-URSS.
15 mai 2022
Source : Common dreams
la Finlande et de la Suède n'ont pas besoin de protection, mais leur adhésion à l’OTAN sera le clou dans le cercueil de l'autonomie européenne et de toute relation future avec la Russie.
Il y a une ironie triste et plutôt pathétique quant au processus d’adhésion de ces deux nations nordiques à l'OTAN.
Tout au long de la guerre froide, l'Union soviétique était une superpuissance militaire, elle occupait la majeure partie de l'Europe centrale, ses troupes étaient stationnées au cœur de l'Allemagne et le communisme soviétique - pendant un certain temps au moins - semblait être une véritable menace pour la démocratie capitaliste occidentale. . Tout au long de ces décennies cependant, la Finlande et la Suède sont restées officiellement neutres.
Dans le cas de la Finlande, la neutralité était une condition du traité avec Moscou qui a mis fin aux guerres avec l'URSS. Dans le cas de la Suède, disons simplement qu'il y avait de grands avantages pratiques à être effectivement sous l'égide de la sécurité américaine sans avoir à y contribuer ou à courir des risques pour elle. Il y avait aussi de grands avantages psychologiques à profiter de cette protection américaine de facto tout en restant libre à chaque occasion de faire étalage de la supériorité morale supposée de la Suède sur l'Amérique impérialiste et raciste.
Depuis la fin de la guerre froide, la Russie s'est retirée à des milliers de kilomètres à l'est tandis que l'OTAN et l'UE se sont énormément développées. Aujourd'hui, les forces terrestres russes sont en train de démontrer en Ukraine qu'elles sont incapables de représenter une menace sérieuse pour l'OTAN ou la Scandinavie. Ils ne l'ont pas vraiment fait auparavant. Pour atteindre la Suède, la Russie devrait traverser soit la Finlande, soit la mer Baltique. Et pendant et après la guerre froide, Moscou n'a jamais menacé la Finlande. L'Union soviétique a strictement respecté les termes de son traité avec la Finlande. Elle s'y est même retirée d'une base militaire que, par traité, elle aurait pu conserver pendant encore quarante ans.
L'une des raisons était que, comme l'Ukraine (mais à l'opposé de la Suède), la lutte héroïque de la Finlande contre l'armée soviétique avait convaincu Moscou que la Finlande était une noix trop coriace pour essayer de l'écraser. Elle l'est toujours et le resterait sans l'adhésion à l'OTAN, car — encore une fois comme l'Ukraine — les Finlandais sont déterminés à défendre leur pays.
Il n'y avait aucune raison de penser que la Russie allait changer cette politique et attaquer la Finlande. Considérant que – aussi fermement que l'on puisse condamner l'invasion russe de l'Ukraine et les atrocités qui l'ont accompagnée – les raisons pour lesquelles Moscou l'a attaquée sont évidentes. Depuis le début de l'expansion de l'OTAN dans les années 1990, les responsables russes et une succession d'experts occidentaux - dont trois anciens ambassadeurs américains à Moscou et l'actuel chef de la CIA - ont averti que la perspective de voir l'Ukraine rejoindre une alliance anti-russe était probable. pour déclencher la guerre.
L'adhésion à l'OTAN de la Suède et de la Finlande n'est donc pas nécessaire pour leur sécurité. Eux, pour leur part, n'apportent rien à l'OTAN. Si – à Dieu ne plaise – la guerre en Ukraine entraîne une escalade de la guerre entre les États-Unis et la Russie, ils seront de toute façon sur la touche. En ce qui concerne les engagements de l'OTAN en dehors de l'Europe, l'une des raisons pour lesquelles les membres européens de l'OTAN ont accueilli avec tant d'enthousiasme la nouvelle confrontation avec la Russie est qu'elle leur donne l'excuse d'éviter d'envoyer des troupes dans des régions (comme l'Afrique de l'Ouest) où elles pourraient effectivement avoir à combattre et meurt; et où la menace de l'extrémisme islamiste et de la migration massive crée de réelles menaces pour la sécurité intérieure européenne et scandinave.
En rejoignant l'OTAN, la Finlande rejette toute possibilité lointaine de jouer un rôle de médiateur entre la Russie et l'Occident, non seulement pour aider à mettre fin à la guerre en Ukraine, mais à un moment donné dans le futur pour promouvoir une réconciliation plus large. Au lieu de cela, la Finlande finira de construire la dernière section d'une nouvelle frontière de la guerre froide à travers l'Europe, qui est susceptible de survivre à tout type de régime qui succèdera éventuellement à celui de Poutine en Russie.
On peut aussi considérer que l'adhésion de la Finlande et de la Suède à l'OTAN a marqué le moment symbolique où les pays européens dans leur ensemble ont abandonné tout rêve de prise en charge de leur propre continent, et se sont résignés à une dépendance totale vis-à-vis de Washington. Cependant, (comme pour la Suède pendant la guerre froide), cette dépendance sera sans aucun doute masquée par des gémissements et des grognements européens impuissants lorsqu'un nouveau président à la Trump oublie le mince prétexte requis de courtoisie et de consultation.
À la fin d'un éditorial du Financial Times rempli de sentiments amèrement anti-russes (basés en partie sur une compréhension extrêmement et peut-être délibérément médiocre des faits), l'ancien Premier ministre finlandais Alexander Stubb a écrit :
« La sécurité n'est pas un jeu à somme nulle. J'espère que le régime russe le comprendra un jour aussi. Cela nous permettra de rétablir de bonnes relations avec la Russie. En attendant, nous contribuerons à maximiser la sécurité en Europe en rejoignant l'OTAN. Ce n'est contre personne, mais c’est pour nous. Pour nous tous."
C'est la même hypocrisie auto-satisfaite qui a tourmenté la politique occidentale envers la Russie et la politique américaine envers la majeure partie du monde. Depuis la fin de la guerre froide, la politique des États-Unis et de l'OTAN à l'égard de la Russie a en fait été à somme nulle, et les pays européens ont docilement suivi. La Finlande rejoindra désormais cet entourage boiteux et traînant. Il est peu probable que de bonnes relations avec la Russie soient jamais rétablies, quel que soit le régime qui arrive au pouvoir à Moscou.
D'autre part, l'expulsion complète de la Russie des structures européennes - si longtemps l'objectif ouvert de l'Amérique et de l'OTAN - pourrait à plus long terme rendre la Russie totalement dépendante stratégiquement de la Chine et amener la superpuissance chinoise aux frontières les plus orientales de l'Europe. Ce serait une récompense ironique mais pas imméritée pour la fatuité stratégique européenne. On pourrait même trouver cela amusant — si l'on n'était pas Européen.