L’Empire change de nom
02/03/2025
Conor Gallagher
https://www-nakedcapitalism-com
Il semble y avoir beaucoup de vérité dans cette affirmation de Francesca Albanese, Rapporteuse spéciale des Nations Unies sur le Pérou (Sur X) : Ce que fait la nouvelle administration américaine est très clair et stratégique : on l'appelle l'écrasement psychologique. Nous frappant chaque jour avec des doses XXL de rhétorique déroutante et de politiques erratiques sert à « contrôler le scénario », nous distrayant et nous déstabilisant, normalisant l'absurde, tout en perturbant la stabilité mondiale (et en consolidant le contrôle américain).
J'aimerais donc tenter de faire le tri dans ce bruit et d'examiner de plus près une question à laquelle beaucoup semblent encore se débattre : l'administration Trump 2.0 représente-t-elle autre chose qu'un changement de marque de l'empire ? Je ne crois pas que ce soit le cas, et c’est ce que je vais soutenir ici. Le changement de marque en cours voit la « réconciliation » des élites sous Trump et les ploutocrates s’aligner derrière le reconditionnement d’un empire « éveillé » vers une version plus démodée axée sur la race, la religion et une exploitation plus éhontée.
Afin de rendre cet article plus gérable, je m’y intéresserai mercredi et me concentrerai ici uniquement sur la transition de la « politique étrangère pour la classe moyenne » de Biden vers l’Amérique d’abord, sur la façon dont elles se complètent et sur le fait que ces récits ne sont rien de plus que cela : les histoires utilisées occultent le fait que les politiques ne visent qu’à enrichir davantage les oligarques américains et à étendre leur capacité à extraire des rentes aux quatre coins du monde.
"Les « ennemis » de l’Amérique sont la raison pour laquelle vous ne pouvez pas payer vos factures"
À bien des égards, la politique étrangère de Biden pour la classe moyenne et l’Amérique d’abord de Trump sont similaires. Elles cherchent toutes deux à présenter un semblant de solidarité avec la classe ouvrière américaine en désignant des épouvantails étrangers comme boucs émissaires de la baisse constante du niveau de vie des Américains. En réalité, ces épouvantails n’ont rien à voir avec votre facture médicale de 100 000 dollars, mais il s’avère qu’ils sont toujours les ennemis des oligarques américains.
Si l’équipe Biden continue de faire semblant d’utiliser les outils de l’empire fondés sur les droits de l’homme, la démocratie, le féminisme et la communauté LGBTQ, ils ont largement épuisé leur utilité. Trump rejette ces subtilités. Les deux relèvent d’une approche du droit du plus fort, mais la seconde n’est que l’empire dans sa forme la plus honnête . Quoi qu'il en soit, tous deux participent à la production de récits destinés à occulter le fait que ces pays malfaisants sont qualifiés ainsi parce qu'ils résistent aux mêmes forces oligarchiques qui saignent à blanc les Américains. (Il ne s'agit pas de romancer ces nations, car elles ont leurs propres problèmes avec le néolibéralisme et l'oligarchie.)
Commençons par Biden. Le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, largement considéré comme le cerveau de l’échec de la guerre technologique contre la Chine, a également été le principal architecte du récit qui a associé la reconstruction de la classe moyenne américaine à la politique étrangère de Biden. Voici ce que Politico a écrit en 2020, décrivant la philosophie de Sullivan :
…la force de la politique étrangère et de la sécurité nationale des États-Unis repose principalement sur une classe moyenne américaine florissante, dont la prospérité est menacée par les menaces transnationales que l’administration Trump a cherché à minimiser ou à ignorer.
Le terme « classe moyenne » a été dès le départ un signal d’alarme, car il a toujours fait partie d’un projet visant à faire disparaître la classe ouvrière. Mais il a bel et bien tenté de rejeter la responsabilité des luttes de la classe ouvrière lésée sur des forces étrangères néfastes. Pas sur des décennies de néolibéralisme, ni sur la suppression par Biden de l’aide Covid , ni sur le fait que la vie américaine est un marché et non une société. Non, bien sûr que non. Les vrais coupables sont la Russie, la Chine, le Venezuela, l’Iran et tous ceux qui refusent de plier le genou devant Washington. Si vous devez être en colère contre votre sort dans la vie, soyez en colère contre eux, tel était le message de Biden.
Les deux partis politiques américains, qui ne veulent pas s’en prendre aux ploutocrates, sont donc obligés de se servir de ces arguments commerciaux éculés pour convaincre le public, mais la véritable campagne se déroule en coulisses et porte sur la manière dont l’administration Biden entend étendre la portée du capital américain. Cela se voit dans les actions de l’administration Biden et dans la direction que prend déjà America First. Passons rapidement en revue ce que le Collectif Biden a fait pour la « classe moyenne ».
Une guerre par procuration contre la Russie, couplée à une tentative d'étranglement du secteur technologique chinois, s'assurant ainsi que les États-Unis règnent en maîtres. Après avoir supprimé l'aide liée au Covid, l'équipe Biden a fait passer le CHIPS Act, qui subventionne la fabrication de semi-conducteurs aux États-Unis, et l'Inflation Reduction Act, qui prévoit des milliards pour les technologies énergétiques propres. Et ils ont ajouté un génocide en Palestine pour faire bonne mesure. Quels en ont été les résultats ?
La fin de l’aide aux victimes du Covid a décimé la classe ouvrière. Le projet Ukraine a réussi à isoler l’Europe de la Russie, mais ce fut un désastre militaire pour l’Ukraine et l’OTAN. La Russie s’est tournée vers l’Est et semble se renforcer grâce aux efforts de l’empire pour la paralyser. Le secteur technologique chinois se porte bien et, en l’absence d’importations occidentales sur lesquelles il comptait auparavant, il apprend à fabriquer ses propres produits.
L'IRA+CHIPS a investi 388 milliards de dollars jusqu'à présent, ce qui aurait contribué à soutenir 135 800 emplois aux États-Unis. C'est une petite différence par rapport aux 3,7 millions d'emplois transférés en Chine entre 2001 et 2018. Le programme CHIPS a déjà été stoppé en raison d'une pénurie de travailleurs qualifiés , et il n'en demeure pas moins que quel que soit le slogan que Biden, Trump ou la prochaine administration insufflera, il ne ramènera pas les emplois délocalisés ni ne supprimera l'étau économique qui pèse sur la plupart des Américains sans s'attaquer au néolibéralisme avancé du pays. Comme l'écrit Micahel Hudson :
[Les États-Unis] ont intégré dans leur économie des frais de rente trop élevés pour que leur main d’œuvre soit en mesure de rivaliser au niveau international, compte tenu des exigences budgétaires des salariés américains pour payer des coûts de logement et d’éducation élevés et en augmentation, le service de la dette et l’assurance maladie, ainsi que les services d’infrastructures privatisés.
Et comme l’écrit James K. Galbraith , « les économistes de Biden ont négligé un fait fondamental, à savoir que le bénéfice ultime de toute politique « stimulante » va à ceux qui ont le pouvoir de marché – à la terre et au capital – quelle que soit la manière dont il peut être distribué au départ. » C’est un fait fondamental que toutes les administrations ont « commodément négligé ».
Naturellement, Biden n’a pas aidé la « classe moyenne ». Il est prouvé que la majorité des gains minuscules acquis sont au plus bas pour les travailleurs pauvres en raison de leur nécessité de vendre leur travail dans des conditions de Covid dangereuses. Tous les autres indicateurs économiques — des dettes liées aux cartes de crédit et aux soins médicaux au sans-abrisme et aux inégalités économiques — ont poursuivi leur spirale descendante sous le « nouveau FDR » : Et que dire de « l’Amérique d’abord » ? Il est encore tôt, mais la question est toujours la suivante : à qui appartient l’Amérique ? À la classe ouvrière ou aux vautours financiers et aux oligarques de la Silicon Valley qui saignent le pays à blanc ? Et l’administration Trump fera-t-elle autre chose qu’aggraver la situation : les inégalités de richesse aux États-Unis sont aujourd’hui au même niveau qu’à la veille de la Grande Dépression, qui était le niveau le plus élevé du pays depuis sa création.
Les points clés de la politique « L’Amérique d’abord » de l’administration Trump sont généraux. Par exemple : « Sur instruction du président, le département d’État aura une politique étrangère de type « L’Amérique d’abord ». Comme nous pouvons le constater à travers les actions menées jusqu’à présent par l’administration, l’accent est mis sur la victoire dans de nouvelles luttes mondiales et sur le fait de blâmer les autres pour les difficultés économiques des Américains.
Dans tous les cas où l'on accuse des étrangers, il existe des motifs cachés. Prenons quelques exemples.
La Chine est responsable du fentanyl. (Permet une attitude plus agressive envers Pékin. D'autres droits de douane sont à venir.)
Les Blancs sont attaqués en Afrique du Sud. (Une campagne de pression sur l'Afrique du Sud qui cible un membre fondateur des BRICS et un endroit où les États-Unis souhaitent installer une base navale afin de contrôler les voies de navigation et de maintenir la domination navale afin de contenir la Chine.)
Les terroristes musulmans sont en marche. (Procédons à un nettoyage ethnique de la Palestine, renforçons notre présence en Somalie dans le conflit autour de la mer Rouge et maximisons la pression sur l'Iran.)
Les Latinos volent vos emplois. (Militarisez la frontière et fournissez un terrain d'essai pour la surveillance et les technologies de contrôle de la population, mais bien sûr ne vous attaquez pas à la racine du problème : les entreprises américaines qui veulent une main d'œuvre bon marché et exploitable.)
C'est là un aspect de l'attrait de Trump chez les oligarques : Biden a suscité suffisamment de colère et de reproches pour la détérioration de la vie des Américains et envers des acteurs étrangers et des ennemis du pays, pour que le nombre d'immigrants envoyés à Guantanamo puisse suffire, tandis que le pillage de l'Amérique pourrait s'accélérer. Le problème, c'est que les oligarques imaginent un monde dans lequel tout le monde deviendra aussi vulnérable que l'immigrant sans papiers.
Blâmer l’étranger aide également à enrôler les Américains dans la lutte contre tous ces ennemis à travers le monde, y compris en acceptant la propagande comme l’idée selon laquelle nous devons nous incliner devant l’autel de l’IA pour gagner une course contre les méchants Chinois.
L’ IA comme un arsenal de la démocratie
Le collectif Biden s’occupait également de redistribuer une quantité historique de richesses du public aux entreprises d’armement – 1,3 billion de dollars sur quatre ans – dont Biden s’est vanté dans son discours d’adieu (les dépenses militaires devraient augmenter encore plus sous Trump). Ils ont ressuscité le débat sur « l’arsenal de la démocratie » pour défendre cette idée. Le collectif Biden a également tenté de relancer l’industrie américaine des puces électroniques, ce qui est nécessaire pour « former » l’IA, tout en empêchant en même temps les puces avancées de tomber entre les mains des méchants en Chine.
Dans ce contexte, les appels à l’instauration d’un « arsenal d’intelligence artificielle de la démocratie » se multiplient sous la présidence de Trump et Musk. Qu’est-ce que cela signifie concrètement ? Jack Burnham , analyste de recherche au sein du programme Chine de la Fondation pour la défense des démocraties, nous offre un bon résumé des recommandations qui émergent actuellement du monde des think tanks et de Trump World :
Des contrôles accrus à l’exportation pour tenter de restreindre l’accès de la Chine à certaines technologies.
Séparer le monde en blocs d'IA opposés
« Préparation au déploiement et à l’échelle des futures innovations du secteur privé qui feront encore davantage pencher la balance future du pouvoir militaire et économique en faveur de Washington. »
Plus de centres de données, même si cela « frustre » le développement du logement et des communautés, ainsi que les terres fédérales pour la construction de centres de données.
Bien sûr. Ce dernier point montre comment ces America First détournent l’énergie et l’attention de ce que John Maynard Keynes préconisait réellement (les dépenses consacrées aux programmes sociaux) et propagent à la place l’idée du « keynésianisme militaire ».
Les États-Unis ne sont même plus capables de faire tout cela aussi bien. L’un des problèmes auxquels s’est heurté le FPMC de Biden est que les États-Unis n’ont même plus la main-d’œuvre nécessaire pour fabriquer suffisamment de bombes pour suffir à remplacer toutes celles qui pleuvent sur les femmes et les enfants à Gaza, au Liban, en Syrie et dans diverses autres guerres par procuration des États-Unis.
Cela signifie que le Pentagone a passé un contrat avec General Dynamics Ordnance and Tactical Systems (une société américaine) pour construire trois lignes de pièces métalliques pour projectiles de 155 mm au Texas, mais l’entreprise doit faire appel à des sous-traitants turcs. Comme le souligne le ministère de la Défense lui-même , « les armes avancées et les équipements de soutien nécessaires pour dominer la guerre moderne nécessitent une fabrication très sophistiquée, mais la main-d’œuvre nationale souffre depuis des décennies ».
Il se peut que ce soit dû à une pénurie de compétences, que les gens ne veuillent pas fabriquer des bombes, qu’ils ne veulent pas travailler dans une usine mal ventilée pendant une pandémie, ou que les emplois ne soient plus aussi attrayants qu’avant. Comme le souligne Taylor Barnes , « … [l’industrie de la défense] a fait baisser les salaires moyens et a mis à mal ses syndicats au cours des dernières décennies, ce qui signifie que, du point de vue du travail, un emploi dans le complexe militaro-industriel n’est plus ce qu’il était. »
Cela signifie que les États-Unis dépendent actuellement de composants fabriqués en Chine pour leurs porte-avions et leurs sous-marins. Cela signifie que mille milliards de dollars de dépenses de défense contribuent à enrichir la Chine – le pays même qui est censé être l’un des points de l’axe du mal à l’origine de l’augmentation des dépenses de défense en premier lieu.
Mais ce n’est rien qu’un néolibéralisme plus poussé ne puisse résoudre dans l’arsenal de l’IA. L’administration Trump travaille actuellement à faire venir davantage d’étrangers « qualifiés » pour la main-d’œuvre de l’IA. Trump s’est déjà rangé du côté de la Silicon Valley au sujet de sa base MAGA dans la bataille des visas H1B, et maintenant nous avons ceci : La plupart des reportages sur la « Gold Card » se sont concentrés sur la possibilité qu’un groupe de personnes fortunées afflue aux États-Unis, mais un examen plus approfondi des transcriptions révèle que ce n’est pas vraiment le but recherché par le décret (les riches pourraient déjà acheter leur entrée aux États-Unis de toute façon). Voici ce que dit Trump :
Une personne vient d’Inde, de Chine, du Japon, de nombreux autres pays, et elle va à Harvard, à la Wharton School of Finance. Elle va à Yale. Elle va dans toutes les grandes écoles. Elle sort première de sa classe et on lui propose un emploi, mais l’offre est immédiatement retirée parce qu’on ne sait pas si cette personne peut rester dans le pays ou non. Je veux que cette personne puisse rester dans le pays.
Il s’agit donc d’un outil permettant aux entreprises américaines de recruter les travailleurs nécessaires à l’arsenal d’IA de la démocratie. Et quelle démocratie ce sera ! Une bande de Sud-Africains hiérarchisés, encore en proie aux critiques de leurs pères pour leur rôle dans l’apartheid, recrutent pour leur projet d’IA hiérarchique.
IA et « garde-fous » du monopole contre gouvernement pour l’IA et par l’IA
Examinons un changement notable.
Si nous devons rendre un peu de crédit à l’administration Biden, c’est grâce au personnel de la division antitrust du ministère de la Justice et à Lina Khan et compagnie de la Federal Trade Commission. Et bien sûr, les ploutocrates se sont révoltés. Même ces protections mineures pour les Américains étaient de trop, et le transfert de l’argent de la Silicon Valley vers un soutien massif à Trump s’explique au moins en partie par le désir de punir les démocrates pour l’audace de l’équipe Biden de penser qu’elle pouvait les réglementer.
Il semble que la question de l’antitrust ne soit toujours pas complètement réglée dans l’administration Trump. Il existe des forces au sein de l’administration Trump – représentées par l’ aile JD Vance – qui sont favorables à un certain niveau de coercition. Ils considèrent que certains monopoles – comme Google – ne sont que des sociétés de rente. D’autres sont utiles lorsqu’ils créent de nouveaux produits et aident le capital américain à étendre sa domination dans le monde. Vance, Thiel et le mouvement pronataliste veulent alléger le fardeau économique des Américains afin qu’ils puissent produire plus de descendants pour la guerre de civilisation à venir (et qui sait, peut-être plus de sang pur pour la longévité de Thiel ?).
De l’autre côté, on trouve des capital-risqueurs comme Ben Horowitz et Marc Andreessen, qui sont des libertariens plus classiques et qui veulent abolir l’État et privatiser certaines de ses fonctions. Eux et d’autres comme Steve Bannon croient que le capitalisme américain tout-puissant et sans entraves a remporté la Seconde Guerre mondiale (il est intéressant d’imaginer comment les États-Unis se seraient comportés face à l’Allemagne nazie sans intervention gouvernementale dans l’économie et sans que l’URSS n’ait fait tout le gros du travail) et que toute intervention gouvernementale aurait fait perdre la guerre froide et fera perdre la nouvelle guerre pas si froide. Cette vision ahistorique ignore le rôle fondamental joué par l’État dans presque toutes les avancées technologiques modernes importantes.
Mais ils croient surtout que les gens existent pour leur faire du profit et peuvent être utilisés comme des rats de laboratoire dans leurs expériences d'IA. Ils ne croient pas aux biens communs publics et ne veulent pas que leur argent soit utilisé pour cela. Selon Horowitz et Andreessen, les propositions modestes de l'administration Biden en matière de lutte contre les monopoles, de régulation des cryptomonnaies et de l'intelligence artificielle et de taxation des plus-values non réalisées détruisent le secteur du capital-risque. Et selon eux, cela revient à détruire l'Amérique elle-même et à la condamner à perdre la nouvelle guerre froide.
Pour eux, Trump est plus proche d'Obama et de Clinton que de Biden et représente un grand bond en avant sur la voie néolibérale du pays vers la victoire sur les travailleurs et sur tous ceux qui, dans le monde, s'opposent à la domination du capital américain. Sous Trump 2.0, tout va à nouveau bien dans l'univers de la Silicon Valley : L’élite américaine est presque unanimement d’accord sur le fait que les États-Unis ont besoin d’une économie puissante, d’une suprématie technologique et d’une armée forte. Le débat porte essentiellement sur la question de savoir si le gouvernement devrait faire autre chose que verser de l’argent à des génies autoproclamés de la Silicon Valley et ensuite s’écarter.
On comprend pourquoi des gens comme Horowitz et Andreessen considèrent ce style de capitalisme de guerre comme la clé de la suprématie américaine. Comme l’a écrit Malcolm Harris :
Le capitalisme de guerre pouvait se bander les yeux et se lancer dans un labyrinthe de plans horribles et absurdes en toute confiance, car il avait pour guide l’écholocation du pouvoir de classe : tant que les riches se renforçaient et que la classe ouvrière s’affaiblissait, alors les choses devaient aller dans la bonne direction. Peu importait que les capitalistes investissent dans les hausses de la finance, les superprofits des monopoles et la course internationale vers le bas de l’industrie manufacturière plutôt que dans des emplois solides et une base industrielle élargie. Le XXIe siècle allait de toute façon être entièrement consacré aux logiciels. Les robots s’en rendront compte. Les dirigeants de la Silicon Valley étaient assis au sommet de ce système mondial comme une cerise sur un sundae, isolés de la fonte des fondations par une riche tour de crème.
Tout cela est tellement stupide, ce serait drôle si cela n'était pas dévastateur pour tant de gens. Voici un bref résumé, avec l'aimable autorisation de Blood in the Machine , de l'adhésion d'America First à la Silicon Valley, qui devient tout simplement le gouvernement :
Mais, stupide ou non, c’est une fiction puissante . Elle rejoint l’échelon d’autres projets d’IA dirigés par Musk et sa cohorte, comme la « stratégie de l’IA d’abord » que DOGE met en œuvre , les chatbots gouvernementaux qu’ils construisent et les systèmes conçus pour supprimer automatiquement les pronoms et le verbiage DEI des sites Web gouvernementaux. L’idée même que l’IA de DOGE puisse rationaliser et automatiser le gouvernement est déjà utilisée pour justifier le démantèlement et la refonte du personnel fédéral. S’appuyant sur la réputation de l’IA générative, qui a été présentée comme l’avenir si puissant qu’il en est terrifiant par la Silicon Valley et les médias, et sur la mission de son agence de mèmes de localiser les gains d’efficacité, Musk a vendu son opération comme l’avenir, et il l’a fait avec suffisamment d’emphase pour que le GOP soit plus qu’heureux de se lancer dans la mascarade.
Nous nous dirigeons donc vers l'automatisation du gouvernement par une IA hallucinatoire de pacotille, des « agents de codage IA » qui écrivent des logiciels gouvernementaux pour différentes agences et sont formés en partie sur des contrats gouvernementaux existants. Les termites charlatans de l'IA rongent tout, comme les employés de DOGE au HUD qui travaillent pour une société immobilière IA. L’objectif semble être une version américaine du choc néolibéral lancé par les États-Unis contre la Russie dans les années 1990, qui a conduit à un effondrement des salaires réels et de l’espérance de vie pire que la Grande Dépression américaine.
Le système capitaliste américain et ceux qui le dirigent font un usage abusif de Trump. Une grande partie de la population l'adore et croit qu'il est à la tête d'une refonte de la politique étrangère américaine et qu'il éradique le gaspillage au sein du gouvernement. L'autre moitié pense qu'il est un crétin contrôlé par Moscou. La Silicon Valley se moque de lui jusqu'à la banque crypto.
Mais il a réussi à attirer à ses côtés les « accélérationnistes efficaces » de la Silicon Valley, les think tanks conservateurs et libertariens, ainsi que les capitalistes financiers et industriels (ce qui explique en partie le silence assourdissant de l’équipe bleue). Les démocrates espèrent sans doute que le mécontentement d’une faction des oligarques va surgir. Si certains ploutocrates retournent dans l'équipe bleue, les démocrates seront là, à les attendre. Ils ne reviendront pas sur la grande expérience de pillage de l'IA, mais ils pourraient fournir un pansement sur une blessure corporelle en rebaptisant les mêmes politiques ploutocratiques sous une nouvelle version afin que tout le spectacle de la « plus grande démocratie du monde » puisse continuer.