Regarder vers l'est
Lily Lynch
09 septembre 2022
New Left Revue
Sidecar
"Le fantasme d'un monde instinctivement pacifique peut être réconfortant, mais il touche à nouveau à sa fin", a écrit Alex Karp, PDG de Palantir, société de Peter Thiel, financée par la CIA,, dans une lettre ouverte inquiétante aux dirigeants européens quelques semaines après le plein- invasion à grande échelle de l'Ukraine. Co-fondateur de l'entreprise – et ancien colocataire de Thiel à Stanford au début des années 90 - Karp a averti le continent du coût élevé de la complaisance face aux "aspirations d'un régime autocratique" et leur a rappelé que ces deux dernières décennies, l'Europe " s'est tenue en marge de la révolution numérique, dont les principaux acteurs sont encore essentiellement tous basés aux États-Unis ».
Le message était simple : innover ou mourir. Adoptez les technologies Palantir comme l'a fait l'armée américaine, ou risquez la domination. Ailleurs, Karp n'a pas été moins menaçant. "L'IA militaire déterminera nos vies, la vie de vos enfants", a-t-il déclaré dans une interview à Davos en 2020. "C'est un jeu à somme nulle. Le pays avec l'IA la plus importante, l'IA la plus puissante, déterminera les règles. Ce pays devrait être soit nous, soit un autre pays occidental. Début juin, Karp s'est rendu en Ukraine pour faire un discours similaire au président Zelensky sur le rôle de la technologie dans la guerre moderne La réunion marquait la première visite d'un PDG en Ukraine depuis le début de la guerre (Karp confiera plus tard que Zelensky était l'un des très rares chefs d'État qu'il ait jamais rencontré et qu'il pouvait imaginer servir comme PDG avec succès).
Quelques semaines plus tard, une architecture « d'innovation » transatlantique tentaculaire a été annoncée qui facilitera précisément ce que Karp et Palantir ont préconisé. Lors du sommet de l'OTAN à Madrid, l'alliance a annoncé la création du "premier fonds de capital-risque multi-souverain au monde" pour investir dans des start-ups et d'autres entités travaillant sur des technologies "à fort potentiel militaire" - y compris l'intelligence artificielle, l'autonomie, les grandeurs informatiques, la biotechnologie et l'amélioration humaine. Comme l'a expliqué le secrétaire général Jens Stoltenberg, "le Fonds OTAN pour l'innovation contribuera à donner vie à ces technologies naissantes qui ont le pouvoir de transformer notre sécurité dans les décennies à venir, en renforçant l'écosystème d'innovation de l'alliance et en renforçant la sécurité de notre milliard de citoyens". .
Le fonds est décrit comme un complément au nouvel accélérateur d’innovation de l’OTAN , connu sous son acronyme anthropoïde troublant, DIANA.
Sur le modèle de la DARPA, l'Agence américaine pour les projets de recherche sur la défense, dont la réalisation la plus connue est la création d'Internet, DIANA englobera soixante sites d'innovation dans vingt États membres de l'OTAN. Avec son siège européen à l'Imperial Collège de Londres, l'effort serait un «effort conjoint entre des entités du secteur privé, des entités non gouvernementales et des universités» pour garantir que l'alliance «peut exploiter le meilleur des nouvelles technologies pour la sécurité transatlantique».. Dix autres sites d'accélérateurs fourniront un financement et un mentorat aux start-ups technologiques ayant une application potentielle dans la guerre, et il y aura plus de cinquante «centres de test dédiés» répartis dans toute l'alliance.
La nouvelle fut accueillie avec enthousiasme par ceux qui avaient l'habitude de prononcer de graves déclarations sur le « retard» de l'Occident. Un éditorial du National Interest a même déclaré que « l' innovation pourrait sauver l’OTAN». Ces efforts cycliques pour «sauver l'OTAN» en lui trouvant une nouvelle raison d'être tous les dix ans environ rappellent la plaisanterie selon laquelle l'alliance «tente de justifier sa propre existence de manière toujours plus imaginative».
Cette poussée vers « l'innovation » est le produit de développements plus importants. Madrid a vu le dévoilement du nouveau concept stratégique de l’OTAN, son premier depuis 2010. Le document de 16 pages décrit un monde très différent du précédent, un monde dans lequel "la zone euro-atlantique n'est pas en paix" et - faisant écho à la rhétorique de l'administration Biden - des acteurs "autoritaires" menaçant notre démocratie. La Fédération de Russie représente « la menace la plus importante et la plus directe pour la sécurité des Alliés ainsi que pour la paix et la stabilité dans la zone euro-atlantique ».
Mais dans un mouvement historique de balancier, la Chine est explicitement décrite comme un « défi systémique » pour la première fois. « Les ambitions déclarées et les politiques coercitives de la République populaire de Chine défient nos intérêts, notre sécurité et nos valeurs », déclare le concept (en conséquence, l'OTAN a invité les dirigeants du Japon, de la Corée du Sud, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande au sommet - un autre événement historique).
Que l'OTAN ait identifié la Chine comme un défi systémique en même temps qu'elle annonçait un vaste programme pour accélérer l'innovation technologique n'est pas un hasard. Alors que l'OTAN et des entreprises comme Palantir ont profité de l'invasion de l'Ukraine pour faire avancer ce programme, la Russie n'est pas le principal concurrent de l'Occident dans le domaine des nouvelles technologies. "L'OTAN se préoccupe principalement de l'innovation chinoise (plutôt que russe) dans le domaine des technologies émergentes et perturbatrices", a écrit Simona Soarès, membre de l'Institut international d'études stratégiques, dans un rapport du German Marshall Fund l'année dernière. "La Chine est le principal moteur géopolitique derrière les plans d'innovation alliés."
La réorientation est particulièrement importante pour l'UE. "Pour la première fois depuis l'invasion mongole de l'Europe au XIIIe siècle, les puissances européennes considèrent désormais une puissance asiatique comme une menace directe", a déclaré Jo Inge Bekkevold, ancien responsable du renseignement norvégien et membre de son Institut d'études de la défense, dans un article récent de politique étrangère . Bekkevold envisage une nouvelle division du travail pour l'alliance, les États-Unis se concentrant sur la Chine, l'UE sur la Russie.
Jusqu'à récemment, l'optimisme régnait quant à la trajectoire des relations UE-Chine. Le projet d'un accord global d’investissement ambitieux a été rédigé, après de longues négociations. En 2018, les forces militaires de l'UE ont mené un exercice naval combiné avec l'Armée populaire de libération sur une base militaire chinoise à Djibouti. En 2020, la Chine a dépassé les États-Unis pour devenir le premier partenaire commercial de l'UE.
Et bien que Pékin ait à plusieurs reprises blâmé "l'OTAN dirigée par les États-Unis" pour la guerre en Ukraine, il s'est largement abstenu de critiquer directement l'UE. Des éditoriaux dans les médias chinois affirment qu'« une Europe plus faible sert les intérêts américains » et décrivent le lourd tribut, dans la flambée des prix de l'alimentation et de l'énergie, que les Européens sont obligés de payer pour les ambitions impériales américaines. "La Chine et l'UE devraient agir comme deux forces majeures pour le maintien de la paix mondiale et compenser les incertitudes du paysage international", a déclaré Xi Jing Ping aux dirigeants de l'UE lors d'un sommet en avril,
Les relations se sont toutefois détériorées ces derniers mois, de nombreux pays européens abandonnant leur « diplomatie d’équilibre» avec la Chine et s'alignant résolument derrière les États-Unis et l'OTAN. L'invasion à grande échelle de l'Ukraine et la réticence de Pékin à critiquer la Russie pour cela ont accéléré ce processus. En avril, le diplomate en chef de l'UE, Joseph Borrell, a publié un article de blog intitulé "Sur les choix et les responsabilités de la Chine", reprochant à Pékin sa " neutralité pro-russe ". Les trois États baltes se sont retirés de l'initiative 17+1 Chine-Europe de l'Est, mise en place par Pékin il y a dix ans pour renforcer les relations avec l'Europe centrale et orientale. La semaine dernière, l'ambassadrice d'Allemagne à Pékin a profité de son premier discours public dans le pays la semaine dernière pour s’inquiéter de la politique zéro Covid de la Chine et des tensions dans le détroit de Taiwan.
Il n'est donc pas étonnant que les développements à Madrid aient rencontré un accueil glacial à Pékin. Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Zhao Lijian, a condamné le nouveau concept stratégique, reprochant à l'OTAN de promouvoir le conflit, la confrontation et "une mentalité de guerre froide". Lorsque l'Allemagne a annoncé par la suite qu'elle enverrait des avions de combat pour participer à des exercices dirigés par les États-Unis dans l'Indo-Pacifique, la réponse du ministère chinois des Affaires étrangères a été moqueuse, affirmant que cela " renverrait probablement à de mauvais souvenirs et à des associations dans de nombreux pays du monde ". '.
Les États membres de l'OTAN sont peut-être plus unis que jamais derrière les États-Unis, mais il est probable qu'il y aura des désaccords sur certaines des technologies en développement. Les plus préoccupants sont les systèmes d'armes létaux autonomes (LAWS) ou «slaughterbots», qui peuvent rechercher des cibles et tuer de manière entièrement indépendante. Plusieurs membres de l'OTAN, dont la Belgique et l'Allemagne, ont été beaucoup plus réticents à ce sujet que les États-Unis et le Royaume-Uni. L'essor de ce type de technologie a fait craindre une nouvelle course aux armements avec la Chine.
Karp ne s'en excuse pas : il dit que Palantir travaille sur « un nouveau projet Manhattan ». L'entreprise est certainement prête à aller plus loin que la plupart. En 2019, il a repris le projet Maven du Pentagone après que Google l'a abandonné pour des "préoccupations éthiques". Le projet controversé a provoqué des débrayages des employés de Google.
Des voix dissidentes ont exprimé de sérieuses inquiétudes, même si, comme on pouvait s'y attendre, on leur a accordé peu d'espace dans les médias. "DIANA et le fonds d'innovation de l'OTAN détourneront les chercheurs et le financement de la recherche dans des domaines civils clés - par exemple l'IA, les méga-données - réduisant ainsi les avantages potentiels pour la santé et l'environnement, à une époque d'augmentation de la pauvreté, des inégalités, des pandémies et des catastrophes écologiques", Stuart Parkinson, directeur de Scientists for Global Responsability, a écrit dans un e-mail cette semaine. "Les programmes d'innovation comme DIANA sont les plus susceptibles d'augmenter et d'enraciner le militarisme pour les décennies à venir, sapant la sécurité pour tous".
Mais tout cela est une bonne nouvelle pour certains. L'Europe se range résolument derrière les États-Unis et l'OTAN ; les discussions sur le « découplage de la Chine » abondent. Il y a peu d'ambiguïté sur ce qui se passe. Alors que la grande majorité des pays du Sud répugnent à imposer des sanctions à la Russie, la concurrence mondiale actuelle est celle de « l'Occident » contre les autres.
Cela sert plutôt bien les intérêts des États-Unis et de la Silicon Valley. "La mission principale de notre entreprise", a déclaré Karp à Davos en 2020, "a toujours été de faire de l'Occident, en particulier de l'Amérique, les plus forts du monde, les plus forts qui n’aient jamais été".