Rocafortis
Abonné·e de Mediapart

101 Billets

0 Édition

Billet de blog 13 août 2022

Rocafortis
Abonné·e de Mediapart

Pendant la guerre, les affaires continuent !

Poutine craignait-il qu’un magnifique exemple d’Ukraine occidentalisée vienne ternir sa popularité interne ? En réalité tous les Ukrainiens, tous les Russes sont parfaitement au fait des réalités occidentales et seuls les oligarques se convertissent. La guerre actuelle démarra classiquement comme guerre économique. Même militarisée, elle se poursuit comme telle.

Rocafortis
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Ukraine : l'invasion du capital

La semaine dernière, les créanciers privés étrangers de l'Ukraine ont accepté la demande du pays d'un gel de deux ans des paiements sur environ 20 milliards de dollars de dette extérieure. Cela permettrait à l'Ukraine d'éviter de faire défaut sur ses emprunts à l'étranger. Contrairement à d'autres « économies émergentes » en situation de surendettement, il semble que les détenteurs d'obligations étrangers soient heureux d'aider l'Ukraine – ne serait-ce que pour deux ans. Cette décision permettra à l'Ukraine d'économiser 6 milliards de dollars sur la période, contribuant à réduire la pression sur les réserves de la banque centrale, qui ont diminué de 28% depuis le début de l'année, malgré une aide étrangère importante.

L'économie ukrainienne est, sans surprise, dans un état désespéré. Le PIB réel devrait baisser de plus de 30 % en 2022 et le taux de chômage est de 35 % (Constantinescu et al. 2022, Blinov et Djankov 2022, Banque nationale d'Ukraine 2022). "Nous sommes reconnaissants du soutien du secteur privé à notre proposition en ces temps terribles pour notre pays", a répondu Yuriy Butsa, vice-ministre ukrainien des Finances, "Je voudrais souligner que le soutien que nous avons reçu lors de cette transaction est difficile à sous-estimer. . . Nous resterons pleinement engagés avec la communauté des investisseurs et espérons leur implication dans le financement de la reconstruction de notre pays après avoir gagné la guerre », a déclaré Butsa.

Butsa révèle ici le prix à payer pour cette largesse limitée des créanciers étrangers : la demande croissante des multinationales et des gouvernements étrangers de prendre le contrôle des ressources de l'Ukraine et de les placer sous le contrôle du capital étranger sans aucune restriction ni limitation.

Dans un article précédent, j'avais décrit le plan de privatisation et de transfert des vastes ressources agricoles de l'Ukraine à des multinationales étrangères. Et depuis plusieurs années, une série de rapports de l' observatoire économique de l'Oakland Institute documente la prise de contrôle des capitaux étrangers. Une grande partie de ce qui est ci-dessous vient d'Oakland.

L'Ukraine post-soviétique, avec ses 32 millions d'hectares arables de terre noire riche et fertile (appelée "cernozëm"), possède l'équivalent d'un tiers de toutes les terres agricoles existantes dans l'Union européenne. Le « grenier de l'Europe », comme on l'appelle, avait une production annuelle de 64 millions de tonnes de céréales et de graines, parmi les plus grands producteurs mondiaux d'orge, de blé et d'huile de tournesol (pour ce dernier, l'Ukraine produit environ 30 % de la production mondiale total).

Comme je l'expliquais dans mon billet précédent, la prise de contrôle planifiée des ressources de l'Ukraine a en partie provoqué le conflit : la semi-guerre civile, la révolte du Maïdan et l'annexion de la Crimée par la Russie. Comme l'a souligné l'Oakland Institute, pour limiter les privatisations effrénées, un moratoire sur la vente de terres aux étrangers avait été imposé en 2001. Depuis lors, l'abrogation de cette règle est un objectif principal des institutions occidentales. Dès 2013, par exemple, la Banque mondiale a accordé un prêt de 89 millions de dollars pour le développement d'un programme d'actes et de titres fonciers nécessaires à la commercialisation des terres appartenant à l'État et aux coopératives. Selon les termes d'un article de la Banque mondiale de 2019, l'objectif était une "accélération de l'investissement privé dans l'agriculture".Cet accord, dénoncé à l'époque par la Russie comme une porte dérobée pour faciliter l'entrée des multinationales occidentales, comprend la promotion de « la production agricole moderne… y compris l'utilisation des biotechnologies », une ouverture apparente vers les cultures OGM dans les champs ukrainiens.

Malgré le moratoire sur les ventes de terres aux étrangers, en 2016, dix multinationales agricoles contrôlaient déjà 2,8 millions d'hectares de terres. Aujourd'hui, certaines estimations parlent de 3,4 millions d'hectares aux mains d'entreprises étrangères et d'entreprises ukrainiennes avec des fonds étrangers comme actionnaires. D'autres estimations vont jusqu'à 6 millions d'hectares. Le moratoire sur les ventes, dont le département d'État américain, le FMI et la Banque mondiale avaient demandé à plusieurs reprises la suppression, a finalement été abrogé par le gouvernement Zelensky en 2020, avant un référendum final sur la question prévu en 2024.

Maintenant que la guerre se poursuit, les gouvernements et les entreprises occidentaux intensifient leurs plans pour intégrer l'Ukraine et ses ressources dans les économies capitalistes de l'Ouest. Les 4 et 5 juillet 2022, de hauts responsables des États-Unis, de l'UE, de la Grande-Bretagne, du Japon et La Corée du Sud s'est réunie en Suisse pour une soi-disant " Conférence sur la relance de l'Ukraine ".

Le programme de l'URC était explicitement axé sur l'imposition de changements politiques au pays - à savoir, « le renforcement de l'économie de marché », « la décentralisation, la privatisation, la réforme des entreprises publiques, la réforme agraire, la réforme de l'administration de l'État » et « l'intégration euro-atlantique ». ”  L'ordre du jour était en réalité un suivi de la Conférence sur la réforme de l'Ukraine de 2018, qui avait souligné l'importance de privatiser la majeure partie du secteur public restant de l'Ukraine, déclarant que « l'objectif ultime de la réforme est de  vendre des entreprises publiques à des investisseurs privés ». avec des appels à plus de "privatisation, déréglementation, réforme de l'énergie, réforme fiscale et douanière ". Déplorant que le"Le gouvernement est le plus grand détenteur d'actifs de l'Ukraine" , indique le rapport, "La réforme de la privatisation et des entreprises publiques est attendue depuis longtemps, car ce secteur de l'économie ukrainienne est resté largement inchangé depuis 1991. "

L'ironie est que les plans de l'URC de 2018 ont rencontré l'opposition de la plupart des Ukrainiens. Un sondage d'opinion publique a révélé que seulement 12,4% soutenaient la privatisation des entreprises publiques (SOE), alors que 49,9% s'y opposaient. (12 % supplémentaires étaient indifférents, tandis que 25,7 % n'avaient pas de réponse.)

Cependant, la guerre peut faire toute la différence. En juin 2020, le FMI a approuvé un programme de prêt de 5 milliards de dollars sur 18 mois avec l'Ukraine. En retour, le gouvernement ukrainien a levé le moratoire de 19 ans sur la vente des terres agricoles appartenant à l'État, après une pression soutenue des institutions financières internationales . les oligarques seront les principaux bénéficiaires de cette réforme… [Cela] ne fera que marginaliser davantage les petits exploitants agricoles et risque de les priver de leur ressource la plus précieuse.

Et maintenant, l'URC de juillet a réaffirmé ses plans de prise de contrôle de l'économie ukrainienne pour le capital, avec le soutien total du gouvernement Zelensky. À l'issue de la réunion, tous les gouvernements et institutions présents ont approuvé une déclaration commune appelée la Déclaration de Lugano . Cette déclaration a été complétée par un « Plan national de relance » , qui a été à son tour préparé par un « Conseil national de relance » établi par le gouvernement ukrainien.

Ce plan préconisait une série de mesures favorables au capital, y compris la « privatisation des entreprises non essentielles » et la « finalisation de la transformation en société des entreprises publiques » (entreprises d'État) – citant comme exemple la vente de la société ukrainienne d'énergie nucléaire appartenant à l'État. EnergoAtom. Afin «d'attirer des capitaux privés dans le système bancaire», la proposition appelait également à la «privatisation des SOB» (banques d'État). Cherchant à augmenter "l'investissement privé et à stimuler l'entrepreneuriat à l'échelle nationale", le Plan de relance national a appelé à une "déréglementation " importante et a proposé la création de "'projets catalyseurs' pour débloquer l'investissement privé dans les secteurs prioritaires".

Dans un appel explicite à réduire les protections du travail, le document a attaqué les dernières lois pro-travailleurs en Ukraine, dont certaines sont un vestige de l'ère soviétique. Le plan national de relance s'est plaint d' une "législation du travail obsolète entraînant des processus d'embauche et de licenciement compliqués, une réglementation des heures supplémentaires, etc." À titre d'exemple de cette prétendue "législation du travail obsolète", le plan soutenu par l'Occident déplorait que les travailleurs ukrainiens ayant un an d'expérience bénéficient d'un "délai de préavis de licenciement" de neuf semaines, contre seulement quatre semaines en Pologne et dans les pays du Sud. Corée.

En mars 2022, le parlement ukrainien a adopté une législation d'urgence permettant aux employeurs de suspendre les conventions collectives. Puis, en mai, il a adopté un ensemble de réformes permanentes exemptant de fait la grande majorité des travailleurs ukrainiens (ceux des entreprises de moins de 200 employés) du droit du travail ukrainien. Des documents divulgués en 2021 ont montré que le gouvernement britannique avait formé des responsables ukrainiens sur la manière de convaincre un public récalcitrant de renoncer aux droits des travailleurs et de mettre en œuvre des politiques antisyndicales. Les supports de formation ont déploré que l'opinion populaire à l'égard des réformes proposées soit extrêmement négative, mais ont fourni des stratégies de messagerie pour inciter les Ukrainiens à les soutenir en erreur.

Alors que les droits des travailleurs doivent être supprimés dans la « nouvelle Ukraine », en revanche, le plan national de relance vise à aider les entreprises et les riches en réduisant les impôts. Le plan se plaignait que 40 % du PIB de l'Ukraine provenait des recettes fiscales, qualifiant cela de « charge fiscale plutôt élevée » par rapport à son exemple modèle de la Corée du Sud. Il a ainsi appelé à « transformer le service fiscal » et à « revoir le potentiel de diminution de la part des recettes fiscales dans le PIB ». Au nom de " l'intégration de l'UE et de l'accès aux marchés", il a également proposé "la suppression des barrières tarifaires et non techniques non tarifaires pour tous les produits ukrainiens", tout en appelant simultanément à "faciliter l'attraction des IDE [investissements directs étrangers] pour attirer les plus grandes entreprises internationales en Ukraine », avec des « incitations spéciales à l'investissement » pour les entreprises étrangères.

Outre le plan de relance national et le briefing stratégique, la conférence de juillet 2022 sur la relance de l'Ukraine a présenté un rapport préparé par la société Economist Impact , une société de conseil aux entreprises qui fait partie de The Economist Group. L'Ukraine Reform Tracker a poussé à "augmenter les investissements étrangers directs " par les entreprises internationales, et non à investir des ressources dans des programmes sociaux pour le peuple ukrainien. Le rapport Tracker a souligné l'importance de développer le secteur financier et a appelé à « supprimer les réglementations excessives » et les tarifs. Il a appelé à poursuivre la "libéralisation de l'agriculture " pour "attirer les investissements étrangers et encourager l'entrepreneuriat national".», ainsi que des « simplifications procédurales », pour « permettre aux petites et moyennes entreprises » de « se développer plus facilement en achetant et en investissant dans des actifs appartenant à l'État » , « facilitant ainsi l'entrée des investisseurs étrangers sur le marché après le conflit » . .

L'Ukraine Reform Tracker a présenté la guerre comme une opportunité pour imposer la prise de contrôle par le capital étranger. "Le moment d'après-guerre peut présenter une opportunité d'achever la difficile réforme agraire en étendant le droit d'acheter des terres agricoles à des personnes morales, y compris étrangères" , indique le rapport. « Ouvrir la voie aux flux de capitaux internationaux vers l'agriculture ukrainienne stimulera probablement la productivité de l'ensemble du secteur, augmentant ainsi sa compétitivité sur le marché de l'UE », a-t-il ajouté. " Une fois la guerre terminée, le gouvernement devra également envisager de réduire considérablement la part des banques publiques, avec la privatisation de Privatbank, le plus grand prêteur du pays, et d'Oshchadbank, un important processeur de pensions et de paiements sociaux",ça a insisté.

Il existe aussi des politiques pro-capital moins explicites proposées par des économistes occidentaux semi-keynésiens. Dans une récente compilation du Centre de recherche sur les politiques économiques (CEPR), divers économistes ont proposé des politiques macroéconomiques pour l'Ukraine en temps de guerre. Dans ce document, les auteurs « soulignent d'emblée que la crise ukrainienne n'est pas le cadre d'un programme d'ajustement macroéconomique typique. c'est-à-dire pas les demandes habituelles d'austérité budgétaire et de privatisation du FMI. Après de nombreuses pages, il devient clair qu'il y a peu de différences entre ces propositions et les autres., «L'objectif devrait être de poursuivre une déréglementation radicale et étendue de l'activité économique, d'éviter les contrôles des prix, de faciliter l'appariement du travail et du capital et d'améliorer la gestion des actifs russes saisis et d'autres actifs sanctionnés."

La prise de contrôle de l'Ukraine par le capital (principalement étranger) sera ainsi achevée et l'Ukraine pourra commencer à rembourser ses dettes et fournir de nouveaux profits à l'impérialisme occidental.

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — Exécutif
Retraites, chômage, énergie : Macron attaque sur tous les fronts
Le président de la République souhaite mener à bien plusieurs chantiers d’ici à la fin de l’année : retraites, chômage, énergies renouvelables, loi sur la sécurité, débat sur l’immigration… Une stratégie risquée, qui divise ses soutiens.
par Ilyes Ramdani
Journal
La Cnil saisie d’un recours collectif contre la « technopolice »
La Quadrature du Net a recueilli les mandats de 15 248 personnes pour déposer trois plaintes contre les principaux outils de surveillance policière déployés un peu partout en France. Elle demande notamment le démantèlement de la vidéosurveillance et l’interdiction de la reconnaissance faciale. 
par Jérôme Hourdeaux
Journal — Santé
Soins non conventionnels : « Les patients ont une spiritualité, une part d’irrationnel »
Parmi les soins non conventionnels, au très large public, il y a de tout : certains ont trouvé une place auprès de la médecine traditionnelle, d’autres relèvent de la dérive sectaire. Le chercheur Bruno Falissard, qui a évalué certaines de ces pratiques, donne quelques clés pour s’y retrouver. 
par Caroline Coq-Chodorge
Journal
« L’esprit critique » cinéma : luxe, érotisme et maternité
Notre podcast culturel débat des films « Sans filtre » de Ruben Östlund, « Les Enfants des autres » de Rebecca Zlotowski et « Feu follet » de João Pedro Rodrigues.
par Joseph Confavreux

La sélection du Club

Billet de blog
Les sulfureuses éoliennes de la baie de Saint-Brieuc en débat
[Rediffusion] A l’initiative d’Ensemble ! deux débats ont été organisés les 24 et 25 septembre autour du projet de parc éolien dans la baie de Saint-Brieuc. En voici le compte rendu vidéo, avec mon intervention, présentant mes enquêtes sur Mediapart, et les prises de parole de Katherine Poujol (responsable de l’association « Gardez les caps !) ou encore de Lamya Essemlali (présidente de Sea Shepherd France).
par Laurent Mauduit
Billet de blog
Éolien : vents contraires !
[Rediffusion] Mal aimées parmi les énergies renouvelables, les éoliennes concentrent toutes les critiques. La région Provence Alpes-Côte d'Azur les boycotte en bloc sans construire d'alternatives au « modèle » industriel. le Ravi, le journal régional pas pareil en Paca, publie une « grosse enquête » qui ne manque pas de souffle...
par Le Ravi
Billet de blog
Saint-Jean-Lachalm, un village qui a réussi ses éoliennes, sans s'étriper
Saint-Jean-Lachalm, un village de la Haute-Loire qui a trouvé le moyen de ne pas s’étriper lorsque l’idée d’un champ d’éoliennes a soufflé dans la tête de son maire, Paul Braud. En faisant parler un droit coutumier ce qui, de fil en aiguille, a conduit… au chanvre.
par Frédéric Denhez
Billet de blog
L’éolien en mer menacerait la biodiversité ?
La revue Reporterre (par ailleurs fort recommandable) publiait en novembre 2021 un article auquel j’emprunte ici le titre, mais transposé sous forme interrogative … car quelques unes de ses affirmations font problème.
par jeanpaulcoste