La Syrie, champ de bataille israélien et turc
12/08/2025
Marco Carnelos
Marco Carnelos est un ancien diplomate italien.
Il a été en poste en Somalie, en Australie et aux Nations Unies.
Il a fait partie du cabinet de politique étrangère
de trois Premiers ministres italiens entre 1995 et 2011.
Plus récemment, il a été coordinateur du processus de paix au Moyen-Orient,
envoyé spécial pour la Syrie auprès du gouvernement italien et,
jusqu'en novembre 2017, ambassadeur d'Italie en Irak.
En observant le paysage géopolitique au Moyen-Orient ces derniers mois, on serait tenté de conclure que la position stratégique d' Israël s'est améliorée. On pourrait en dire autant de la Turquie . En fait, Israël et la Turquie se disputent l’hégémonie régionale, et la Syrie est leur nouveau champ de bataille.
Cette situation pourrait-elle constituer une recette pour la stabilité ou présager de nouveaux troubles à venir ? Bien qu’engagé dans un conflit sur plusieurs fronts – Gaza, la Cisjordanie occupée, le Liban , la Syrie , le Yémen et l’Iran – Israël semble avoir prévalu pour le moment, tandis que « l’axe de résistance » dirigé par Téhéran semble en désarroi.
Les dirigeants et les infrastructures militaires iraniens ont été durement touchés lors de la guerre de juin, ce qui a également porté atteinte au programme nucléaire de l'État, même si l'ampleur de ce recul reste incertaine. La réponse iranienne a été modérée après le bombardement américain des sites nucléaires de Fordow, Natanz et Ispahan le 22 juin.
Pendant ce temps, la Syrie est désormais dirigée par un ancien militant d'Al-Qaïda dont la réputation a été blanchie à une vitesse record par les démocraties occidentales. Des décennies de mobilisation américaine et européenne contre des groupes extrémistes comme l'État islamique et Hayat Tahrir al-Sham ont été balayées en quelques jours, confirmant encore davantage le deux poids, deux mesures occidental.
La principale voie logistique de l'Iran pour soutenir le Hezbollah au Liban a ainsi été coupée. Quant au mouvement libanais lui-même, il a été gravement affaibli par la perte de son leader Hassan Nasrallah et d'autres personnalités importantes. Il subit désormais de fortes pressions, tant internes qu'internationales, pour abandonner son arsenal militaire .
Parallèlement, la cruauté d'Israël à Gaza , transformée en un champ de bataille gigantesque où des civils affamés font la queue pour recevoir une aide humanitaire limitée, a affaibli une grande partie de son soutien international.
Mais le gouvernement extrémiste israélien ne se soucie guère de l'opinion internationale, tant que les pays occidentaux continuent de lui apporter leur soutien (et que d'autres, comme la Russie et la Chine , restent inexplicablement neutres).
Grèves non provoquées
Quant à la Turquie, le président Recep Tayyip Erdogan a récemment réussi à neutraliser la principale menace sécuritaire le long de sa frontière sud-est, le Parti des travailleurs du Kurdistan . Ankara a également atteint son objectif de longue date : destituer Bachar al-Assad du pouvoir en Syrie et le remplacer par Ahmed al-Charaa. Enfin, Ankara a renforcé sa réputation internationale de médiateur incontournable dans le conflit russo-ukrainien .
Aux côtés d'Israël, la Turquie est devenue un acteur régional majeur. Dans ce contexte, toute démarche vers la stabilité dans un contexte aussi instable passe désormais inévitablement par Israël et la Turquie – et tous deux sont prêts à repousser la pression américaine, comme peu d'autres alliés des États-Unis pourraient se le permettre.
La Syrie pourrait devenir l'un des tests de résistance les plus importants pour cette dynamique. Le mois dernier, Israël a mené des frappes aériennes contre des positions du régime syrien, dans le contexte d'affrontements entre communautés druzes et bédouines dans le sud de la Syrie.
Alors qu'Israël affirmait avoir pour objectif de protéger les Druzes , sa politique réelle semble se concentrer sur le désarmement de la zone au sud de Damas afin d'étendre sa propre « zone tampon ». Sans même parler de la façon dont, immédiatement après la chute d’Assad, Israël a lancé une série de frappes aériennes non provoquées sur la Syrie, détruisant l’infrastructure militaire de l’État – dans le silence assourdissant habituel des démocraties occidentales.
L'Arabie saoudite , le Qatar , la Turquie et d'autres États de la région ont exprimé leur soutien à l'unité de la Syrie, tandis que le ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan a averti que la Turquie pourrait intervenir si des groupes séparatistes – tels que les Druzes, considérés par Ankara comme un agent d'Israël – tentaient de diviser et de déstabiliser la Syrie.
Il y a également eu des spéculations selon lesquelles Israël pourrait tenter d'annuler son accord de cessez-le-feu de 1974 avec la Syrie, à la recherche d'un nouvel accord de sécurité qui donnerait à Israël une présence au-delà du plateau du Golan pendant une période de transition de cinq ans, selon une source de sécurité régionale.
Étant donné la facilité avec laquelle Israël transforme les périodes de transition en périodes permanentes, il serait normal de s’attendre à ce qu’une telle décision suscite de sérieuses inquiétudes à Damas, et peut-être aussi à Ankara.
Les soupçons sont profonds
Dans le même temps, la récente tentative du gouvernement syrien de soumettre les zones druzes a suscité des inquiétudes parmi les Forces démocratiques syriennes (FDS) dirigées par les Kurdes, qui craignent que dans un tel scénario, elles pourraient devenir la prochaine cible – bien que jusqu'à présent, elles aient bénéficié de la protection américaine. Dans ce contexte, la Turquie ne semble pas prête à prendre la défense de Sharaa, et il n’est pas certain qu’elle soit en mesure de faire des compromis avec Israël sur les sphères d’influence convenues.
Dans une hypothétique division, le sud de la Syrie jusqu'aux abords de Damas pourrait tomber sous influence israélienne, et le reste – à l'exception du fief des FDS à l'est de l'Euphrate – sous influence turque. Dans une telle configuration, les FDS pourraient compter sur le soutien américain comme rempart contre les attaques turques. La manière dont cela fonctionnerait concrètement reste une question ouverte.
Un autre test de résistance important pourrait bientôt intervenir pour la diplomatie américaine dans la région. L'ambassadeur des États-Unis en Turquie, Tom Barrack, un Américain d'origine libanaise, bénéficie d'un avantage considérable à Washington : une ligne directe avec le président Donald Trump. Il est également l'envoyé spécial pour la Syrie, avec pour mandat de stabiliser la situation politique au Liban. Il s'agit d'un mandat assez vaste pour une seule personnalité dans une région très instable – un signal clair que Washington pourrait viser une approche globale.
Sans surprise, les soupçons sur les intentions réelles de Washington sont profonds en Turquie. Ankara est convaincue qu'en fin de compte, les États-Unis donneront toujours la priorité à Israël. Mais l'avenir reste incertain. Washington parviendra-t-il à maîtriser deux de ses principaux alliés régionaux pour éviter un scénario où une Syrie profondément divisée, tiraillée entre des sphères d'influence concurrentes, pourrait déclencher un nouveau conflit majeur ?