Quel était l’âge d’or que Trump espère ressusciter ?
14/04/2025
Michael Hudson
michael--hudson-com
Trump et les Républicains ont placé un objectif politique au-dessus de tous les autres : réduire les impôts, et surtout l’impôt progressif qui frappe principalement les plus hauts revenus et la fortune personnelle. Il semble qu’à un moment donné, Trump ait dû demander à un économiste s’il existait un autre moyen pour les gouvernements de se financer. Quelqu’un a dû lui dire que, de l’indépendance américaine jusqu’à la veille de la Première Guerre mondiale, la source de revenus la plus importante était de loin les recettes douanières issues des droits de douane.
On comprend aisément l’étincelle qui a traversé l’esprit de Trump. Les droits de douane ne frappent pas sa classe rentière, composée de milliardaires de l’immobilier, de la finance et des monopoles, mais principalement le travail (et l’industrie aussi, pour les importations de matières premières et de pièces détachées nécessaires).
En instaurant ses tarifs douaniers énormes et sans précédent le 3 avril, Trump a promis que les droits de douane, à eux seuls, réindustrialiseraient l’Amérique, en créant une barrière protectrice et en permettant au Congrès de réduire drastiquement les impôts des Américains les plus riches, qui, semble-t-il, seront ainsi incités à « reconstruire » l’industrie américaine. C'est comme si l'enrichissement des gestionnaires financiers qui ont désindustrialisé l'économie américaine allait permettre, d'une manière ou d'une autre, de reproduire l'essor industriel qui a atteint son apogée dans les années 1890 sous William McKinley.
Ce que Trump omet de souligner, c'est que les droits de douane n'étaient que la condition préalable au soutien de l'industrie par le gouvernement dans une économie mixte public-privé, où l'État façonnait les marchés de manière à minimiser le coût de la vie et des affaires. C'est ce soutien public qui a donné à l'Amérique du XIXe siècle son avantage concurrentiel international. Mais compte tenu de son objectif économique principal : se libérer de l'impôt sur le revenu et libérer son électorat le plus influent, ce qui séduit Trump est simplement le fait que le gouvernement n'avait pas encore d'impôt sur le revenu.
Ce qui le séduit également, c'est l'extrême richesse d'une classe de barons voleurs, au sein de laquelle il peut aisément s'imaginer comme dans un roman historique. Mais cette conscience de classe complaisante ignore comment ses propres appétits pour les revenus et la richesse prédatrices détruisent l'économie environnante, tout en fantasmant que les barons voleurs ont bâti leur fortune en étant les grands organisateurs et moteurs de l'industrie. Il ignore que l'Âge d'or n'est pas né dans le cadre de la stratégie industrielle américaine pour réussir, mais parce qu'elle ne réglementait pas encore les monopoles et n'imposait pas les revenus des rentiers. Les grandes fortunes ont été rendues possibles par l'échec initial à réglementer les monopoles et à taxer la rente économique. L'Histoire des grandes fortunes américaines de Gustavus Myers raconte comment les monopoles ferroviaires et immobiliers ont été créés aux dépens de l'économie dans son ensemble.
La législation antitrust américaine a été promulguée pour résoudre ce problème, et l'impôt sur le revenu initial de 1913 ne s'appliquait qu'aux 2 % les plus riches de la population. Il frappait (comme indiqué précédemment) principalement les patrimoines financiers et immobiliers et les monopoles – intérêts financiers, rentes foncières et rentes de monopole – et non le travail ni la plupart des entreprises. En revanche, le projet de Trump est de remplacer l'imposition des rentiers les plus aisés par des droits de douane payés principalement par les consommateurs américains. Pour partager sa conviction que la prospérité nationale peut être obtenue par un favoritisme fiscal en faveur de sa classe de donateurs, en exonérant d'impôt leurs revenus rentiers, il est nécessaire de faire oublier qu'une telle politique fiscale empêchera la réindustrialisation de l'Amérique qu'il prétend vouloir.
L’économie américaine ne peut pas être réindustrialisée sans la libérer des revenus rentiers
Les effets les plus immédiats de la politique tarifaire de Trump seront le chômage résultant des perturbations commerciales (en plus du chômage résultant des réductions d'effectifs de la fonction publique annoncées par le DOGE) et une hausse des prix à la consommation pour une main-d'œuvre déjà sous pression par les charges financières, d'assurance et immobilières qu'elle doit supporter en tant que première créance sur ses revenus salariaux. Les arriérés de prêts hypothécaires, automobiles et de cartes de crédit atteignent déjà des niveaux historiquement élevés, et plus de la moitié des Américains n'ont aucune épargne nette – et déclarent aux sondeurs qu'ils ne peuvent pas faire face à un besoin urgent de lever 400 dollars.
Dans ces circonstances, le revenu personnel disponible n'augmentera en aucun cas. Et la production américaine ne pourra en aucun cas éviter d'être interrompue par les perturbations commerciales et les licenciements provoqués par les énormes barrières tarifaires dont Trump a menacé de mettre en place – du moins jusqu'à la conclusion de ses négociations pays par pays visant à obtenir des concessions économiques des autres pays en échange d'un accès plus normal au marché américain.
Alors que Trump a annoncé une pause de 90 jours durant laquelle les tarifs douaniers seront réduits à 10% pour les pays qui ont indiqué leur volonté de négocier ainsi, il a augmenté les tarifs sur les importations chinoises à 145%. 1
La Chine et d'autres pays et entreprises étrangers ont déjà cessé d'exporter les matières premières et les pièces détachées nécessaires à l'industrie américaine. Pour de nombreuses entreprises, la reprise des échanges commerciaux sera trop risquée tant que l'incertitude entourant ces négociations politiques ne sera pas dissipée. Certains pays pourraient profiter de cette période pour trouver des alternatives au marché américain (y compris pour produire pour leur propre population).
Quant à l'espoir de Trump de persuader les entreprises étrangères de délocaliser leurs usines aux États-Unis, ces entreprises courent le risque de se voir brandir une épée de Damoclès au-dessus de leur tête en tant qu'investisseurs étrangers. Il pourrait, le moment venu, insister pour qu'elles vendent leur filiale américaine à des investisseurs américains, comme il l'a exigé de la Chine avec TikTok.
Le problème le plus fondamental, bien sûr, est que la hausse de la dette, des coûts de l'assurance maladie et du logement de l'économie américaine a déjà exclu la main-d'œuvre américaine et les produits qu'elle fabrique des marchés mondiaux. La politique tarifaire de Trump ne résoudra pas ce problème. En effet, ses tarifs douaniers, en augmentant les prix à la consommation, aggraveront le problème en augmentant encore le coût de la vie et donc le prix de la main-d'œuvre américaine.
Au lieu de soutenir la relance de l'industrie américaine, les droits de douane et autres politiques budgétaires de Trump auront pour effet de protéger et de subventionner l'obsolescence et la désindustrialisation financiarisée. Sans une restructuration de l'économie financiarisée rentière pour la ramener au modèle économique originel du capitalisme industriel, avec des marchés libérés des rentes, comme le prônent les économistes classiques et leurs distinctions entre valeur et prix, et donc entre rente et profit industriel, son programme échouera à réindustrialiser l'Amérique. Il menace même de plonger l'économie américaine dans la dépression – pour 90 % de la population, soit.
Nous nous trouvons donc face à deux philosophies économiques opposées. D'un côté, le programme industriel originel suivi par les États-Unis et la plupart des autres nations prospères. Il s'agit du programme classique, fondé sur l'investissement dans les infrastructures publiques et une réglementation gouvernementale stricte, avec des hausses de salaires protégées par des droits de douane, qui ont fourni les recettes publiques et les opportunités de profit nécessaires à la création d'usines et à l'emploi.
Trump n'a aucune intention de recréer une telle économie. Au lieu de cela, il prône la philosophie économique opposée : réduction de la taille de l’État, affaiblissement de la réglementation publique, privatisation des infrastructures publiques et abolition de l’impôt progressif sur le revenu. Il s’agit du programme néolibéral qui a accru la structure des coûts pour l’industrie et polarisé la richesse et les revenus entre créanciers et débiteurs. Donald Trump présente à tort ce programme comme un soutien à l’industrie, et non comme son antithèse.
Imposer des droits de douane tout en poursuivant le programme néolibéral ne fera que préserver la sénilité d'une production industrielle grevée par des coûts de main-d'œuvre élevés, conséquence de la hausse des prix de l'immobilier, de l'assurance maladie, de l'éducation et des services achetés auprès de services publics privatisés, qui fournissaient autrefois les besoins fondamentaux en matière de communications, de transports et autres, à des prix subventionnés au lieu de rentes de monopole financiarisées. Ce sera un âge d'or terni.
Si Trump est sincère dans sa volonté de réindustrialiser l'Amérique, son objectif le plus résolu est de réduire les impôts de sa classe de donateurs, imaginant que les recettes douanières pourront financer cette réindustrialisation. Mais une grande partie des échanges commerciaux est déjà à l'arrêt. D'ici à ce que des échanges commerciaux plus normaux reprennent et que des recettes douanières en soient générées, des licenciements massifs auront eu lieu, entraînant une augmentation des arriérés de dette pour la main-d'œuvre concernée, l'économie américaine n'étant pas mieux placée pour se réindustrialiser.
La dimension géopolitique
Les négociations pays par pays menées par Trump pour obtenir des concessions économiques d'autres pays en échange du rétablissement de leur accès au marché américain conduiront sans aucun doute certains pays à succomber à cette tactique coercitive. Trump a en effet annoncé que plus de 75 pays avaient contacté le gouvernement américain pour négocier. Cependant, certains pays d'Asie et d'Amérique latine cherchent déjà une alternative à l'instrumentalisation de la dépendance commerciale par les États-Unis pour extorquer des concessions. Ils envisagent des possibilités d'association afin de créer un marché commercial mutuel aux règles moins anarchiques.
Une telle démarche ferait de la politique de Trump une nouvelle étape dans la marche de l'Amérique, engagée dans la Guerre froide, vers l'isolement des relations commerciales et d'investissement avec le reste du monde, y compris potentiellement avec certains de ses satellites européens. Les États-Unis courent le risque d'être relégués à ce qui a longtemps été considéré comme leur principal atout économique : leur capacité à être autosuffisants en nourriture, en matières premières et en main-d'œuvre. Mais elle s'est déjà désindustrialisée et n'a pas grand-chose à offrir aux autres pays, si ce n'est la promesse de ne pas leur nuire, de ne pas perturber leurs échanges commerciaux et de ne pas leur imposer de sanctions s'ils acceptent de laisser les États-Unis être le principal bénéficiaire de leur croissance économique.
L'orgueil démesuré des dirigeants nationaux qui tentent d'étendre leur empire est ancestral, tout comme leur ennemi juré, qui se révèle généralement être eux-mêmes. Lors de sa seconde investiture, Trump a promis un nouvel âge d'or. Hérodote (Histoire, Livre 1.53) raconte l'histoire de Crésus, roi de Lydie vers 585-546 av. J.-C., dans ce qui est aujourd'hui la Turquie occidentale et la côte ionienne de la Méditerranée. Crésus conquit Éphèse, Milet et les royaumes grecophones voisins, obtenant tribut et butin qui firent de lui l'un des souverains les plus riches de son temps, célèbre notamment pour sa monnaie d'or. Mais ces victoires et cette richesse le conduisirent à l'arrogance et à l'orgueil démesuré. Crésus tourna son regard vers l'est, ambitieux de conquérir la Perse, dirigée par Cyrus le Grand.
Après avoir doté le temple cosmopolite de Delphes d'une quantité considérable d'or et d'argent, Crésus demanda à son oracle s'il réussirait la conquête qu'il avait projetée. La prêtresse Pythie répondit : « Si tu entres en guerre contre la Perse, tu détruiras un grand empire. »
Crésus, optimiste, se lança à l'assaut de la Perse vers 547 av. J.-C. Marchant vers l'est, il attaqua la Phrygie, État vassal de la Perse. Cyrus lança une opération militaire spéciale pour repousser Crésus. Il vainquit son armée, le captura et profita de l'occasion pour s'emparer de l'or de Lydie afin d'introduire sa propre monnaie d'or perse. Crésus détruisit donc bel et bien un grand empire, mais c'était le sien.
Aujourd'hui, à l'instar de Crésus espérant s'approprier les richesses d'autres pays pour ses pièces d'or, Trump espérait que son agression commerciale mondiale permettrait à l'Amérique d'extorquer les richesses d'autres nations et de renforcer le rôle du dollar comme monnaie de réserve face aux manœuvres défensives étrangères visant à dédollariser et à élaborer des stratégies alternatives pour le commerce international et la détention de réserves de change. Mais la position agressive de Trump a encore davantage sapé la confiance dans le dollar à l'étranger et provoque de graves perturbations dans la chaîne d'approvisionnement de l'industrie américaine, interrompant la production et provoquant des licenciements aux États-Unis.
Les investisseurs espéraient un retour à la normale, l'indice Dow Jones Industrial Average s'envolant suite à la suspension des droits de douane par Trump, pour ensuite retomber lorsqu'il est devenu évident qu'il taxait toujours tous les pays à 10 % (et la Chine à un taux prohibitif de 145 %). Il apparaît désormais évident que sa perturbation radicale du commerce est irréversible.
Les droits de douane annoncés par Trump le 3 avril, suivis de sa déclaration selon laquelle il ne s'agissait que de sa demande maximale, à négocier bilatéralement pays par pays afin d'obtenir des concessions économiques et politiques (sous réserve de modifications ultérieures à la discrétion de Trump), ont remplacé l'idée traditionnelle d'un ensemble de règles cohérentes et contraignantes pour tous les pays. Son exigence que les États-Unis soient « le gagnant » de toute transaction a modifié la perception que le reste du monde a de ses relations économiques avec les États-Unis. Une logique géopolitique totalement différente émerge désormais pour créer un nouvel ordre économique international.
La Chine a réagi en instaurant ses propres droits de douane et contrôles à l'exportation, ses échanges commerciaux avec les États-Unis étant gelés, voire paralysés. Il semble peu probable que la Chine lève ses contrôles à l'exportation sur de nombreux produits essentiels aux chaînes d'approvisionnement américaines. D'autres pays cherchent des alternatives à leur dépendance commerciale envers les États-Unis, et une réorganisation de l'économie mondiale est actuellement en cours de négociation, incluant des politiques défensives de dédollarisation. Trump a fait un pas de géant vers la destruction de ce qui était un grand empire.
1/ La Maison Blanche a souligné que le nouveau tarif de 125 % imposé par Trump sur la Chine s'ajoute aux tarifs de 20 % déjà en vigueur dans le cadre de l'IEEPA (International Emergency Economic Powers Act), ce qui porte le tarif sur les importations chinoises à un niveau incroyablement élevé de 145 %.