Révolution de couleur syrienne 2.0 : Quelques perspectives provisoires
12 décembre 2024
Gordon hahn
gordonhahn.com
La Syrie, comme l’Ukraine, est devenue la victime d’une géopolitique agressive menée contre l’une et l’autre par l’Occident et l’Orient. La Syrie, comme l’Ukraine, a connu plus d’une révolution de couleur, mais dans le cas de Damas, les deux ont été violentes, alors qu’en Ukraine, seule la dernière, la révolte de Maïdan en février 2014, a été violente mais à une échelle bien moindre. L’attaque de novembre contre Alep, la deuxième ville de Syrie, et la région d’Idlib menée par une alliance d’opposition syrienne composée de djihadistes, notamment le successeur d’al-Nosra Hayyit Tahrir as-Sham (HTS), d’autres groupes djihadistes, d’islamistes comme les Frères musulmans et de l’Armée syrienne libre, soi-disant pro-démocratique, a rapidement dégénéré en la chute inattendue du régime de Bachar al-Assad.
L’opération semble avoir été conçue par Washington en partie pour forcer la Russie à détourner des ressources de l’Ukraine pour soutenir le régime d’Assad ou risquer la chute de ce dernier et la perte des deux bases militaires (dont une navale) russes en Syrie. Pour l'instant, la tentative contre le premier a réussi, mais celle contre le second reste une question ouverte. Les États-Unis ont ouvertement salué la prise du pouvoir par les révolutionnaires, sans expliquer pourquoi le nouveau régime devrait être plus humain que le régime d’Assad.
Les révolutions violentes se terminent rarement bien. Étant donné la position prédominante au sein de l’alliance des groupes djihadistes, anciennement djihadistes, et des groupes islamistes, on s’attendrait à plus de prudence. C’est le signe que les États-Unis ont joué un rôle dans cette révolte, comme ce fut le cas en 2011-2012. On le voit dans le commentaire suivant de la Maison Blanche :
« C'est un jour pour les Syriens, pour les Syriens. Il ne s'agit pas des États-Unis ni de qui que ce soit d'autre. Il s'agit du peuple syrien qui a maintenant la possibilité de construire un nouveau pays, libéré de l'oppression et de la corruption de la famille Assad et de décennies de mauvaise gouvernance. Nous leur devons le soutien dans cette entreprise et nous sommes prêts à le leur apporter. Mais l'avenir de la Syrie, comme la chute d'Assad aujourd'hui, sera écrit par les Syriens pour les Syriens. »
« Or, comme l’a déclaré le président, la chute de ce régime est aussi un acte fondamental de justice. C’est un moment de justice pour les victimes de ce régime et un moment d’opportunité historique pour le peuple syrien qui souffre depuis longtemps, et aussi, bien sûr, un moment de risque et d’incertitude, comme il l’a expliqué » ( www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2024/12/09/background-press-call-on-the-situation-in-syria/ ).
(Il faut noter que la déclaration revendique presque le mérite du renversement et soutient le « nouveau régime ». L’administration Biden n’a pas pu révéler son rôle, car soutenir un terroriste ou un groupe terroriste désigné par les États-Unis est illégal).
Le surréalisme de la déclaration est aggravé par le fait qu’il n’existe pas encore de régime ou d’ordre proprement dit en Syrie, différentes régions de Syrie étant sous le contrôle de différents membres du front uni révolutionnaire. En effet, le pays semble sur le point de sombrer dans de multiples guerres intestines. Dans des situations révolutionnaires aussi violentes, les radicaux sont les mieux placés pour l’emporter.
Mais la promotion de la démocratie par les États-Unis est une « science » dans laquelle seul le processus destructeur est bien élaboré. La consolidation d’une telle révolution par des forces pro-républicaines reste un objectif pour lequel il n’existe ni stratégie ni tactique. Sous l’administration Biden, boiteuse et assoiffée de vengeance, on ne pense guère aux conséquences à long terme de la politique. Seuls les « gains » à court terme de l’emportement sur Trump et de la compliquement de la vie de Poutine semblent importants.
L’objectif de l’Occident (y compris de la Turquie membre de l’OTAN) pour son nouveau projet syrien est au minimum une escalade asymétrique et parallèle contre Moscou, du même ordre que l’incursion de Koursk, mais déployée au niveau international afin de forcer les Russes à détourner une partie de leur attention et de leurs ressources de l’Ukraine, sous peine de subir une petite défaite stratégique.
En effet, les forces ukrainiennes se battent aux côtés des rebelles et fournissent une assistance en matière de guerre par drones (www.nytimes.com/2024/12/03/world/middleeast/syria-rebel-offensive-iran-russia.html ). Cette petite défaite stratégique – toujours limitée par le fait que la Russie détient encore aujourd’hui ses bases navales et aériennes en Syrie – est le prix que Washington a exigé de Moscou pour sa victoire imminente en Ukraine.
Au mieux, on espérait que le conflit renouvelé se transformerait en une « révolution de couleur » qui coûterait à Moscou non seulement des ressources militaires mais aussi une « défaite stratégique » moins importante que celle que l’Occident espérait infliger à Moscou en Ukraine et ainsi confirmer le « droit » à l’expansion éternelle de l’OTAN. Ainsi, la CIA et le Pentagone auraient armé 21 des 28 milices syriennes et étrangères antigouvernementales transformées par la formation turque en une « armée nationale » de mercenaires, selon le groupe de réflexion turc SETA.
Beaucoup de ces groupes ont pris part à l’assaut de cette semaine sur Alep ( https://t.co/aw6ueXG7hG ). Que le programme minimum ou maximum soit atteint, Washington espère faire payer un prix élevé à Moscou et ainsi accroître la réticence de Poutine à faire des compromis avec Trump, alors que le président élu cherche à mettre fin à la guerre OTAN-Russie en Ukraine.
Le principal promoteur de cette invasion militaire est la Turquie, membre de l’OTAN, dont le président, Recep Tayyip Erdogan, rêve d’une Grande Turquie et de devenir la superpuissance de la région, tout en résolvant son problème kurde, en renforçant l’opposition en Syrie. En envahissant la Syrie avec des forces turques par procuration, Erdogan poursuivait ses propres objectifs d’ « ottomanisme », tout en servant à la fois la lutte de l’OTAN en Ukraine contre la Russie et le soutien de Washington à Israël contre les Palestiniens, le Hezbollah et l’Iran.
La Turquie a clairement joué le rôle principal en organisant, entraînant et équipant les forces révolutionnaires dirigées par le HTS, probablement avec le financement de Washington et de Bruxelles. Ainsi, l’OTAN approuve l’action militaire impériale ou du moins revancharde de la Turquie, alors même qu’elle entre en guerre contre la Russie pour ce qu’elle considère comme une agression impérialiste en Ukraine.
Les objectifs d’Ankara étaient en réalité probablement multiples : assurer la sécurité de la Turquie en posant en Syrie l’un des éléments de base de ce qui pourrait devenir une Grande Turquie, affaiblir son rival iranien et se positionner à l’avenir pour affronter un Israël de plus en plus ambitieux en tant que leader du monde sunnite et, avec l’Iran affaibli, du monde musulman.
Ces objectifs doivent être servis par l’opération, au minimum en détournant l’Iran et le Hezbollah de leur combat contre Israël afin de défendre leur allié syrien – le régime alaouite d’Assad – ou, au maximum, en les privant dudit allié. Les États-Unis ont probablement informé Israël du plan, ce qui peut expliquer l’acceptation soudaine par Netanyahou d’un cessez-le-feu au sud du Liban, bien qu’il n’ait pas réussi à atteindre un seul de ses objectifs là-bas ou à Gaza.
En réponse à l’offensive des jihadistes et de l’armée syrienne syrienne soutenue par la Turquie et l’OTAN contre Alep, l’Irak et l’Iran ont renforcé les forces syriennes avec des milliers de soldats et de miliciens après la contre-offensive menée par les jihadistes et soutenue par l’Occident fin novembre. Mais l’avancée rapide de la coalition menée par les jihadistesainsi que le double jeu d’Assad qui négociait avec les Emirats a conduit à l’arrêt de l’aide. Damas est tombée, et avec elle le régime d’Assad.
Cette « révolution de couleur » violente – qui achevait l’effort initial américain inauguré en 2011 – a été condamnée par presque tous les dirigeants de la région et par la Ligue arabe en soutien à Assad. Nous sommes désormais confrontés au spectre de la Turquie, des entités soutenues par la Turquie, des Kurdes, d’Israël, des différentes factions révolutionnaires, des restes de l’armée du régime d’Assad et peut-être d’autres combattants en Syrie. Le soutien purement rhétorique de l’Iran et des États arabes et sunnites à la Syrie, (beaucoup ont soutenu les rebelles anti-Assad en 2012 et après), est le résultat de l’échec des politiques américaines au Moyen-Orient, en particulier du soutien de Washington à la guerre brutale d’Israël à Gaza.
Le spectre d’une rupture de la fragile coalition révolutionnaire, d’une guerre civile et du chaos plane sur la Syrie. Dans de telles situations – comme le démontrent les révolutions française, russe, chinoise et autres – les extrémistes, en l’occurrence le HTC, ont le plus souvent l’avantage, étant donné leur fanatisme, leur caractère impitoyable et leur volonté de recourir à la violence pour atteindre leurs objectifs. Le risque de retour de bâton est élevé ici, les États-Unis et leurs alliés étant vulnérables.
Israël est désormais menacé d’avoir un État djihadiste à part entière, soutenu par la Turquie, un pays membre de l’OTAN, à sa frontière nord-est. La Turquie, membre de l’OTAN, risque également de subir des retours de bâton similaires au fil du temps et de continuer à connaître une instabilité plus immédiate à côté et à sa frontière. En outre, une menace vient des opportunités que le chaos syrien offre aux Kurdes, qui l’ont déjà utilisé pour s’emparer de Deir ez-Zur dans l’est de la Syrie, à la frontière irakienne. Les alliés européens des États-Unis peuvent s’attendre maintenant à plus d’un million de réfugiés, fuyant les révolutionnaires djihadistes.
En ce qui concerne les autres acteurs régionaux, non seulement l’Iran mais aussi l’Irak à majorité chiite pourraient avoir des problèmes avec l’émergence d’une Syrie à majorité sunnite à côté. Pour les États-Unis, le risque de retour de bâton semble se limiter en grande partie à la politique, à moins que les 1 000 soldats illégalement stationnés sur place ne soient mobilisés, ce qui forcerait le nouveau président Donald Trump à aller à l’encontre de sa tendance à éviter les guerres.
Le monde ne manquera pas de voir l’énorme cynisme du messianisme américain, qui condamne les gouvernements autoritaires mais soutient les oppositions extrémistes en Syrie, en Ukraine (2014) et ailleurs. L’émir du HTS, Muhammad al-Jolani (Golani, Jawlani), était autrefois un terroriste recherché par les États-Unis, dont la tête était mise à prix à 10 millions de dollars. Peut-être que certains à Washington ont décidé d’utiliser le même argent pour l’acheter et le convaincre de participer à cette opération spéciale, car Jolani se voit désormais accorder des interviews télévisées sur CNN, où il se présente comme un modéré tolérant, qui cherche à renforcer les institutions plutôt qu’à instaurer un califat mondial.
( https://x.com/wikileaks/status/1865668192636657752 ; https://x.com/craigmurrayorg/status/1865663546773655991?s=51&t=n5DkcqsvQXNd3DfCRCwexQ ; et https://x.com/maxblumenthal/status/1865077375601418656?s=51&t=n5DkcqsvQXNd3DfCRCwexQ ).
Le temps nous le dira. Mais rappelons-nous comment l’intervention russe en Syrie pour soutenir le régime d’Assad et la stabilité régionale a été présentée par l’Occident comme une tentative de la part de Poutine pour semer le chaos en inondant l’Europe de réfugiés.
Aujourd’hui, lorsque les djihadistes affiliés à Al-Qaïda et à l’EI s’emparent du pays avec le soutien de Washington et de Bruxelles, se livrent à un bain de sang et déclenchent une crise de réfugiés encore plus grave, comment appellera-t-on cela ? Chez les autres, un tel cynisme occidental ne fera que consolider son soutien à la Russie et à la Chine. Plus important encore, en fonction des ressources et des priorités, un régime de HTS pourrait commencer à cibler les intérêts américains dans un autre cas de retour de bâton semblable à Al-Qaïda pour les Américains.
La chute d’Assad, qui a commencé en partie à cause du chevauchement avec l’Ukraine, va probablement créer un nouveau trou noir dans ce qui est peut-être la région la plus explosive du monde. Les conséquences imprévues du renversement du régime d’Assad sont notamment : un régime islamiste strict dans tout ou partie de la Syrie, la partition de la Syrie ou une série de guerres entre factions qui impliqueraient les États voisins et peut-être d’autres États, et la partition de l’État syrien. La guerre civile syrienne va presque certainement se poursuivre sous une forme nouvelle et plus vigoureuse.
La guerre civile est déjà en train de se régénérer entre les Kurdes, d’une part, et l’Armée nationale syrienne soutenue par la Turquie dans le nord-est, entre les restes de l’ancien régime et tous ceux qui l’ont renversé, y compris les djihadistes comme HTC, entre les djihadistes et l’Armée syrienne libre, et entre d’autres groupes, y compris des forces étrangères comme les Israéliens, les Turcs, les Iraniens, les Irakiens et bientôt peut-être d’autres.
En termes de partage, Israël a déjà pris le contrôle du plateau du Golan et ses troupes se sont déplacées à moins de 30 kilomètres de Damas tout en décimant les infrastructures militaires et les entrepôts d’armes de l’ancienne Syrie. La Turquie et ses mandataires contrôlent une grande partie du nord de la Syrie et voient de moins en moins leurs rêves impériaux latents enracinés dans la nostalgie ottomane. La télévision turque a évoqué une future carte de l’expansion de la Turquie en 2025, qui comprendrait des parties de l’Arménie, de la Géorgie, de la Grèce, de la Bulgarie, de Chypre et les parties nord de l’Irak et de la Syrie
( https://x.com/sprinterfamily/status/1866451863165624497?s=51&t=n5DkcqsvQXNd3DfCRCwexQ ).
En fin de compte, le trou noir syrien, s’il n’est pas certain, a le potentiel de déclencher de nouvelles guerres impliquant des alliés occidentaux, comme Israël et la Turquie de l’OTAN, et des ennemis, comme l’Iran, et des indécis, comme l’Irak, qui attireront à nouveau les participants à la guerre ukrainienne et d’autres. Malgré le facteur de consolidation que constitue la récente agression militaire israélienne, la tectonique du conflit entre la Turquie de l’OTAN et l’Iran, allié de la Russie et de la Chine, pourrait conduire à un séisme stratégique.
Si la Turquie de l’OTAN et l’Iran, allié de la Russie, parvenaient d’une manière ou d’une autre à surmonter leurs divergences face à une avancée israélienne sur Damas, le spectre d’une guerre régionale majeure entre Israël et le monde musulman planerait sur le Moyen-Orient – un autre mauvais résultat pour une autre mauvaise révolution. Dans ce cas, les puissances occidentales, d’une part, et la Russie et peut-être même la Chine, d’autre part, pourraient être entraînées dans le tourbillon du Moyen-Orient.
D’un autre côté, une guerre entre la Turquie, membre de l’OTAN, et Israël, soutenu par les États-Unis, serait un retournement de situation étrange et ironique d’un ordre supérieur, dans le cas curieux de la révolution de couleur syrienne 1.0. Il y a près d’une décennie, les forces soutenues par le Pentagone se sont affrontées aux forces soutenues par la CIA alors que l’État islamique se développait dans les sables du désert de l’ouest de l’Irak et de l’est de la Syrie – deux États touchés par la main de l’étrange mélange de messianisme républicain et d’aventurisme militaire de l’Amérique. Il suffit de conclure en notant que la révolution de couleur syrienne 1.0 a conduit directement à la montée de l’État islamique. La révolution de couleur syrienne n’augure rien de mieux.