La guerre en version Marvel
Patrick Lawrence
Publié le 17 Juillet 2022
sur Scheerpost
L’auteur fut correspondant à l'étranger pendant de nombreuses années, principalement pour l' International Herald Tribune.
Il est maintenant chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier.
Son livre le plus récent est Time No Longer: Americans Aft :er the American Century .
Son site web est Patrick Lawrence .
Soutenez son travail via son site Patreon .
Biden et la presse ont déformé les objectifs russes en Ukraine.
Tout le reste en a découlé.
Qu'allaient faire les cliques politiques, la communauté du renseignement et la presse qui sert les deux, quand le genre de guerre en Ukraine dont ils parlaient sans cesse s'est avéré être imaginaire, une bande dessinée Marvel d'un récit peu ancré dans la réalité ?
Je me suis posé la question depuis le début de l'intervention russe le 24 février. Je savais que la réponse serait intéressante quand finalement nous en avons eu une.
En prenant comme guide le New York Times supervisé par le gouvernement, le résultat est une variante de ce que nous avons vu lorsque le fiasco du Russiagate s'est révélé : ceux qui fabriquent des orthodoxies ainsi que du consentement s'éclipsent par des portes latérales.
Je pourrais vous dire que je n'ai pas l'intention d'isoler le Times dans cette farce sauvage. Je vais pourtant le faire. L'ancien journal de référence continue d'être singulièrement mauvais dans ses tromperies alors qu'il impose la version officielle mais imaginaire de la guerre à des lecteurs sans méfiance.
Comme les lecteurs « suspects » de Consortium News s'en souviennent, Vladimir Poutine a été clair lorsqu'il a annoncé au monde les intentions de la Russie au début de son intervention. Il y en avait deux : les forces russes sont entrées en Ukraine pour la « démilitariser et dénazifier », une paire d'objectifs limités et définis.
Un lecteur avisé de ces commentaires a souligné dans un récent fil que le président russe avait une fois de plus prouvé, quoi qu'on puisse penser de lui, être un homme d'État concentré avec une excellente connaissance de l'histoire.
Lors de la conférence de Potsdam en juillet 1945, le Conseil de contrôle allié avait déclaré que son objectif d'après-guerre en Allemagne était « les quatre D ». Il s'agissait de la dénazification, de la démilitarisation, de la démocratisation et de la décentralisation. Donnons à David Thompson, qui a porté cette référence historique à mon attention, une place méritée ici :
« La réitération par Poutine des principes de dénazification et de démilitarisation établis à partir de la conférence de Potsdam n'est pas qu'un simple coup de chapeau à l'histoire. Il signifiait aux États-Unis et au Royaume-Uni que l'accord conclu à Potsdam en 1945 est toujours d'actualité et valable...".
Le président russe, dont tout l'argument avec l'Occident est qu'un ordre juste et stable en Europe doit servir les intérêts de sécurité de toutes les parties, réaffirmait simplement les objectifs que l'alliance transatlantique s'était autrefois engagée à accomplir. En d'autres termes, il soulignait la grossière hypocrisie de ladite alliance alors qu'elle arme les descendants idéologiques des nazis allemands.
Je m'attarde sur cette question parce que la guerre imaginaire a commencé avec les fausses déclarations tout à fait irresponsables du régime Biden et de la presse sur les objectifs de la Fédération de Russie en Ukraine. Tout le reste en a découlé.
Vous vous souvenez : les forces russes allaient « conquérir » l'ensemble de la nation, anéantir le régime de Kiev, installer un gouvernement fantoche, puis se rendre en Pologne, dans les États baltes, en Transnistrie et dans le reste de la Moldavie, et qui pouvait imaginer quoi ? après ça.
La dénazification, peut-on lire maintenant, est un bobard du Kremlin.
Prochaine édition
Ayant carrément menti sur ce point, la prochaine édition de la bande dessinée a été mise sur le marché :.
La Russie ne parvient pas à atteindre ses objectifs qu’on lui a attribué ! Moral bas, désertions, troupes mal entraînées et pas assez à manger, échecs logistiques, artillerie pourrie, munitions inadéquates, officiers incompétents : les Russes roulaient pour chuter sur le sol ukrainien. Le corollaire ici était l'héroïsme, le courage du champ de bataille des troupes ukrainiennes, et encore plus du bataillon Azov, qui n'étaient plus des néo-nazis.
Peu importe si le Times , The Guardian , la BBC et diverses autres publications et diffuseurs grand public nous avaient déjà abondamment parlé de ces fanatiques idéologiques.
C'était avant, ce n'est plus maintenant.
Le problème à ce stade était qu'il n'y avait aucun succès sur le champ de bataille à signaler. Les défaites, en effet, avaient commencé. En mai, à peu près lorsque le bataillon Azov, tout héroïque et démocratique qu'il est, fut contraint de se rendre à Marioupol, le temps était venu temps pour ce qui devait arriver :
Les atrocités russes.
Nous avons eu le théâtre et la maternité de Marioupol, nous avons eu le massacre infâme de Bucha, la banlieue de Kiev ; plusieurs autres ont suivi. Ce qui s'est passé dans ces affaires n'a jamais été établi par des enquêteurs crédibles et désintéressés ; les preuves abondantes que les forces ukrainiennes en portaient la responsabilité sont rejetées d'emblée. Qui a besoin d'enquêtes et de preuves quand les Rrrrussiens, brutaux, criminels et sans discernement, impitoyables, doivent être coupables si la guerre imaginaire se poursuit ?
Mes favoris incontestés dans cette ligne sont une gracieuseté de CNN, qui s'est longuement penchée ce printemps sur des allégations – des allégations ukrainiennes, bien sûr – selon lesquelles des soldats russes violaient de jeunes filles et de jeunes garçons jusqu'à des bébés de plusieurs mois. Trois de ces spécimens sont ici , ici et ici .
Le réseau a brusquement abandonné cette piste d'enquête après que le haut responsable ukrainien diffusant ces allégations a été démis de ses fonctions parce que ces accusations sont des fabrications. Une sage décision de la part de CNN, je pense : la propagande n'a pas besoin d'être très subtile, comme le montre l'histoire, mais elle a ses limites.
Juste après que le récit des atrocités ait mûri, le thème des céréales russes-voleurs-ukrainiens a commencé. La BBC en a offert un récit particulièrement merveilleux. Regardez cette vidéo et cette présentation textuelle et dites-moi que ce n'est pas la chose la plus mignonne que vous ayez jamais vue, autant de trous que dans les rideaux de dentelle de ma grand-mère irlandaise !
Mais à ce stade, sérieux problèmes. Les forces russes, avec leurs désertions, leurs armes désuètes et leurs généraux stupides, prenaient une ville après l'autre dans l'est de l'Ukraine. Ce n'étaient pas, mouche dans la pommade, des victoires imaginaires.
Donc, fini le thème de la guerre qui va bien et place à l'utilisation aveugle et brutale de l'artillerie par les Russes. C'était une "stratégie primitive", le Times veut que nous le sachions. Dans l'horreur de la guerre, vous ne bombardez pas une position ennemie avant de la prendre. C’est médiéval !
Dernièrement, il y a un autre problème pour les prestidigitateurs de la guerre imaginaire. C'est le bilan des morts.
La Mission de surveillance des droits de l'homme des Nations Unies a rapporté le 10 mai que le nombre de victimes à ce jour dépassait 3 380 civils tués, augmenté en juin à 4 509 et 3 680 civils blessés. (Et les deux camps tirent et tuent dans une guerre.)
Merde, s'exclamèrent-ils sur la Huitième Avenue. C'est loin d'être suffisant dans la guerre imaginaire. Désespéré d'un nombre de morts horriblement élevé, le Times , le 18 juin, a publié "Death in Ukraine: A Special Report". Quelle lecture !
Il n'y a là rien d'autre que des insinuations et des suppositions légères. Mais la guerre imaginaire doit continuer. Le "rapport spécial" du Times - dum-da-da-dum - repose sur des expressions telles que "témoignages et autres preuves" et "les milliers de personnes crues tuées". Les preuves, à noter, proviennent presque entièrement de responsables ukrainiens – tout comme une quantité démesurée de ce que publie le Times .
Il y a une belle citation : « Des gens sont tués sans discernement ou soudainement ou sans rime ni raison. Ouah. C'est accablant, ça !
Mais un autre problème. Cette observation vient d'un certain Richard Kohn, qui est professeur émérite à l'Université de Caroline du Nord. J'espère que le professeur passe un bon été à Chapel Hill.
Fin juin, Sievierodonetsk est tombée (ou s'est libérée, selon votre point de vue) et en peu de temps Lysychansk et toute la province de Lougansk ont fait de même. Viennent maintenant les histoires d'aveux, ici et là. Les forces ukrainiennes sont tellement désemparées qu'elles se tirent dessus, lit-on. Ils ne peuvent pas faire fonctionner leurs radios et - un tour en arrière astucieux ici - ils manquent de nourriture, de munitions et de moral. Des soldats non formés, qui se sont inscrits pour patrouiller dans leurs quartiers, désertent les lignes de front.
Retenus
Il y a les résistants. Le Times a rapporté la semaine dernière que les Ukrainiens, perdus à Lougansk, prévoyaient une contre-offensive dans le sud pour récupérer le territoire perdu. Nous avons tous besoin de nos rêves, je suppose.
A la surprise de beaucoup, Patrick Lang, l'observateur d'habitude astucieux des questions militaires, a publié « Incapable même de réparer ses propres chars, l'humiliation de la Russie est maintenant complète » sur son Turcopolier vendredi dernier. Le colonel à la retraite prédit que les Russes vont subir "un soudain renversement de fortune". Non ! Je ne retiens plus mon souffle !
Vous en avez assez de la guerre imaginaire ? Moi aussi.
Je lis quotidiennement ces cochonneries comme une obligation professionnelle. Je trouve certaines d'entre elles amusantes, mais dans l'ensemble, cela me rend malade quand je pense à ce à que la presse américaine se fait à elle-même et à ses lecteurs.
Pour mémoire, il est difficile de dire exactement ce qui se passe sur les champs de guerre tragiques de l'Ukraine. Comme indiqué précédemment dans cet espace (Consortiumnews), nous avons très peu de couverture de la part de correspondants professionnels correctement désintéressés. Mais j'offre ici ma conjecture, et ce n'est rien de plus.
Cette guerre s'est déroulée, plus ou moins inexorablement, dans une direction : celle de la vraie guerre, les Ukrainiens ont marché lentement vers la défaite dès le début. Ils sont trop corrompus, trop hypnotisés par leur russophobie fanatique pour organiser une force efficace ou même pour voir clair.
Ce n'est pas une guerre d'usure acharnée, comme nous sommes censés le penser. Elle a évolué lentement parce que les forces russes semblent veiller à limiter les pertes – les leurs et celles des civils ukrainiens. Je fais plus confiance aux chiffres de l'ONU qu'à ce "rapport spécial" stupide et vide de sens que le Times vient de publier.
Je ne sais pas pourquoi les forces russes se sont approchées de la périphérie de Kiev par le Nord au début du conflit, puis se sont retirées, mais rien n'indique qu'elles avaient l'intention de prendre la capitale. Il y a eu des batailles, mais elles n'ont certainement pas été « repoussées ». C'est un pur non-sens.
J'attends des enquêtes appropriées - certes peu probables - sur les atrocités qui se sont certes produites mais sans, jusqu'à présent, aucune indication concluante de culpabilité.
Avril Haines, la directrice du renseignement national, a récemment fait remarquer que l'objectif de la Russie reste de prendre la majeure partie de l'Ukraine. Dans un discours prononcé fin juin à Achgabat, la capitale du Turkménistan, Poutine s'est montré particulièrement à l'aise et a affirmé : « Tout se déroule comme prévu. Rien n'a changé." L'objectif, a-t-il dit, restait « de libérer le Donbass, de protéger ces personnes et de créer des conditions qui garantiraient la sécurité de la Russie elle-même. C'est ça."
En mettant ces deux déclarations côte à côte, il y a beaucoup plus de preuves au soutien de Poutine qu'il n'y en a pour Haines.
Intentionnellement ou non - et j'ai souvent l'impression que le Times ne saisit pas les implications de ce qu'il publie - le journal a publié dimanche un article intitulé "L'Ukraine et le concours d'endurance mondiale". L'issue de ce conflit, a-t-il rapporté, dépend désormais de "la capacité des États-Unis et de leurs alliés à maintenir leurs engagements militaires, politiques et financiers pour tenir à distance la Russie".
Est-il possible qu'ils ne comprennent pas, sur la Huitième Avenue, qu'ils viennent de décrire l'Ukraine comme un client sacrifié ?
Savent-ils qu'ils viennent d'annoncer que la guerre imaginaire qu'ils ont menée ces quatre derniers mois s’est soldée par une défaite, étant donné qu'il n'y a personne en Ukraine pour la gagner ?