Les balances déséquilibrées de la justice internationale
20 octobre 2022
Robin Philpot
Robin Philpot est l'éditeur de Baraka Books ,
un éditeur québécois de livres de langue anglaise
spécialisé dans la non-fiction créative et politique,
l'histoire, la fiction historique, et la fiction.
« Le tribunal [des crimes de guerre] était un outil judiciaire important, et j'ai eu suffisamment de soutien de la part du président Clinton, de la secrétaire d'État Madeleine Albright, du secrétaire à la Défense William Cohen et d'autres hauts responsables à Washington pour l'utiliser comme un bélier dans l'exécution. de la politique des États-Unis et de l'OTAN.
Cette citation est attribuée à David Scheffer, ancien ambassadeur itinérant des États-Unis pour les questions relatives aux crimes de guerre dans l'administration Clinton (1992-2000) et négociateur en chef pour les États-Unis lors de la création de pas moins de cinq tribunaux pénaux internationaux, notamment pour la l'ex-Yougoslavie, le Rwanda, la Sierra Leone, le Cambodge et la Cour pénale internationale (CPI).
Scheffer a utilisé l'image du bélier en parlant du premier tribunal pénal international créé en mai 1993, le Tribunal pénal international pour la Yougoslavie. La remarque de Scheffer est importante aujourd'hui alors que les appels retentissent pour traduire les citoyens russes et le président de la Russie devant les juridictions pénales internationales, qu'elles existent ou qu'elles soient en projet. Les appels sont lancés par les pays de l'OTAN, l'Union européenne ainsi que par les organisations des Nations Unies et par les médias occidentaux très obéissants.
La stratégie de l'OTAN et de l'Union européenne devient plus claire que jamais. Leur objectif est de militariser la justice pénale internationale et les droits de l'homme, aujourd'hui contre la Russie et demain contre la Chine ou tout autre pays qui ose résister à ce que les États-Unis et ses alliés (ou vassaux) tentent d'imposer ou de sauver. Vous trouverez ci-dessous quelques exemples.
La CPI s'est déclarée compétente sur la Russie même si la Russie n'en est pas membre. Selon le procureur de la CPI, Karim Khan, ce n'est pas un problème : « Juridiquement oui, cela ne représenterait pas un obstacle à notre compétence. Le procureur Khan se rend en Ukraine sous la protection bienveillante et totalement impartiale des forces armées ukrainiennes, dont les nombreux crimes documentés commis depuis 2014 ne sont bien sûr pas mentionnés.
En mars 2022, le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, qui est surchargé de citoyens américains et de ses proches alliés et vassaux, a mandaté le juge Erik Møse pour diriger la commission d'enquête des Nations Unies sur l'Ukraine qui enquêterait sur les crimes présumés en Ukraine qui pourraient conduire à à l'inculpation des Russes. Møse a été juge au Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR) de 1999 à 2009.
La commission de Møse a également mené son enquête sous la très aimable protection des forces armées ukrainiennes. Il a produit un rapport le 23 septembre qui concluait de manière assez prévisible que les Russes avaient commis des crimes de guerre. Sans surprise, il a également conclu que les Russes avaient commis des crimes sexuels et que les victimes étaient âgées de quatre à 82 ans. Sans surprise non plus, aucune mention n'a été faite des crimes bien documentés de l'armée ukrainienne à partir de 2014, en particulier dans le Donbass.
L'Association internationale du barreau travaille en étroite collaboration avec l'Association du barreau ukrainien pour préparer les procès pénaux devant se dérouler en Ukraine ou devant la CPI. Mark Ellis, directeur exécutif de l'IBA, a récemment déclaré que le fait que la Russie ne soit pas membre de la CPI n'est pas un problème. Les autorités politiques et militaires russes pourraient être inculpées, jugées et, en cas de condamnation et de changement de régime, arrêtées où qu'elles se trouvent.
La représentante spéciale du secrétaire général de l'ONU sur les violences sexuelles, Pamela Patten, a déclaré lors d'une conférence de presse à Paris le 14 octobre que les actes de viol, de mutilation et d'agression sexuelle faisaient partie de la stratégie militaire russe. Elle n'a présenté aucune preuve, mais a simplement répété le rapport de la commission d'enquête dirigée par le juge Møse.
Josep Borrell, le haut représentant de l'UE pour les affaires étrangères, saisit toutes les occasions possibles pour menacer militairement la Russie tout en la vantant de la qualité de la justice pénale internationale. Borrell est l'homme qui dit que l'Europe est un jardin tandis que le reste du monde est une jungle qui menace d'envahir le jardin. Il appelle aussi les jardiniers européens à aller montrer aux peuples arriérés de la jungle comment ils doivent vivre.
Le produit d'un ordre mondial unipolaire
Le fait que les premiers tribunaux pénaux internationaux après Nuremberg aient été créés dans les années 1990 est significatif. Cela n'aurait pas été possible avant 1990.
Selon feu Ramsey Clark , ancien procureur général des États-Unis, qui était présent à Nuremberg en 1945 :
Il n'y aurait pas eu d'ONU s'il avait été implicite de quelque manière que ce soit dans la Charte qu'il y aurait un tribunal pénal. S'il avait été inséré directement, la réunion aurait été terminée. Les gens auraient fait leurs valises à Washington avant la réunion de San Francisco et seraient partis. Les États-Unis auraient été les premiers à partir.
Les tribunaux établis dans les années 1990 sont un produit du « nouvel ordre mondial » annoncé par George HW Bush après la chute de l'Union soviétique. Ce devait être un ordre mondial unipolaire dirigé par les États-Unis. Les États-Unis contrôleraient les institutions internationales, feraient les lois, identifieraient les coupables, les inculperaient, les jugeraient et les puniraient, tout en restant irresponsables de leurs propres actes. L'administration Clinton a pris le relais en 1992 pour diriger la création des tribunaux dont son négociateur s'est vanté comme "un bélier dans l'exécution de la politique des États-Unis et de l'OTAN".
Ramsey Clark a insisté : « Je ne sous-estimerais pas le mal central de la sélection des personnes à poursuivre. Ce sont des ennemis qu'ils choisissent. C'est vraiment la guerre par d'autres moyens et c'est très cruel.
C'est ainsi que fonctionnaient les tribunaux. Dans l'ex-Yougoslavie, ce sont principalement des Serbes qui ont été inculpés, mais pas un mot n'a été mentionné sur les bombardements et les destructions massives de l'OTAN pendant la guerre du Kosovo.
Le TPIR était probablement le pire cas de justice des vainqueurs. Alors que la guerre faisait rage au moment des événements en question, seuls des membres de l'ancien gouvernement ou des opposants au Front patriotique rwandais (FPR) et son chef Paul Kagame, aujourd'hui au pouvoir, ont été inculpés. Malgré les preuves irréfutables des crimes commis par le FPR et par Kagame lui-même, lui et toute son armée ont joui d'une totale impunité.
Qu'est-il arrivé aux personnes que le TPIR a acquittées, condamnées ou condamnées et finalement libérées ? Bref, une partie des personnes acquittées ou "libérées" sont toujours assignées à résidence au Niger des années après avoir été acquittées ou "libérées", apatrides, sans papiers, sans droit de rejoindre leur famille, abandonnées par un tribunal kangourou international. D'autres sont envoyés dans les colonies pénitentiaires du XXIe siècle, au Bénin, au Mali, au Sénégal, mais pas à La Haye, siège de la CPI. C'est un apartheid judiciaire pour les Africains.
La question se pose : comment le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme a-t-il pu confier l'enquête sur les crimes en Ukraine à un juge comme Møse qui a laissé dans son sillage une violation aussi flagrante des droits de l'homme et qui est resté silencieux sur la résolution du problème ?
Déjà vu encore une fois
Les appels actuels à inculper les autorités russes, les citoyens et le président de la Russie ressemblent exactement à ce que l'OTAN a fait en 2011 à la Libye et à Mouammar Kadhafi.
En mars 2011, peu de temps après que l'ambassadrice américaine à l'ONU, Susan Rice, ait déclaré que Kadhafi fournissait du Viagra aux troupes libyennes pour les aider à violer des femmes, le très obéissant procureur de la CPI, Louis Moreno-Ocampo, a fait monter les enchères en disant que Kadhafi avait ordonné que des centaines de femmes soient violée et que Kadhafi lui-même « a décidé de violer ». Il n'a produit aucune preuve.
Le Haut-commissariat aux droits de l'homme a également rapidement envoyé des enquêteurs pour identifier les crimes commis, notamment le viol et l'utilisation de Viagra par les forces armées libyennes. Lorsque leur rapport est sorti en mars 2012, les enquêteurs ont conclu qu'il n'y avait aucune preuve d'une politique systématique de violence sexuelle. Néanmoins, Moreno-Ocampo a insisté sur le fait que les nouvelles autorités libyennes disposaient de preuves irréfutables à cet effet. Il semblait vouloir fournir plus de propagande pour justifier la destruction de la Libye et l'assassinat de Mouammar Kadhafi le 21 octobre 2011.
Heureusement, la Russie n'est pas la Libye et le monde unipolaire s'effondre. Pourtant, les vieilles habitudes ont la vie dure et peuvent continuer à détruire des personnes et des vies. Si les promoteurs de la soi-disant justice pénale internationale vont avoir du mal à concrétiser leurs rêves, ils peuvent tout de même marquer des points de propagande, surtout quand la plupart des médias occidentaux se contentent de répéter les porte-parole de l'OTAN et de l'UE.